Марина и Сергей Дяченко «Хозяин Колодцев»

У Марины и Сергея Дяченко есть удивительная особенность — в своих произведениях они доносят до читателя определенные мысли, переживания и проблемы людей, сохраняя при этом романтическую суть фэнтези, прорисовывая образы героев довольно искусно и тщательно. И, конечно, в тех произведениях, что попадались мне была еще и любовь, практически всегда выстраданная и не всегда удачно завершающаяся, но искренняя.

Но, меня, безусловно, зачаровывает и очень красиво воспеваемый мир, что окружает героев, со всеми природными мелочами, с удивительными существами и загадочными пейзажами и перспективами. это очень немаловажно.

В «Хозяине Колодцев» привлекает все — начиная с самого названия, оно интригует, не правда ли? Кто он, что это за колодцы, над которыми он властен? Но, мы получаем интересную и почти сказочную историю, начавшуюся с обыденного и неприятного для мира повести, но интригующего для читателя. Появились наездники, но кто они, если одни из них могу оседлать мелкое животное, а кто-то и матерого волка... А кто такие эльфуши? Это интересно, и ты погружаешься в мир волшебства без такового, по сути.

Молодой юноша-садовник, в своих заботах, встречает девушку, появившуюся из ниоткуда, и странным образом исчезающую неведомо куда....

Далее в повести есть ряд очень красивых и зачаровывающих моментов, в одночасье, словно ветром унесенных появлением Хозяина Колодцев, как надмирового практически вершителя, ряда средневековых интриг и выбора, который встает перед героем, и в итоге не от гордыни, а от слабости любовных чувств, идет он далеко от своей мечты к трагическому финалу, потому что будущего у него нет, и по сути он практически ни в чем не виноват, и даже не трусоват, но его воля и дух почему-то увели его по ложному пути, показав единожды насколько обманчива Судьба, и судьбоносна Сиюминутность.

P.S. А еще мне понравилась фэнтезийная этнография:

Прочитал около 3-4 лет назад, недавно перечитал. Впечатления от повести двойственное.

С одной стороны, написана она прекрасно. Авторский язык легок и выразителен, в мир книги вживаешься быстро, не замечая этого. Несмотря на малый объем, повесть содержит огромное количество событий и при этом не сумбурна.

С другой стороны, авторы для описания мира повести не пожалели темных красок. Нет, это обычный фэнтезийный мир, в нем находится место всякой забавной чертовщине вроде эльфушей, чистой природе, не знающей загрязнения индустриальной цивилизацией – в общем, атмосфера вполне сказочная. Но градус обреченности просто зашкаливает. В этом мире нельзя ничего достигнуть, не поступившись своей свободой.

Но такое ли уж это открытие? Разве человек может прожить всю жизнь, не связав себя обязательствами? Если смеешь утверждать, что любишь – значит должен быть верен. Если взялся править страной – просто так не откажешься, от каждого твоего действия будет зависеть судьба сотен людей. И без всяких флажков человек скован всю жизнь обещаниями, клятвами, присягами.

Бунт главного героя – совершенно инфантилен. У него нет никакой идеи, четких убеждений – он только хочет быть свободным и все. А что он может противопоставить окружающему миру, в котором властвует Хозяин Колодцев? Даже любовь он приносит в жертву. У Мелькора из «Черной книги Арды» Васильевой была цель – переделать мир, создать его по-своему. Что родится из боли и страданий Юстина? Ничего. Безнадежный изначально стихийный бунт одиночки…

Нет, стремление к свободе – это хорошо. Но уж слишком все в «Хозяине Колодцев» доведено до крайности, слишком силен максимализм главного героя. И тяжелое впечатление оставляет этот отчаянный бунт в скованном и размеченном флажками мире. Бороться надо не только против, но и за что-то. Ну, хорошо, что он верит хотя бы в себя.

Итог: мрачная, но красивая повесть, которая понравится разным бунтарям. Меня же покоробил максимализм главного героя и безысходность происходящего.

Фэнтезийная повесть о бедном юноше-садовнике, влюбившемся в девушку, которая оказалась дочерью Хозяина колодцев, сверхъестественного существа, способного поработить волю человека и ограничить его свободу. Лишь одно условие: человек должен добровольно согласиться на это. Да кто же, спросите вы, позволит с собой такое сделать? А если, согласившись, избавишься от нищеты, сможешь быть вместе с любимой девушкой, станешь богатым, сможешь жить, где и как захочешь? И всего-то для этого надо — наступить на горло своему самоуважению, своей совести, своей внутренней свободе. Раз, другой, третий. А потом и замечать перестанешь свой ошейник. Потому что уже стал рабом. Рабом денег, рабом материального благополучия, чужого мнения, чьей-то любви.

Как всегда у Дяченок, антураж не особо важен. Ведь все основные события происходят у героя внутри. До самого последнего момента своей жизни, он не уверен, правильно ли поступил. Но именно эти сомнения говорят о правильности выбора. Так как свободный человек всегда сомневается. Это нормально для того, кто ответственен за последствия выбора. Только раб не сомневается. Он уже выбрал ошейник. И теперь лишь пытается доказать себе и окружающим выгодность сделки. И остается ему лишь ненавидеть свободного. Именно за то, что у него еще есть возможность выбирать.

Истинная свобода – это свобода быть самим собой. Не переступать через себя. Не идти на сделки с совестью. Поступать так, как считаешь нужным и правильным, а не как заставляют. Даже если иногда появляются сомнения: «Эх, я, дурак. Ну, что мне стоило?» Да, может быть, дурак. Но свободный. А уж важно это или нет – каждый решает для себя сам.

Настоящий шедевр малой формы. После прочтения какое-то время просто сидел уставившись в одну точку. Никак не мог поверить в такую концовку.

Фэнтези граничащее с пространством и временем, смыслом и философией, сказкой и притчей явление настолько редкое, что даже если попадается, то глазам не поверишь. Такой же эффект с «Хозяином Колодцев», супруги Дяченко поставили планку настолько высокую и сильную, и вытянуть её не то что невозможно, просто все дело в эмоционально вдумчивом тексте. Он настолько цепляет, заставляет сопереживать и не выпускает из своих объятий до самого конца, так я и клонясь уже ночью в сон пробуждался благодаря повести, выныривал из пучины Морфея и от нетерпения ждал развязки, которую уготовили авторы. И она действительно не разочаровала, настолько плотно авторы подвели все под корень, под горечь выбора, что даже настолько взволновали меня как читателя неким философствующим смыслом и трагичностью эмоционального напряжения развязки.

Авторский замысел здесь соседствует со сказкой, очень грустной и оттого настолько пронзительной что слышишь каждый её мотив. Настолько все красиво, сказочно, заунывно что погружаешься в мир где-то радужный и светлый, где-то жестокий и не приветливый, что все свелось к жесточайшему выбору.

Почему-то хочется, тыкать пальцем и кричать: «Вы видели? Видели?!» Наверное от эмоций. Флажки в душах это скорее безвольные условия, но тут задаешься вопросом, принципы эти флажки или нет? Лишают ли свободы? Моральный выбор Юстина и не только, предприимчивый Хозяин Колодцев разыграл словно свою ведомую только ему партию шахмат жизни. Что ждет Юстина в конце? Мощный финал грустный и правдоподобный, очень эмоциональный и напряженный, смерть? Свобода? Бессмертие? Рука возлюбленной? Цена воли или полная свобода?...

Странный и красивый мир, показанный мельком, отдельными своими сверкающими гранями. Обычный парень, полюбивший не совсем обычную девушку: ее отец — Хозяин колодцев (Ты хоть понимаешь, КАКИХ колодцев он хозяин?!) Парню улыбнулась судьба — открылся путь к вершинам власти, вот только — надо в душе поставить флажок — гарантию верности тому, кто этот путь открыл. Альтернатива — скорее всего — смерть. И парень выбирает свободу, пусть даже свободу умереть. Девушка помогает бежать и сообщает, сияя от счастья: отец согласился на их брак. Он поставит в наших душах флажки верности и мы всегда будем вместе... Что выберет тот, кто предпочел свободу власти? В повести показана и судьба человека, выбравшего власть. Вроде, неплохая судьба... И до последнего мига своей жизни главного героя терзают сомнения — а не ошибся ли он в выборе? Каждый сам делает свой выбор в жизни и каждый сам оценивает, прав ли он был. И никто в этом выборе не поможет, даже всемогущий Хозяин колодцев...

Прошло много лет после первого прочтения, а повесть не забывается и перечитывается с удовольствием.

И теперь я понимаю, кто он такой, Хозяин Колодцев, и чем с Ним расплачиваются.

Библейские аллюзии, и почти булгаковская сцена в конце. Заслужил ли ты покой, Юстин?

Князь Мира Сего предлагает легкий путь. Всего лишь красный флажок. Продай душу, и получи власть. Продай душу, и получи любовь. Самый древний в мире обряд. Ты ничего не почувствуешь, ты останешься собой. Как соблазнительно, как умно и как логично. Или поступи, как дурак, и умри, как ничтожество.

Дьявола не зря называют Князем Мира Сего. Именно он правит в этом мире, и именно он дает успех и власть. И поэтому у Юса нет шансов на победу.

Флажки отравляют верность и обесценивают любовь. Они отбирают свободу воли. Именно свободу воли дал человеку Бог. Клятва ничего не стоит, если ее нельзя нарушить. Любовь, верность... Один флажок, и все обращается в фальшивку.

Если не назвать Дьявола Дьяволом, а продажу души немного, чуть-чуть замаскировать – глядишь, кто-то и примет Дьявола за ангела. Некоторые приняли.

на самом деле-то никто не знает, поставит ли он флажок или нет? Просто подумайте — вы ставите друг другу эти флажки — все — жизнь определена. Никто никого никогда не бросит. Такая возможность...

Но сама мысль о том, что кто-то будет третий, кто контролирует отношения — вот что омерзительно. И пускай его не видно, да и не будет никогда в будущем видно, но все равно. Тут палка о двух концах.

Право каждого.

Прочитал. Задумался. Крепко задумался.

Для меня все, что происходило после первого броска монетки и до последней строки стало ощущаться испытаниями, посланными Хозяином Колодцев. И он их выдержал, пожертвовав всем, что так красиво проносилось перед его глазами — властью, жизнью без хлопот, уверенностью в завтрашнем дне и собственной правоте и даже любовью, которая в таком свете казалась подделкой.

Кто-то говорит, что любовь была важнее его свободы, но ведь в этом и суть рассказа. Он считал, что границы он ставит себе сам и что всегда сможет их придерживаться и, что важно, ему для этого не нужны никакие клятвы и внешние указатели. Если у человека есть внутри границы, то он их будет придерживаться всегда. И он был верен себе.

Дилемма здесь проста и лежит на поверхности, только от этого проще не становится: что ты выберешь, чтобы сам руководил своей жизнью, или чтобы руководили тобой? Когда тобой руководят это безопаснее, когда сам себе хозяин- сам же и отвечаешь за свои промахи. Юстин свой выбор сделал. Кто его осудит? Это право, данное нам от рождения. Сомневайся во всём, думай своей головой- это нам ещё Сократ предлагал.

Анита с этой точки зрения кажется несимпатичной- она же хотела парню флажок поставить. Значит, не доверяла Юстину, не во всех аспектах он её устраивал. Выходит, мужчина её мечты- безвольная марионетка в руках отца (немножечко утрирую, но совсем чуть-чуть).

Когда читаешь, начинаешь думать «а как же хорошо, что передо мной такой проблемы не стоит, ух ты, как здорово, надо что-то сделать». А сделать не можешь, пока не дочитаешь. Дочитываешь, и снова думаешь «а каким был бы мой выбор?». Решаешь- и воодушевляешься на что-нибудь хорошее. И действуешь, так как это- проявление твоей воли. И оно тебе в радость, потому что оно- безраздельно твоё.

Сильная вещь. Задела за живое. Даже не задела, а «покарябала». А больше всего мне понравилось полное отсутствие пафоса и абсолютная нейтральность рассказчиков к темам, которые они поднимают. Кажется мне, что именно это обстоятельство превращает обычную сказку в притчу, а незамысловатую историю в настоящий шедевр.

Тут много дискутируют — ставить флажок или не ставить, но по-моему повесть не о том.

Она о выборе вообще. Что бы ты не выбрал ты никогда не будешь до конца уверен в том правильно ли ты поступил.

Виктор Франкл говорил что даже на смертном ложе мы не будем знать исполнили ли мы свой смысл жизни.

Так что финал здесь абсолютно правилен.

С этой повести я стал поклонником творчества Дяченко. Прочел я ее в «ЕСЛИ», и потом в каждом новом номере журнала ждал следующих творений этого яркого дуэта. Многим друзьям и знакомым рекомендовал прочесть этот, без преувеличения, шедевр, и никто не остался равнодушным. А мне так жаль главного героя... Ведь его любили, любил он... Но этот выбор с флажком — такой жестокий. Да еще довольно жесткий сам стиль повествования — авторы не отдают предпочтения никому из персонажей, поэтому и мучаешься в поисках выбора вместе с ними...

Очень сильная вещь. В 16 прочла как ночной кошмар — проснулась и забыла. В 40 провалилась в неё как под лёд: холод до костей и не выбраться: не за что схватиться, ломается под пальцами.

Она о выборе.

О том, что если твой выбор правильный, значит выбора на самом деле нет. И у главного героя его нет, если подумать, но он всё равно этот выбор делает раз за разом.

О том, что такое «нет», сказаное и не сказаное, и как с этим жить.

Не знаю, думали ли об этом авторы, но не могу отделаться от мыслей, каково было бы смотреть на любимого человека и гадать, действительно ли в его глазах ты всё ещё единственный, или все остыло, и только чужое колдовство (или долг, или клятвы, или приличия, мерзость какая!) заставляет его быть рядом? Сейчас я б рехнулась, в 16 просто не задумалась. Ладно упрямый зять, но не слишком ли жесток Ос к собственной дочери?

Душа человеческая что колодец. Никогда не знаешь, что плещется в её глубинах, что опутывает склизские глыбы стен. И есть два хозяина у этих колодцев — человек и Хозяин. Передай душу в руки Хозяина и будь уверен, что не оступишься на жизненном пути — так волк бежит по коридору красных флажков.

Но в слабости человека его сила. Юстин из брезгливости, из страха быть марионеткой отказался и от власти, и от любви, ведь и то и другое требует дани — свободы. И этот необразованный мальчишка-садовник сломал представления Хозяина о людях как о существах непостоянных и зависимых, подверженных страстям и мелочным желаниям.

Равнозначны ли потери Юстина и то, что он приобрёл?