Нил Гейман «Звёздная пыль»

Первая книга Геймана, которю я прочел.

Диалог с другом:

-На, почитай, Гейман!

-Кто это?

-Чего? Ты не знаешь Геймана? Это такой дядька, понимаешь, он с Пратчетом написал книжку и еще сценарии к фильмам и вообще!

В итоге — глотал предложения, абзацы, главы. Залпом, наслаждаясь, пребывая в легкой эйфории и недоумении — как это я не мог раньше знать этого автора? Как же это я пропустил? Кто я после этого, блинский блин?! Стоит ли говорить, что после этого Нил Гейман — один из моих любимых писателей? Да, пожалуй, стоит.

Книга была прочитана мной после просмотра просто-таки шедевральной ее переплавки в фильм. И вот что по этому поводу могу сказать.

Во-первых, колоссальное отличие заключается в общем темпе и настроении: книгу хочется читать на подоконнике в тихий пасмурный вечер с кружкой горячего чая в руках. Она сказочная, волшебная, но там нет ни будоражащих приключений, ни захватывающего сюжета. Книга не держит в напряжении, не вызывает желание скорее узнать конец, и в этих моих словах нет негатива, просто ее цель направлена в иное русло — расслабить, успокоить... может быть заворожить) Почему все истории должны динамично развиваться, вызывать желания судорожно глотать слова и грезить о конце, непременном и классическом хэппи энде? Фильм же хоть и ближе к голливудским стандартам, отнюдь не прозаичен. Один черный юмор чего стоит, блестящее игра актеров, минимум спецэффектов, но при этом волшебство картины очевидно. Можно смотреть в любой компании.

Во-вторых, сама история сильно изменена, хотя первоначальный источник фильма остается очевиден.

В-третьих, завершение истории различно, но не контрастно.

Как вывод: Фильм для всех возрастов и характеров, неизбежно заставит удивиться и улыбнуться, приведет в радужно-ироничное расположение духа. Смотреть и пересматривать не надоест.

Книга для людей склонных к неторопливым размышлениям. Избавит от суетливости и резкости суждений, расслабит и умиротворит, научит наслаждаться «горячим чаем». Читать в одиночестве утречком или перед сном.

Фильм — 10

Книга — 7

Присоединяюсь к мнению Robin Pack 2009-10-10 «... сказка вышла сказочной на грани пародии. В подростковой фэнтези за героя принят наивный Иванушка-дурачок? Мы сделаем такого беспросветно наивного и глупого героя, что семейки Певенси и Омсвордов покажутся верхом интеллектуальности. В этом жанре злодеи подлы и кровожадны? У нас они будут резать друг дружку ежеминутно! В жанре любовь разрушает чары, зло наказано, а добро женится и живет долго и счастливо? Мы грохнем всех несимпатичных персонажей, а главного героя сделаем... ВНЕЗАПНО незаконнорожденным принцем!

При этом сказочность вышла почему-то только с боку сюжета. По стилю же роман почти брутален. Наличествуют: сцена секса; сцена дефекации; убийство и расчленение единорога; получение ожогов; пьянство главного героя. Если бы книги мерили системой киноцензуры, «Звёздная пыль» имела бы все PG-17. Конечно, на фоне кого-нибудь вроде Глена Кука, все эти сценки смотрятся почти безобидно, но с общей нарочитой наивностью и «мираклёвостью» они сочетаются, как смотрелся бы секс Алисы Селезневой с Пашкой Гераскиным.

Еще один серьезный минус книги — очень сильно торчат уши «Задверья». Самоповторы видны невооруженным глазом: герой-рохля, его невеста-мегера, невесть откуда свалившаяся «волшебная девушка»... К традиционным сказочным штампам Гейман прибавил свои личные, окончательно обесценив сюжет.

В итоге, на выходе получилась не сказка для подростков, а циничная пародия для взрослых. Несмотря на то, что, судя по послесловию, Гейман планировал именно первое. Экранизации, правда, удалось несколько сгладить постмодернистские заскоки автора и сделать «Звёздную пыль» приемлемой для младшей аудитории. Хочу похвалить также «почти соавтора» этой книги художника Чарльза Весса — его иллюстрации идеально передают настроение «Звёздной пыли».

Я посмотрела фильм прежде книги, и он мне понравился. Ироничный немного, но не слишком; веселый, с хорошей музыкой, и герои там колоритные, один капитан Шекспир чего стоит! Этот фильм не нужно воспринимать уж очень серьезно — нечто слегка «шрекоподобное». Я смотрю его для настроения.

А вот книга, говоря языком молодежи, — отстой, отстой и еще раз отстой! Хочется сказать автору:«Не умеешь — не берись!» Автор комиксов попытался сделать сказку-фэнтези, в итоге получилась какая-то омерзительная баланда с кусочками бульварщины. Я говорю как об общей структуре произведения, так и о его стиле и языке, и об указанных выше сценах.

Любой жанр имеет свои каноны, которых, хочешь-не хочешь, нужно придерживаться. И не забывать об аудитории. которой адресовано произведение. В голове у подростков сейчас и так Бог знает что творится, а тут еще «кто-то из кого-то хотел выйти» и т.д. Эротические сцены, дорогой нил ГЕЙман, в фэнтези пишутся совсем иначе!

Читала книгу уже после просмотра фильма. Хвала режиссеру, который смог превратить данный сюжет в вполне приличный фильм. Книга разочаровала полностью. Не цепляет совершенно ничем. А стиль повествования меня окончательно ввел в уныние. Все какое-то сухое, пресное, никакой яркости, живости, подвижности. В общем, неудачный роман.

Милая сказка про любовь. Местами не очень хороший перевод (я бы что-нибудь изменила), местами избыточный натурализм с описанием хрипов умирающих, жестокого обращения с животными и прочей кровищи, — а в целом классический квест, история о приключениях героя в поисках упавшей с неба звезды и главное — о его пути назад. О выборе, о взрослении героя. Несложные повороты сюжета, небольшой объем и даже happy end.

Фильм, о котором тут пишут, я не видела. Пожалуй, стоит посмотреть. Мне нравятся сказочные мелодрамы с хорошим концом :smile:

На мой взгляд, лучшее что написал Гейман. Снимаю шляпу перед талантом и мастерством писателя, сумевшего создать этот превосходный роман-шедевр. Мифопоэтическая премия была здесь присуждена как никогда заслуженно. Просто потрясающий стиль, обвораживающий и завлекающий, читаешь прям с наслаждением каким-то. Единственный недостаток книги это её объём, — два раза возьмёшь в руки и уже финиш. Хочу этого же, но страниц эдак на 900:smile:.

Так вышло, что я сначала достал фильм и всячески хотел его посмотреть, но решил все же перед этим прочесть оригинал, чтобы составить свое собственное видение, а не представлять все глазами режиссера. В какой-то мере это удалось, но с одним обломом — купил последнюю выпущенную книгу, ту же , что и duke, а обложка там ниже всякой критики — с лицами актеров из фильма, так что уже в середине прочтения стало ясно, кто же играл Звезду(по-моему просто жуткий мискастинг, явный пролет мимо образа из книги), но в остальном все же удалось именно прочитать книгу, а не сценарий к уже просмотренному фильму.

А книга вышла отличная, да и перевод меня вполне устроил — явных ляпов уж точно не было видно. Интересно, что в отзывах одни считают эту сказку чересчур жестокой, а другие недостаточно натуралистичной. Если уж сравнивать с классическими народными сказками, то насилия в «Звездной пыли» на страницу текста отнюдь не больше, просто непривычен сам стиль его описания .В сказках — в классических их образцах — это действие умещается в одну фразу, а Гейман подробно расписывает , что же конкретно происходило. Точно так же в отличие от народных сказок, где герои делятся на плохих и хороших, тут нет вершителей добра ради добра или любителей поедать младенцев на завтрак — каждый герой действует в русле своего задания, роли. Так ведьма хочет достать сердце Звезды ради продления жизни и возвращения молодости, Примус и Септимус ищут топаз для получения прав наследия Штормфортом (а то, что они убивали своих братьев по пути к этому тоже не их личное желание, а одно из условий наследования — остаться должен только один). Тристан ведь тоже ищет Звезду лишь для того, чтобы добиться любви Виктории. То есть весь сюжет крутится вокруг Звезды и для всех участников она лишь средство достижения цели.

Во время чтения книги постоянно возникало ощущение , что такой роман мог быть написан и во времена Диккенса, настолько уютную атмосферу создает писатель. Да и в целом, несмотря на те самые натуралистичные сцены, книга вышла очень доброй и романтичной.

Сначала посмотрела фильм. Он очень понравился, такой сказочный, интересный, светлый и добрый, с потрясающими героями. Сразу возникло желание прочитать книгу. Но...

Книга оказалась серой тенью. Не один из героев особо не выделяется, совершенно не нужная жестокость... И финал несколько обрезанный. Некоторые поступки героев в конце книги как-то не очень вяжутся с остальным сюжетом. Как будто не хватает кусочка текста.

Нет, книга читается легко, язык повествования очень приятный, и не так много постоянных штампов, а те что есть, естественно вплетаются в сюжет, но нет какого-то огонька.

Красивый роман-фэнтези о любви и ее поисках. Обычно я читаю книгу, а потом уже смотрю фильм — хотя тут вышло все наоборот.

Экранизация романа вышла отличной : самой запоминающейся сценой вышли кадры с Робертом де Ниро в главной роли. Он отлично танцевал в комнате , будучи грозным пиратом. И ещё в фильме потрясающие ведьмы, мечтающие о вечной жизни и молодости.

Все персонажи довольно запоминающиеся, и принц, и красавица-пустышка, и яркая капризная звезда, в которую и влюбляется главный персонаж. Кстати, в конце персонажи и становятся коронованы — хотя как мне кажется, трон и публичность не являются мечтой всех. Главное отличие фильма от книги , как мне кажется, в ее акценте и внимании на концепции любви. Автор проводит нас к несколько иному пониманию любви. Первая любовь оказалась пустой и скорой. А вторая настоящей и чистой. И даже не той, о которой мечтают многие, для создания крепкой семьи и детей, а любви самой по себе и для самой любви. И такое тоже бывает. Редкость, как упавшая серебристая звезда. Кстати, в фильме конец другой, более распространённый ( и возможно, желаемый) для счастливой сказки.

Очень меня разочаровала эта вещь. Если бы это было «дотолкиеновское» фэнтези и написано в начале 20-го века, то не выглядела бы эта «сказка для взрослых» так вторично. Ведь сплошные же штампы и повторы: Застенье (сколько уже было таких границ между сельской Англией и Волшебной страной!); Волшебная страна, населенная узнаваемыми персонажами, не изображенными, а схематично «набросанными»; избитые скучные злодеи, затевающие немотивированную возню за власть или молодость и сходящие со сцены без какого бы то ни было катарсиса или потрясения для читателя...

Сюжет предсказуем с первых глав, развязка ожидаема, тривиальна и не содержит никаких новых авторских решений, не ставит перед читателем вопросов. Если писатель использует до боли знакомые мотивы, то мы вправе ожидать, что он повернет их неожиданным ракурсом... Вот падает с Неба девушка-Звезда. Может, автор как-то интересно обыграет этот узнаваемый сюжет? Ничего подобного, уж лучше бы просто традиционное «и жили они долго и счастливо», без очеркового перечисления ожидаемых событий. Вот появляется единорог. Много мы видели единорогов, этот абсолютно такой же, ничего нового не приносит, эмоций не вызывает, выполняет чисто техническую функцию в сюжете. Неприятно ещё и то, что такую же техническую функцию выполняют и персонажи-люди, даже дети: появляются, чтобы бессмысленно погибнуть ради движения сюжета. Мальчик был, видите ли, обычный «не волшебный» крестьянин, поэтому его жизнь вообще не значима для автора и его персонажей!

Все персонажи плоские и схематичные, отличить их друг от друга можно только по именам и описаниям внешности. Все злодеи на одно лицо: что ведьмы, что сыновья лорда. Все деревенские красавицы абсолютно одинаковы: и мачеха ГГ, и её подруга, и возлюбленная ГГ — это по сути одна и та же условная «практичная сельская леди». Мать ГГ и Звезда тоже отличаются только цветом волос и глаз. Да и сам ГГ и его отец не отличимы друг от друга.

Зачем читать эту сказку взрослым — непонятно, т.к. никаких философских или психологических смыслов в ней нет. Можно бы детям почитать, но...а не многовато ли для детей грубоватой «жёсткой» эротики и неприятных натуралистичных сцен (свежевания животных, рассматривания экскрементов и т.п.)?

Единственный плюс — гладкий, образный литературный язык, неплохие поэтические вставки, несколько красивых локальных сцен, явная кинематографичность пейзажей. За это и высокая оценка 7.

Сказка так похожая на правду. Нет сил не поделиться противоречивыми эмоциями о книге «Звездная пыль» Нила Гэймана.

На первый, второй и третий взгляд сюжет «Звездной пыли» прост и даже избит: классическая история легковера, который решил угодить (исполнить желание) своей возлюбленной. Ох, как много сказок так начинаются. ГГ многое переживает на своем нелегком пути – горя и бед, приключений со взлетами и падениями, но и добрых по-настоящему историй хватает. Конечно, герой поумнел и начал подозревать, что на самом деле его Настоящая Любовь была рядом. А как иначе? Это предполагалось сначала, хотя подано все очень интересно.

Чего в полном достатке в «ЗП» так это историй с ведьмами, эльфами и гоблинами, а еще многочисленными, разнообразными злодеями, призраками и единорогами.

Нил Гейман раскрылся в этой книге как настоящий фантаст (фантазер в хорошем смысле слова), его мир идеален или близок к идеалу, тут он и писатель-романтик и практик одновременно. Хотя традиция заставляет автора четко придерживаться сюжетной схемы. Сам сюжет книги построен вокруг Звезды как некого символа – чего-то недостижимого, таинственного и настолько желанного, наверное, движущей силой для большинства героев этого романа.

И еще – фильм по мотивам книги значительно уступает первоисточнику, точнее сказке для взрослых, или Романтической истории, случившейся в одной Волшебной Стране. Рекомендую для всех любителей классического героического фэнтези.

Книга прочитана дважды: в ноябре 2007 года и 3 октября 2014 года; отзыв основан на моей же рецензии, опубликованной на LiveLib.

Итак, «Звёздная пыль». В первый раз я читала эту книгу через некоторое время после того, как увидела в кино фильм по ней, который мне очень сильно понравился. И даже собственно книжку в магазине я заметила в первую очередь по кинообложке. Вот фильм-то мне и помешал ознакомиться с книгой в полной мере, потому что они оказались совершенно друг на друга непохожи. Не в плохом смысле! Пожалуй, навскидку я могу назвать другую книгу, с которой случилось то же самое: «Как приручить дракона» Крессиды Коуэлл. В обоих случаях фильм и книга настолько различны, что их категорически запрещено сравнивать!.. Иначе кто-то разочаруется. Фильм милосерднее к положительным персонажам, но жёстче к отрицательным. Он сделал границы ярче, приключения динамичнее, а финал счастливее. В общем, сотворил из простой волшебной истории настоящую сказку. После него книга «ну совсем не то». Фильму, кстати, и название подходит гораздо больше...

После первого чтения я закрыла книгу с мыслью, что она вышла уж очень суровая и «зачем же ты так с ними поступил?!». Но вот в чём дело... Скажите мне «звёздная пыль» и я вспомню не фильм, и даже не книгу саму по себе, а только её последний абзац, который врезался в память теперь видимо на всю жизнь. Ещё перелистывая сегодня последнюю страницу, я уже могла воспроизвести её не глядя. И вот тут я поняла, насколько фильм и книга разные, и как я была неправа, сравнивая их. Не фильм — «Сказка, которую не расскажешь на ночь», а книга. И важна не меньше. Две стороны одной медали, вот так-то.

Не буду лишний раз говорить, что Нил Гейман является первоклассным сказочником и мастером волшебных историй (простите за каламбур). Честно говоря, не люблю читать книги после того, как посмотрю фильм, снятый по этим книгам (стараюсь делать наоборот, но бывает и такое), но «Звездную пыль» прочитал, и ни разу не пожалел об этом. Книга отличается от фильма неслабо. Такое ощущение, что режиссер прочитал книгу и снял фильм не по книге, а на впечатлении от нее.

Герои произведения живые, мыслящие существа с чувствами. Эффект присутствия, как и всегда у Геймана, имеется. Язык повествования легок, сама история притягательно интересна. Читается, как говорится, на одном дыхании. Опять же, по сравнению с фильмом много неизвестных персонажей открылось мне, что не могло не радовать.

Итог: интересная, красочная, спокойная сказка, звенящая, словно стеклянный подснежник.

Сказка для взрослых, назвать шедевром никак нельзя, проходной книгой тоже, в общем все в духе Геймана. Для доброй сказки местами жестковато и грубовато, для детской — лучше фильм посмотреть, для пародии на обычную сказку — самое оно. Не назвал бы это романом, скорее — повесть, притом не особенно емкая.

Возможно, если бы раньше не смотрел фильм, было бы интереснее, хотя у первоисточника с фильмом не так уж и много общего, персонажи все равно всплывали именно из фильма. Кстати, второстепенные персонажи прописаны и раскрыты в сюжете очень мало, вообще, возникает такое чувство, что автор торопился закончить свою историю как можно скорее.

Перечитывала книгу в оригинале. Так как книжка в переводе уже подзабылась, текст сравнивался с фильмом — с чувством глубокого охренения. Потому что все было не так. Совсем, вообще, ни разу. И Септимус погиб не так. И встреча с Лилим в финале была не такой громокипящей. И половина эпизодов ушла куда-то лесом. Ну а про то, что образ капитана Шекспира (который по тексту вообще capitan Alberic) расширялся и углублялся специально под Роберта Де Ниро, все в курсе, кажется. Вообще более-менее неприкосновенной в фильм вошла только сцена на постоялом дворе. Ну и завязка истории с Топазом Власти — со смертью восемьдесят первого лорда.

Но кое-что еще осталось. Это кое-что кажется мне важнее всей этой фабрики спецэффектов. И Гейман, который сам писал сценарий, все-таки это оставил — как бы ни сидели на нем злобные голливудские продюсеры, если они вообще на нем сидели.

Сюжет. Юноша бледный идет совершать подвиг во имя любви — и по ходу эту самую любовь теряет. Звезда, предполагавшаяся «призом» и условием для женитьбы на «принцессе», оказывается не объектом, а субъектом, живым существом со своими чувствами; из вещи она превращается в персонажа. Жизнь технично укладывает сказку на обе лопатки и оказывается на порядок сказочнее.

Вот, собственно, о чем нам тут сказочник рассказывает. Это тейлкиллерство чистейшей воды, но тейлкиллерство... человечное, что ли. Взять истертый сказочный сюжет и посмотреть, что будет, если там начнут действовать живые люди, а не плоские картинки — вот в чем был интерес писателя во всей этой истории. Причем сказке как таковой это не противоречит совсем — Волшебная Страна становится только краше от того, что новая любовь оказалась более «настоящей», чем та, ради которой совершался подвиг. Отказ наследного принца принять корону и править долго и счастливо — просто еще один штришок к портрету, не более.