Стефани Майер «Сумеречная сага»

Прочитала первую книгу серии, будучи подростком. На тот момент развития, сочла ее интересной. Но по мере роста популярности книг и выхода экранизаций, я поняла, что это «произведение» зря было удостоено моим вниманием. На середине Новолуния выбросила книги в мусорное ведро.

Заранее извиняюсь за резкость сказанного перед поклонниками сего творения.

1) Наискучнейшая тягомотина: мысли Беллы на протяжении серии «о Эдвард коснулся моей руки, во мне загорелся огонь» и в таком духе.. Это же НЕВОЗМОЖНО читать! Даже будучи девушкой, я считаю это нудной глупой подростковой чепухой.

2) Белла. Абсолютно пустой никчемный персонаж, не интересующийся ничем. В ней нет ничего. Может быть автор хотела этим зацепить читательниц: большая часть девушек в мире не обладают ни привлекательностью, ни характером, ни умом. Но мы читаем не для того, чтобы найти в герое копию себя, а чтобы найти в герое то, чего нет у нас и к чему мы стремимся.

3) Калорит. В любом хорошем, на мой взгляд, произведении, будь то книге, фильме или сериале должен быть хотя бы один персонаж, вносящий краски в сюжет: выделяющийся из толпы, имеющий своеобразные взгляды или юмор. В Саге этого нет: все персонажи однообразны, скучны и посредственны, сей момент отнюдь не добавляет интереса к книге.

4) Вампиры. ОМГ! Для меня вампиры всегда представлялись существами, которыми хочется быть: бессмертие, романтизм, сверхспособности. В Саге же они не спят, не едят, не пьют, на солнце находиться без привлечения внимания не могут, привлекающими мое внимание способностями не обладают. Каким образом они могут иметь потомство для меня до сих пор остается вопросом. У них нет ничего, что могло бы зацепить. Сравнить могу лишь с Дневниками Вампиров: там вампиры — другое дело — они помимо классических особенностей, едят, спят, бухают, в конце концов, умеют убеждать, отключать в себе человечность, излечивать раны людей и, благодаря магии, могут находиться на солнце. Вот таким вампиром хочется быть, а не ледяной блестяшкой!!

5) Сюжет. Большей притянутости за уши я не встречала. Я понимаю, что это не Гарри Поттер и не Толкиен, где экшон был фактически на каждой странице, это своего рода любовный роман.. Но не до такой же степени, а! В каждой книге и фильме, на сколько я знаю, действия происходят в конце на нескольких страницах. А до этого двести страниц тягомотины, о которой говорилось выше.

Читается книга легко, но это происходит лишь благодаря скудности языка, ничего замысловатого. Посыл у книги отсутствует. Разумеется, это произведение не относится к числу замысловатых, я и не ждала от него вынесения жизненных уроков. Однако, я ждала хотя бы чего-то: например, цени жизнь, цени друзей и близких, будь добрым, храбрым и пр.

В обобщении, хочу сказать, что эта книга может понравиться только неразвитым девочкам-подросткам, таким же бездарным и бесталантным как ее главная героиня. Но пусть уж хоть что-то читают! Для остальных категорий людей сие произведение покажется унылым подобием литературы как искусства.

Никогда не прощу Автору того, что она сделала с вампирами.

Она надругалась над ними самым ужасным образом.

Я люблю читать. Я люблю книги. Я не слишком люблю критиковать прочитанные книги, потому что если книжка была мною прочитана, то она стоила моего внимания. «Сумерки» — это исключение из правил. Это единственная книга, которую я когда-либо настолько остро критиковала в моей жизни. Я не вижу ни капли смысла в этой книге.

Итак, во-первых. Идея. Какова идея? Какова философия? Страшная неуклюжая девочка, которая не умеет ровным счетом ничего, вдруг влюбляет в себя знатного красавца. Она не умная, не красивая, у нее нет целей и стремлений, единственное ее желание — быть с Эдвардом. Как по мне, уж очень это ограничено. Она пустая. Эта Белла. Совершенно пустая героиня. Ладно была бы она толстой зубрилкой, в ней хотя бы присутствовал бы характер, стержень. Так в ней не остается ничего, достойного восхищения.

Второе. Развитие сюжета. Признаться, первая книга увлекала, она довольно интересна. Однако в последующих книгах герои не претерпели никакого развития, сюжет натянут за уши, герои похожи между собой, ни капли смысла ты не видишь. Подростковая отчаянная любовь — допустим. Вот только к чему сравнивать ее с Шекспиром? До Ромео и Джульетты им еще очень далеко, пусть не обольщается на сей счет и не льстит себе.

Третье. Язык. Или это переводчик странный или это книга сама по себе такая, но язык совершенно глуп, пуст и примитивен. Я понимаю, что бестселлер должен легко читаться, но не до такой же степени!

Четвертое. Самое главное. Все выше сказанное можно было бы простить. Вышел бы себе такой легенький роман. Но то, что Автор сделала с классикой жанра... То, во что она превратила вампиров, сдается мне самым настоящим кощунством, надругательством над Стокером, Полидори и Толстым (тот, что Алексей), насмешка над всеми правилами жанра, над всеми классиками и их последователями. Ну как, как, скажите мне на милость, вампиры могут сиять на солнце? Ну почему? Как же можно было из мрачного поэтичного монстра сделать настолько безвкусную вопиюще безграмотную попсу? Элемент восхищения «созданием ночи» присутствует еще с восемнадцатого века, в самых первых романах и повестях о вурдалаках в них есть нечто привлекательное, они никогда не были отталкивающими монстрами, как предполагают некоторые. Но вампиры Майер — это просто апогей. Это не ирония, это сарказм. Странноватая философия вампиров Энн Райс, чересчур надутая и нудная, гламурные упыри Лорел Гамильтон, даже поглощающие виски вурдалаки из «Дневников вампира» не идут ни в какое сравнение с этими сверкающими гибридами. Для меня это то же самое, что обрезать эльфам уши, заставить драконов плеваться водой, сделать из хоббитов стройных великанов и заставить оборотней превращаться в чихуахуа. Я гиперболизирую, однако суть ясна. Я — любитель классики, я не имею ничего против инноваций в литературе, но это, как по мне слишком. Для меня это книга — абсурдная попса. Абсурд заключается в том, что она, с этими тупейшими идеями сверкающих монстров, стала настолько успешная и популярна. Моя оценка — три, не люблю ставить единицы.

Когда начался нешуточный ажиотаж, связанный как с фильмом, так и с самой книгой, моё окружение разделилось на два лагеря: те, кто восхищался этой, если так можно назвать, сагой; и те, кому она, соответственно, ужасно не понравилась. Присоединяться к той или иной стороне я не спешила, ибо как раз ознакомилась с первым фильмом (на тот момент думала, и остаюсь при своём мнении до сих пор, что это весьма средняя, ни чем не примечательная картина, предназначенная для одноразового просмотра). Но вскорости, поражённая жаркими спорами своих сокурсников и сокурсниц, решилась наконец-таки составить своё собственное мнение, для коего требовалось прочесть эти книги (нельзя же не читая того или иного произведения и основываясь на чужом умозаключении делать выводы: конфетка перед тобой или всего лишь фантик, таящий весьма зловонную начинку).

Как ни оригинально смотрелся на книжной полке картонный сундучок, содержащий в себе полный набор книг, приобретать его не стала (в последствии оказалось, что сделала правильно). И вот, затаив дыхание в ожидании вампиров (слабая надежда, что в фильме исказили настоящий образ вампира, всё ещё теплилась), открываю книгу и… И понимаю, что вскоре на меня обрушится целый водопад разочарования.

1. Язык. Простые предложения, малосодержательные диалоги. Сразу подумалось, что переводчики погрешили. Пришлось лезть в интернет за оригиналом, дабы убедиться, что и на своём родном языке произведения выглядят достаточно бедно.

3. Сага. Прошу простить меня за занудство, но разве ЭТИ сумеречные книги можно назвать сагой?!

Обратимся к словарю Ожегова, коий нам представляет следующее толкование слова «Сага»: древнескандинавское и древнеирландское народное эпическое сказание о богах и героях (Саги о викингах); перен. Нечто легендарное и поэтическое (высок.), (Таинственные саги прошлого). Но сейчас сагой также можно назвать и литературные произведения других стилей и эпох (в том числе современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами. Если всё-таки сага о современном мире, то она должна по крайней мере содержать в себе индивидуальность характера каждого героя; прямую речь как нечто живое, яркое, приправленное афористическими выражениями и пословицами.

Ничего этого я не увидела. Тогда к чему столь высокопарное название?

4. Вампиры. Считайте меня занудной и старомодной, но те существа, что автор попыталась создать, на вампиров явно не похожи. И потом, разве их можно сравнивать с вампирами Брэма Стокера? Разве поддаётся сравнению Люси, павшая жертвой Дракулы и в последствии ставшая вампиршей, и вампирша-Бэлла. Конечно, как говорится, на вкус и цвет, но я бы отдала своё предпочтение первой.

Если копаться в сумеречной «саге» глубже, то можно отыскать ещё немало минусов. Но самый главный из них: произведение не несёт никакой смысловой нагрузки. Оно бездумно и бездушно.

Спросите: «Зачем же читала?». Да чтобы не объявлять голословно книги автора полнейшей ошибкой.

Скажете: «Так это рассчитано на девочек-подростков, для такого возраста сойдёт». Нет! Не сойдёт! Иначе потом будет сложно различать качественную литературу.

А дополните: «Многим нравится, значит, что-то здесь есть!». Безусловно, есть. Есть стиль под названием «пипл схавает».

«Сумерки» стали настоящим феноменом для молодежной среды. Или бедствием. Причем сами книги не отличаются совсем уж ужасным качеством, просто они ориентированы на свою конкретную аудиторию. Девичьи романы, с недостатком логики и избытком драмы, не прекрасное чтиво, конечно, но и не критично плохое. Бум произошел после премьеры экранизации: именно тогда толпы людей дружно поделились на армию фанатов и армию ненавистников. На форумах разгорались нешуточные войны, 11-летние девочки ругались матом и угрожали так, что становилось страшно. Причем ладно бы конфликты были локальны, в тематических группах, форумах и сайтах, так нет же, топор войны умудрялись отрыть вообще в любом месте. Выглядело все это довольно неприятно.

Кстати, по поводу фильмов: мое мнение, возможно, будет непопулярным, но франшиза довольно забавная. Серьезно, я смотрел все части и очень веселился. Просто стоит воспринимать серию, как фильмы категории Б. Они очаровательны своей глупостью, смешные и ненапряжные.

И вот фильмы отгремели, книги отшумели, к ненавистникам присоединились многие самые адекватные фанатки Сумерек и что в результате? А в сущности ничего, главная беда серии — раздутость ее значения. Проходная история любви получила столько рекламы, о ней говорили так много, что ожидаешь какого-то особого влияния, кроме чрезмерного кормления троллей. И хорошо, если девушка старается анализировать книги и фильмы, и приходит к определенным выводам. Гораздо хуже (и чаще), когда девушка просто уходит на какой-то отрезок времени в свои фантазии о чистой любви, в результате чего, реальный мир подменяется вымышленным.

Это был спонтанный отзыв, как реакция на внезапную вспышку очередного холивара в моем окружении. Прошу прощения, если вышло небрежно.

Услышал по телевизору о первой книге нового вампирского сериала. Заинтересовался. И, что в этом интересно, книга от автора совершенно нового, никому ранее неизвестного. Должно быть, книга вышла очень хорошей, решил я, беря в руки пухлый том. Слишком много шума вокруг, съёмки фильма и прочая, и прочая. Короче, решил я эту книгу купить. Ну и вот...

Что, вы посмотрели мою оценку и решили, что книга мне не понравилась, что я тут же выкинул её в помойку и решил больше никогда и ни за что не прикасаться к произведениям этого автора, да?

Эх, в том-то и дело, что нет. Книга мне понравилась. Вот. И я посмотрел фильм. И я прочитал остальные три части «культовой саги». И мне всё ещё это нравилось. Ну, честно сказать, к середине четвёртой книги я начал немного скучать, зато к концу интерес мой вновь возрос и я с умильной улыбочкой на устах закрывал заднюю корку, думая лишь о прочитанном и том, когда наконец выйдет снятый по этому тому фильм.

Ладно, фильма я уже не дождался. Во-первых, надоело ждать, а во-вторых, я кое-что понял.

И это кое-что теперь буквально не даёт мне спокойно вспоминать те времена, когда я только и делал, что говорил о «Сумерках». Потому что сейчас мне стыдно. Да-да, стыдно за то, что нравилось всё это, что я считал (искренне считал, а не просто поддерживая общее мнение), что Стефани Майер — хороший, нет, отличный писатель! И многие мои знакомые были полностью со мной солидарны.

Сейчас я знаю, что такое «Сумерки» на самом деле. Сказать? Ладно, я считаю, что это самая бездарная, самая омерзительная, самая заунывная, самая... в общем, вы поняли. Самое худшее из всего, что я когда-либо читал (ну, возможно, за исключением некоторых особо плохих повестей Стайна). Книги ни о чём. Хотя нет, ошибочка. Это книги о том, что девушка встретила парня, а тот оказался... о, боже! — вампиром!!! Просто невероятно, продолжаю повторять себе, что я на такое купился. Жалкая мелодрама о нечисти, о том, как хорошо иметь парня-вампира и друга-оборотня (кроме того, как оказалось в конце, ещё и педофила). Супер! Класс! Вот это мастерство у миссис Майер, вот это талантище!

Так вот, что я хочу сказать. В 2008-2010 годах я не понимал этого, поскольку и сам был одержим этой истерией, но сейчас хочу спросить. Спросить тех девушек (о мальчиках упоминать не стану, потому что мало кому из них такое задашь), которым ещё нравится данная сага. Вы что, на самом деле хотите быть с парнем-вампиром, который не стареет, светится на солнце и выглядит как ПРЕКРАСНАЯ, НЕОТРАЗИМО ВЕЛИКОЛЕПНАЯ, ЧУВСТВЕННО СЕКСУАЛЬНАЯ мраморная статуя? И что вы вообще увидели в этой бредовой истории такого очаровательного? Пожалуйста, ответьте, хоть кто-нибудь, потому что сейчас я не могу вспомнить, что именно зацепило меня тогда, три года назад. Да надеюсь, что и не вспомню.

Вот, пожалуй, я и высказался. Нет, я могу добавить ещё множество всего, перечислить все самые чудовищные ляпы, углубиться в «бессмысленный смысл» творения С. Майер, но, пожалуй, не стану отнимать времени ни у вас, ни у себя. Так что остановлюсь на этом и скажу напоследок: любите людей, а не вампиров, ведь люди всё же немного реальней.

Изучив критику на творение госпожи Майер, я убедилась, что абсолютное большинство считает эти книги плохими. Даже так – очень плохими. А возможно и очень-очень плохими. Начитанные Кафкою и Къекегором девушки (и юноши) встают против – отвратительный текст, непрописанные характеры, клише, убогий, предсказуемый сюжет, атомный мери-сьюизм пейсательницы и многое другое. Иногда отзывы полны самого лютого искрометного юмора (сиречь, петросянства), и почти всегда – самодовольства. Доставляет, что обычно отзыв начинают подробным объяснением, почему –таки они взяли в руки такую низкопробную литературу (переводчик, гад, подбросил(с)) и как их угораздило прочитать-таки весь цикл до конца (включая не изданные *Солнце Полуночи* и *Короткую вторую жизнь Бри Таннер*). Далее идет обычная аннотация – тьфу-тьфу, ужОс-ужОс, достается и безмозглой Белле и дубу-Эдварду, и иногда даже Джейкобу, ни за что, ни про что. Надо сказать, что вся эта вакханалия критиканов под предводительством Главного Ведьмака и Живого Почти Классика Стивена Кинга, вызывает только горячее желание защитить миссис Майер и ее творение – очаровательное в своей нелепости.

Основные претензии?

Явная автобиографичность произведения, ассоциирование героини с самой собой? Но это можно вывести и в плюс – автор пишет о том, что знает, о своем реальном опыте, о том опыте, которых, в принципе, есть у всех – о школе, о первых переживаниях, первых чувствах, пусть они наивны и наигранны. Чем это хуже чем придумывать хренпоймикакую страну Лимонию и с хренпоймикакими волшебниками-лимонцами? Большинство успешных и, не побоюсь этого слова, классических писателей – писали именно об этом – о знакомом им быте, и знакомых им людях… Стефани делится своим личным опытом – делится им просто, без претензий и потуг на высокую литературу. В ее книгах нет выпендрежа, не авторского ЧСВ, нет вечного поучительства и проповедей – что обеспечило ей успех у тех, кто больше всех ненавидит проповеди – подростков. Написать для этой аудитории – может быть, самое сложное. Детей крайне непросто обмануть, а подростков с их максимализмом и уверенностью, что они все-все знают об окружающем мире, обмануть еще сложнее… Это взрослым проще навешать на уши словоблуднической лапши с замахом на псевдофилософские экзистенции! А чтобы понравиться подросткам нужно написать честно.

Явная глагольность, простота и даже примитивность текста? Но ведь вовсе не сложностью текста измеряется мастерство автора. И на всякого мудреца довольно простоты! Простота всегда граничит с гениальностью (я не намекаю на гениальность Майер, ни боже мой!), но нападки на простоту – глупы. Потому что ой как непросто написать просто. Навешать словес один на одно, настрочить предложений в абзац длинною, налить воды – это свойственно графоманам, этого у них не отнять.

Ляпы, ошибки, несостыковки сюжета?? Этого добра можно наковырять у любого автора, в том числе и у этого нашего Федора Михайловича. Который по ляпам тоже мастер. Другое дело, что их там никто из наивных в своем восторге перед признанным классиком читателей не пробовал искать. А вот у Майер обнаружить какую-нибудь глупость – это как дело чести. Но, по сути, ляпы – помарки редактора и корректоров. Ляпы обнаруживаются и нивелируются на этом этапе. Автору положено творить, витая в эмпиреях, а потом уже редактор разбирает, что там автор натворил.))

Психологическая недостоверность и использование литературных клише?? Но в чем недостоверность?? Если полмира семнадцатилетних (а то и шестидесятилетних) дев узнали в Белле самое себя – значит, этот образ психологически прочен. Пусть он не описан досконально, как на приеме психотерапевта – но Белла – персонаж куда более живой, чем Наташа Ростова. Да! Я произнесла эту крамольную мысль! Потому как Наталья – плод горячечного воображения Льва Николаевича, это его представления о девушках – его, мужчины, который сам никогда девушкой не был и ничего не знает, что это такое. А Белла – более живая. Со своей неуверенность в себе, со своим желанием вечно залиться слезами – над этим можно смеяться… Но вспомните себя в последних классах школы, когда нам всегда казалось, что если на улице смеются, то смеются именно над нами? Когда только от того, что любимый мальчик не пришел в школу (прогуливал… личные причины) хотелось рыдать… Майер поставили в упрек, что она пишет, как семнадцатилетняя… Так она и пишет от лица семнадцатилетней – уметь так писать в тридцать – это ведь тоже талант. Может, не авторский, но человеческий. Потому что юность – прекрасна, пусть она ранима, и, может, ошибочно считать ее самой счастливой порой, но это самая… живая пора! Пока душа и сердце еще не защищены кольчугой несчастливого опыта, пока нет у нас *ума холодных наблюдений и сердца горестных замет*, пока мы еще дышим в полную силу и верим в полную веру.

И наконец… дуб-Эдвард. Нету в нем, понимаешь ты, изюминки, нет в нем червоточинки… как-то он… слишком идеально сладок. Но в конце концов, нельзя же упрекать героя в том, что он чересчур хороший? Ведь он – живое воплощение девичьих мечт и заблуждений. Именно таким мы видим своего первого возлюбленного – прекрасным, умным, возвышенным, романтичным, благородным… таким таинственным и с каким-то затаенным страданием во взоре. И ведь эта наша самая первая, самая несбыточная, самая заветная мечта (которая живет в сердце и в семнадцать, и в тридцать, и в сорок пять, и пятьдесят два… на самом деле, всем нам просто давно семнадцать) – чтобы вот появился Он, весь такой замечательный, и заметил Меня, всю такую незаметную, и мы с Ним жили вечно и счастливо, в любви и согласии, пока Солнце не станет сверхновой, а может даже и дольше… Разве нет? Ведь нелепое творение Майер апеллирует именно к этой наивной, подростковой части нашей души, к нашему неизжитому, слава богу. детству, к нашей вере в счастливую сказку, которую не забили сорняки печального опыта, что сын ошибок трудных? Прав классик: гений – парадоксов друг.

Ведь Белла спасает Эдварда. А он… он как наша единственная сбывшаяся мечта.

И наконец – НАД-идея произведения, кто сказал, что у Майер этого нет?

Эта безукоризненная любовь (и счастливый пример безупречного супружества, явленный восхищенному миру) достигается ценой неимоверный усилий, когда с одной стороны, вампир, побеждающий свои хищнические инстинкты, с другой стороны – человек, преодолевший инстинкт самосохранения. Майер довольно религиозна: лев, что возлег рядом с ягненком, это еще библейская аналогия. Может, и правда – грядут последние времена? И, может, предсказания древних пророков более аллегоричны, чем нам себе представлялось… да, Остапа несло страстно и косноязычно)))

И еще одна затронутая в книге идея – идея спасения, идея утраты души. Эдвард и Карлайл верят, что душу они утратили. Эта вера Эдварда столь сильна, что никакие соблазны счастья с бессмертной Беллой, не способны заставить его обратить возлюбленную, вопреки даже ее желаниям. И со стороны Беллы – детская, не сомневающаяся убежденность, что у ее прекрасного возлюбленного есть душа, такая же прекрасная, как и его прекрасные золотисто-тигринные глаза (набившие читателю оскомину до желания завыть…) реализация этой любви дает вампирам, проклятым душам, веру, что спасение и прощение всегда возможно… И все-таки невозможность потерять Беллу, решимость любви – в самый последний момент, отчаянность – Эдвард все-таки обращает Беллу, и все заканчивается хорошо. Как и положено в сказках. И глупо сказку упрекать в том, что она – сказка.

Сказка – ложь, да в ней намек. Как говорится. В этой книжице можно вычитать многое, если, конечно, не страдаешь синдромом *смотрю в книгу – вижу фигу*… Ну и синдромом поиска глубинного смысла тоже иногда полезно пострадать. Надеюсь, Стеф не сойдет с ума, когда узнает, *что она хотела сказать своим произведением* в версии автора поста))

Ну и самый дурной упрек к произведению – в нем, понимаешь, упыри поддельные, не настоящие… звучит убедительно – когда встретите настоящего вампира, свистните, я приеду и сличим с описанием в книге. Обязательно приеду! Обещаю!

Бездарно описанные любовные притязания американской девушки к вампиру. Приём с вампирами, использованный для того, чтобы привлёчь более широкий круг читателей, а не только девушек-тинейджеров, можно считать провальным в данном случае, так как вампиры здесь из животных-кровососов превратились в глупых хомячков. Язык откровенно слаб (ну да об этом уже много раз говорили), стиля как такового нет. Фильмы лишь закончили эффект бездарности. Чтиво это навсегда закоренило ненависть к вампирской тематике во мне, как в ценителе хороших ужасов. Короче говоря, книга будет интересна разве что школьницам, которые после прочтения будут мечтать уже не о принце на белом коне, а о вампире на оборотне или чуши вроде этой. Есть такое понятие как развлекательная литература, которую читают на унитазе или в общественном транспорте, чтобы убить время. Данный цикл даже для этих целей годится с трудом.

Ну что я хочу сказать. Начала читать из-за того, что эту сагу пиарили буквально на каждом углу. Читала и недоумевала: что же в ней такого интересного? Описания как Белла в школу ходит? «Неземная красота» Эдварда? Переживания Беллы? Меня лично это все нисколько не тронуло, хотя я с Беллой примерно одного возраста:lol: Прочитала в общем 1.5 книги,больше не смогла,потому как опротивело читать на каждой странице то про «Аполлона» Эдварда, то про разбитое сердце ГГ. Пролистала по диагонали четвертую книгу, дабы узнать , чем вся эта тягомотина кончится.

Вобщем, в фантастике этим книгам делать нечего, им место на полке со слащавыми женскими романами

жила-была одна девочка ... *голосом ренаты-литвиновой* вся такая... из себя необыкновенная.

она ходила в школу... там был таааакоой один мальчик (ВАМПИР!!!!!11111), и ещё другой смугленький... оборотень.... у... них.... была НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ.

вот собственно и всё...

Давайте будем откровенными. «Сумеречная сага» имеет мало общего с фантастикой. Это обычный сентиментальный роман, где девчонка со двора (она такая же как ты, дорогая читательница!) выбирает между гламурным вампиром и мускулистым оборотнем, теряя невинность на протяжении 4 томов.

Вампиры, как и все остальные потусторонние декорации при должной фантазии заменяются, например, байкерами (дружина оборотней) и гламурной тусовкой (вампиры), без всякого ущерба для «мучительных» терзаний главной героини и прочего «мыла». Волтури пусть будут мафией (итальянские мафиози :lol:), а другие злые вампиры — недоброжелательно настроенными маньяками — вполне стандартные для сентиментальных романов и бразильских сериалов типажи.

Серия отметилась так же порцией «умных» мыслей на тему «Быть бессмертным — хорошо это или плохо», банальных от начала и до конца, столетними вампирами, ведущими себя как подростки, кучей комплексов главной героини (что как бы намекает на основной читательский контингент), возлюбленным, великодушно прощающим все шашни с «другом детства» и т.д. и т.п.

Вам это интересно?

Мне — нет.

Ну вот, я прочитала три книги из пяти, и теперь имею полное право на собственное мнение о таком феномене масскультуры как «Сумеречная сага».

Изначально я хотела легкую любовную историю, сопливо повздыхать над переживаниями главных героев, мозг, нагруженный гриппозным жаром, не хотел и не мог переваривать хоть что-то гуще куриного бульона. И при таких вводных, в принципе, две первых книги меня не разочаровали:)

Что хочется «облить ядом»? Редактура и маркетинг.

Редактура: ее просто нет. Читается чудовищно тяжело. При моей немаленькой скорости чтения, при том, что я совершенно всеядный, некапризный читатель, при том, что я могу заметить ляп только если он просто вопиющий — я читала первых две книги неделю. Глаз спотыкается через каждых пол страницы на языковых и фактологических несуразицах. Я не буду перечислять эти несуразности и нелепости, только потому что в отзывах на Майер это уже сделали.

Маркетинг: перефразируя известный афоризм — есть ложь, гнусная ложь и есть реклама. Это — не вампирский роман, и даже не любовный — это сентиментальный роман о подростках (а не подростковый, но об этом напишу ниже). Это — не любовь, не эротика, не страсть — это махровые сантименты и никак иначе.

Что оставило равнодушным? Эдвард и якобы романтика.

Эдвард: каюсь, я очень хотела, что бы он оказался действительно таким обаяшкой, чтобы все те вздохи с закатыванием глаз «О, Эдвард», были оправданны. Так вот, Эдвард не зацепил абсолютно. Ну да, для семнадцатилетней девчонки все слагаемые успеха у него есть: красивая машина (гы-гы), стильные шмотки, учится хорошо, кавайная внешность, таинственность, манеры. Это не считая вампирских талантов. Майер наградила своего ГГ таким количеством антуражных качеств, что я заподозрила ее в иронии над персонажем, и девчонками, которые мечтают о таком персе, заодно. И писательница косвенно это иронию подтвердила! Опофигеем общей гламурности образа стала переливающаяся кожа вампира на солнце. Ну действительно, чего еще не хватает — только стразов:))) Девчонки, девушки, дамы — но Эдвард же абсолютно, безнадежно асексуален. Как может быть сексуальной, обаятельной ледяная (в тексте это подчеркивается неоднократно) мраморная статуя? Пусть даже усыпанная с ног до головы сваровски? Я разочарована:(((

Якобы романтика: может быть для эмансипированной Америки открыть дверь перед девушкой, защитить ее от хулиганов и заплатить за равиоли в фаст-кафе — это верх романтики, но у меня было четкое ощущение, что меня обманули. Романтика предполагает поступки, все что совершает Эдавард по отношению к Белле либо причиняет ей боль как физическую так и моральную, либо совершает в компании родных. В чем романтика-то, а?

Что понравилось? Сантименты:) Трогательная подростковая неуклюжесть, склонность зацикливаться на объекте (причем так забавно читать, как Беллу раздражает, когда в этом же бывают замечены ее подруги:)), снисходительное отношение к родителям, вздрагивание от случайных прикосновений руками с НИМ... В общем, я испытала ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней:)))

Еще Майер просто замечательно показала систему подростковых девчачьих комплексов. Родители! Если не хотите что бы Ваша девочка нашла себе упыря (коллега Pickman, точнее Вас всю суть саги еще никто не прозрел) с детства внушайте своей дочке самоуважение, что она исключительна и замечательна такой, какая она есть. Белле еще повезло, она истинную сущность своей «судьбы» узнала практически сразу:) Цельной личности есть на что опереться внутри себя, такой человек будет видеть в любимом только любимого, а не опору в своих комплексах. Эдвард уехал — Белла развалилась, как карточный домик.

Неожиданно понравилось описание быта и жизни американских подростков. Например, 16-17 летние девчонки после уроков сели в машину и уехали в другой город за вечерними платьями. И таких любопытных подробностей достаточно много. С удовольствием бы почитала что-нибудь на эту тему безо всяких «мистических монстров» в сюжете:)))

Жаль, что третья книга нечитаема абсолютно:( Квинтессенция мещанской пошлости. Сначала мне было смешно, затем гадко, до конца книга так и не дочитана. Я пролистала до эпилога — хотела убедиться, что Джейк (единственный нормальный персонаж из всех) утешился. Увы. Сложилось впечатление, что если первых две книги о том, что будет с хорошей девочкой, если она свяжется с плохим мальчиком, то в третьей многодетная мать Майер вспомнила и о том, что подростки мужескаго полу тоже нуждаются в воспитании, и немедля написала книгу, как жестоки бывают плохие девочки с хорошими мальчиками. Буээээ.

ЗЫ Да, имхо, секрет успеха «Сумерек» среди взрослых тетенек в этом: «ностальгическое удовольствие от воспоминаний себя 15-ти летней»:)))

После знакомства с первым романом цикла, вызвавшего практически исключительно отрицательные эмоции, я была уверена, что больше с творчеством Майер мне сталкиваться не придется. Однако, боги любят пошутить. Уж очень настойчиво и прозрачно намекала мне подруга, на то, какой подарок она хотела бы получить на новый год. Что ж, пришлось, наступив на горло собственной жабе, купить все четыре книги. Каковые валялись у меня дома больше двух недель, ожидая дня торжественного вручения. И я решила, что надо же поиметь с этого немного пользы для себя и хотя бы полистать столь недешевый подарочек. И вот — подарок вручен, подруга на седьмом небе от счастья, а я постараюсь поделиться впечатлениями.

Кто-то говорил, что эти книги смешны, а я, читая их, плакала. Нет, без шуток, я горько плакала. Мне до слез было жалко несчастные деревья, которые злодейски срубили, чтобы напечатать это... этот... эту, скажем так, печатную продукцию. Теперь я стала лучше понимать борцов за экологию. Туалетную бумагу тоже из древесины делают, но от нее хоть польза есть...

По первому роману я уже высказалась, так что повторяться не буду, а вот дальше... Я, грешным делом, надеялась, что дальше будет хоть немножко лучше. Но увы и увы... Если из «Новолуния» убрать бесконечные слезливые самокопания Беллы и столь же бесконечные выяснения отношений, то останется тонююююсенькая брошюрка в полторы главы. И все. Лучше бы просто пустые страницы оставили, честнее было бы. Правда, появились новые персонажи подававшие кое-какие надежды на интересное повествование, но надежды усохли не успев расцвести. Оборотни интересны, точнее, были бы интересными, если бы Майер дала себе труд хоть чуть-чуть побольше о них написать. А не те три с половиной слова, на которые она расщедрилась. Подробно описан только Джейкоб, но он же абсолютно никакой. Кусок раскрашенного картона, а не персонаж. Простой как табуретка и предсказуемый как светофор. Правда, в конце книги появляется немножко экшена, но как же его мало, и насколько же нелогичны действия героев...

А дальше все возвращается на круги своя. Похоже, Майер противопоказано писать фантастику, вот любовный роман — это ее. И на бесконечный лавбургер у нее постоянно все и съезжает, как бы она не пыталась удержаться в границах понятия «фантастика». Опять нудный любовный треугольник кое-где разбавляемый слабыми телодвижениями героев. От сцены родов у меня волосы просто дыбом встали, я не могу понять, Майер, вроде бы, сама мать, даже трижды, и что она своих детей под общим наркозом рожала? А уж попытка в последнем томе вести расказ от лица нескольких персонажей... Для этого надо, по меньшей мере, чтобы эти персонажи имели свою индивидуальность. А так, что Белла, что Эдвард, что Джейкоб — ни стиль не меняется, ни язык, ни характер. Так и хочется сказать автору: не умеешь, не берись.

Ну и напоследок довольно скучный и предсказуемый хеппи-энд. Тоскаааа...

Правда, тупо листая сии творения, я подумала, что еще лет этак пятнадцать назад я бы схавала все это чтиво с наслаждением и добавки бы попросила. Но с возрастом я стала разборчивее. А ведь когда-то и «Анжеликой» увлекалась. Хотя по сравнению с «Сумерками» и «Анжелика» почти шедевр. Ну, местами. По крайней мере там гораздо больше действий и гораздо меньше выяснений отношений, типа кто кого и за что любит/не любит.

Про никакой язык, бесконечные ляпы, нестыковки и несуразности я промолчу, про это и без меня достаточно сказано. Вообще-то я довольно нетребовательный читатель и если в книге имеется увлекательный сюжет и интересные герои, то я многое могу этой книге простить. Читаю же я армадовские опусы и ничего, кое-что даже нравится. Но вот ежели ни сюжета в книге приличного, ни героев, то все авторские ляпы прямо-таки в глаза бросаются.

И одна мыслишка в голове вертится: если выкинуть все лишнее и ужать четыре тома до размеров одного и этот оставшийся том дать переписать другому автору, то очень даже неплохое произведение могло бы получиться. Жаль все-таки, что это невозможно...

Можно сколько угодно обвинять сагу в нелогичности, сокрушаться её популярности, но…

Она увлекает. Стефани Майер великолепно сочетает в романе заветные мечты девушек. Красавец-вампир. Выпускной. Вечная жизнь. Ребёнок, который никогда не умрёт. А чтобы разбавить сладкий сироп, добавлены терзания героев и коварные враги.

Белла. Немного неуклюжая, «притягивающая опасности», открытая, чувственная, стеснительная, красивая (пусть прямо не говорится, но и так понятно), готовая ради любви на всё девушка. Необычная, это позиционируется весьма явно – Эдвард не может её «прочесть», да и то, что она – альбинос, как бы намекает нам, что Белла выделяется из серой массы. Этот образ может примерить на себя любая девушка.

Эдвард. Прекрасный, сильный, готовый защитить, вечный юноша-вампир, заботливый, эмоциональный. Также готовый ради своей любви отдать жизнь. В общем-то, идеал.

Они встречаются, после некоторых занятных сцен влюбляются. Первая книга «Сумерки» собственно посвящена истории любви девушки и вампира, тем и интересна. Между делом Эдвард спасает Беллу от коварных преследователей (ну как же без этого), они обнаруживают парочку новых проблем, тут появляется главный враг – Джеймс, которого тоже привлёк уникальный запах Беллы. Думаю, и так понятно, что герои справляются.

«Новолуние» повествует об ужасных страданиях Беллы, лишившейся объекта любви. Джейкоб, оказавшийся оборотнем, всеми силами её утешает. Про логику молчу, но терзания героини выглядели убедительно, так что в целом понравилось. Тем более оборотень мне лично нравится куда больше, чем вампир.

«Затмение». О да, ужасная Виктория вернулась мстить за Джеймса. Классический любовный треугольник прилагается. Пара сцен, таких как поцелуй, сорванный с губ Беллы, и обогрев в палатке, меня повеселили. Логика на этой книге отрывается. В битву без жертв я не верю. Не бывает такого – чтобы с одной стороны все, с другой – ни одного. Последняя сцена с Эдвардом и Викторией напоминает голливудский фильм.

«Рассвет». У Райс нахально тырят идею повествования от лица разных героев. Наиболее насыщенная событиями и, пожалуй, увлекательная книга. Свадьба (было скучно) Беллы и Эдварда, первая брачная ночь…

Уж не знаю, воплощала ли Майер свои мечты в книгах или так было задумано. Коммерческий успех определённый. Хотя ляпов невероятно много. Очень наивно. Каноны перевраны от и до – меня больше возмутило то, что вампиры на солнце, знаете ли, светятся, оно их совсем не убивает. Противники главных героев до того тупы, а сами герои до того прекрасны, умны, великолепны (…), что даже несмешно. Убедительных отрицательных персонажей Стефани придумать так и не смогла, поэтому большинство – положительные. Причём до того положительные, до того добрые, до того всё хорошо, что ощущение сиропа становится ещё острее. Хотя даже положительные по уровню интеллекта напоминают подростков, особенно явственно чувствуется в последней книге.

Со стилем разбираться не буду, вероятно, оплошности перевода. Кое-где выдавалось неприкрытое восхищение героиней. Сага написана невероятно простым языком, мозги вообще напрягать не приходится. Атмосфера в книге… сопливая, это уж точно. Терзания главных героев буквально заколебали, если в первой-второй книгах это ещё было уместно, в третьей и четвёртой хочется малость покромсать текст, вырезав ненужные абзацы. Основной слоган книги: «Я не смогу без него (неё) жить, мне придётся умереть, если он(а) погибнет». Я, конечно, понимаю, девушкам хочется верить в вечную любовь (да и мне вроде как положено), но эти слова я невероятно часто встречала в раннем творчестве аффторов. Надоело, люди. Моё скромное мнение заключается в том, что жизнь не стоит губить ради любви, поэтому суицидальные наклонности главных героев расстраивают. Смысла в книге можно не искать, ибо его там нет.

В целом – лав стори, милая сказка для девочек школьного возраста. Скорее подходит тем, кто с серьёзной литературой не знаком. Впечатление приятное, были улыбки по мере прочтения, но перечитывать едва ли буду.

Хотя в чём-то согласна… грустно было слышать от подруги, находящейся в восторге от «Сумерек»: «Какая нудятина! Он ещё и в гробу спит!» — как комментарий к так и не прочитанному «Интервью с вампиром». Стокера я ей предлагать не стала…

Продолжаем разговор, как любил говаривать Карлссон. Так как мне подарили все тома данной нетленки, и времени по причине болезни была куча, а других книг под рукой не было, я взялась за другие тома. Думала, продолжу смех, начавшийся при прочтении первого тома. Не тут–то было! Стало уже грустно.

Итак, по пунктам:

1. Скажите мне, что Вам скажет преподаватель, если вы сдадите курсовую, диплом или сочинение с некоторым количеством пустых страниц, дескать, всем и так понятно, что там за процесс происходит. Самая меньшая неприятность — Вас не поймут. Но госпожа Майер в середине второго тома именно так и делает. Вопрос — почему?

2. Дальнейшие описание чувств героев становится совсем уж нереальным по причине их платонизма. Все мы испытывали на себе гормональный бум подросткового возраста и понимаем, насколько «возможно» то, что нам описывают. А взрослые мужчины поймут насколько нереально поведение Эдварда.

3. Покажите мне хоть одну девушку, которая в 17-18-19 лет не хочет замуж за любимого человека?!

4. Описание беременности Беллы и сцены родов просто омерзительны! Странно, однако, для матери нескольких детей!

5. В происходящее после рождения Ренесми и превращения Беллы даже не буду вдаваться по причине огромного количества ляпов и несоответствий

6. Если внимательно прочитать описание Карлайлом превращения Эдварда нельзя не заметить следующее: «малыш лежал в кроватке рядом с мамой», «мальчик почти не дышал», «мать все время подбегала к кроватке и смотрела на малыша». Постойте, но ведь мы знаем, что на момент превращения Эдварду 17 лет?! По крайней мере, странно называть 17-летнего юношу мальчиком и малышом.

Уф! Закончилось! — подумала я, закрывая четвертый том. Очень хотелось надеяться, что возобладает здравый смысл, а не графомания. Не тут-то было! Оказывается, написан уже следующий том опупеи: «Сумерки от лица Эдварда». И вот тут мне стало плохо. Прикиньте только, сколько томов могли бы выпускать писатели, любящие вводить в роман несколько параллельных пересекающихся линий?! На примере Энн Райс: «Интервью с вампиром» от лица Луи, Клодии, Лестата, Армана и т.д. Как минимум 5-6 томов на каждый сюжет. Жуть.

Этот разбор полетов можно продолжать бесконечно, но у меня на этом все.

ИМХО

Прочитала книгу только из-за того, чтобы понять, почему многие мои подруги, которые далеко не 12летние девчонки, бьются в конвульсиях от восторга.

Я не знаю, на кого валить лаги первой книги. Или на переводчиков, или на Майер. Читала с карандашом, дабы исправлять пунктуационные ошибки и ошибки в родах. То Джаспера в женском роде нозовут, то Элис в мужском... Про убийственную логику разговоров я промолчу... Очень «порадовал» момент на поляне, где сказано, что Белла слушала удары его сердца. Его — Эдварда, но какое сердце и какие удары? О чем речь? В 4 книге говорится, что сердце у вампиров не бьется. Или Майер думала, а потом передумала... Хотя... она вообще не думала, когда писала ЭТО.

Вторая книга — нудистика чистой воды, где просто абсолютно тупые Беллины мысли размусолены на 300 страниц.

А еще я убедилась:

1) Что Бела хочет Эдварда всегда и везде (о чем нам говорят последствия в 4 книге, действия в 3 и намеки со стороны девушки в 1).

2) Что Белла — никто иная, как всем нам знакомая, неотразимая и отвратительная Мери Сью (кто читал фанфики понимает о чем речь). Белла, ах простите, Мери, по странным обстоятельствам обладает очень милой наружностью, сообразительностью, незаурядностью и супер способностью. А еще в нее повально втюрилось пол школы, друг детства и самый-самый, красавчик и идеал Эдвард, мечта всей женской половины населения планеты, который на самом деле просто столетний страрый пердун, не может прочитать мысли Беллы, из-за ее удивительного Мерисьюшного дара. Ах, чуть не забыла, последняя всех спасает в конце, ну как и положено Мери Сью.

3) Самый омерзительный момент — Беллины роды... Это просто что-то... Майер может писать только так, отвратительно, это ей всех лучше удается.

4) Майер написала абсолютно шаблонную книгу, в которой все просто тырено-перетырено из разного другого творчества, и извратила вампирские каноны.

5) А еще эта книга предназначатся для диффчЁнок, через«Ё», которые считают это шедевром и не тратят время на, по их мнению, идиотскую литературу — Достоевского, Лермонтова, Тургенева.

Хочу это сжечь и дело с концом...

Простите, если задела чьи-то интересы...:shuffle: