# Нил Стивенсон «Семиевие»

--- Angvat

---

Нил Стивенсон «Семиевие»:


Так или иначе, но энное время назад золотой век научной фантастики по ряду причин подошел к концу, а его мэтры один за другим переправились в мир иной. На места ушедших издатели и критики дружно пророчат то одного, то другого автора, а читатели, уставшие от засилия легких жанров, готовы им охотно верить и с надеждой бросаться на каждое новое имя. Вот только, на мой взгляд, то, что нынче порой принято гордо именовать «научной фантастикой» порой не особо лучше побасенок про мечи и магию. Сейчас коротенько попробую объяснить, почему.

Мэтры прошлого потому и стали мэтрами, что умели сочетать со всеми своими идеями и мыслями интересный сюжет. Книги Верна порой технически устаревали чуть ли ни на момент выхода, но люди до сих пор их читают благодаря легкому языку и увлекательному повествованию. Идеи Саймака нынче могут казаться крайне несовременными, персонажи – наивными, но его героям хочется верить. И в том же духе. А вот у нынешних авторов принято поднять на знамя те или иные научные идеи и забыть обо всем остальном. Например, о том, что психология и социология – вообще-то тоже науки.

Вот возьмем данную книгу. Весь сюжет здесь изначально строится на столь фантастическом допущении, в сравнении с которым даже появление в сюжете эльфов и драконов смотрелись бы не столь нелепо. Итак, Земля гибнет. Для ее спасения все люди объединяются и спасают горстки избранных, чтобы те возродили цивилизацию. И сами в основе своей остаются спокойно умирать. Всем человечеством. Не впадая в панику, мракобесие, не ища хоть какого иного отчаянного и нелепого пути спасения и не пытаясь из чистой злобы забрать спасающихся с собой. И при этом даже выживание тех, ради кого все готовы смиренно идти на заклание, местами выглядит весьма сомнительно. То есть все человечество у автора готово просто сложить лапки и мирно помереть ради каких-то весьма туманных перспектив. Вот именно такие выверты, на мой взгляд, и делают иные книги «твердого жанра» ничем не лучше своих легковесных коллег. Какая разница, каков антураж, если герои и обстоятельства работают четко в соответствии с видением автора, и мир всюду прогибается под персонажей? И если затем автор начинает топорно и прямолинейно делить их, персонажей, на хороших (в данном случае ученые всех мастей) и как бы не очень (все остальные уцелевшие представители человечества)?

В общем, как по мне, книга вышла весьма слабой и неправдоподобной. Ощущение, что автору лучше писать научные справочники или приложения для настольных ролевых игр возникло у меня еще в «Алмазном веке», и тут укрепилось. Сочетать интересные сюжет и героев со своими научными идеями или выдуманным им миром у него выходит как-то не очень.


Оценка: 5


https://fantlab.ru/work596111?sort=date#response354024