Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пентакль»

Только что закончила читать. Понравилось. Ну очень много оригинальных рассказов-напомнило калейдоскоп, даже порой слишком быстрая смена героев и событий. Наверное, стоит читать медленно, делая паузы подольше, любуясь каждой отдельной картинкой-рассказом. Ярко, красиво и колоритно. Тонкая ниточка, связывающая все рассказы-изящно и мастерски. Особенно понравился самый первый Пентакль.

Чувствуется, что писали разные авторы, но я не имею ввиду, что это минус. «Рубеж» не читала-теперь обязательно прочту!

Мне очень понравилось!! Оно конечно не Гоголь (хотя при прочтении Вечера на хуторе близ Диканьки мстились постоянно))))), но надеюсь никто из авторов и не претендовал. Все рассказы такие разные — уровнем, сюжетом, «цеплянием за живое». И тем не менее проект считаю удачнейшим!! Очень понравилось, как перекликаются отдельные части Пентакля. Перечитывала с удовольствием отдельные моменты уже много раз. Замечательная книга!!

Не понравилось абсолютно. У Олдей ИМХО вообще совместные вещи похуже получаются чем свои.

На четвёртом пентакле бросил читать, ибо не проникся атмосферой, так сказать.

Моё ИМХО — читать только украинцам.

Хороший сборник мистических рассказов, с подражанием О.Сомову, Н.Гоголю, М.Бестужеву-Марлинскому, а так же и иноземным авторам. Чего стоит один такой явно гоголевский рассказ «Баштан«! И таких замечательных, подражательных рассказов в сборнике несколько, обо всех не расскажешь!

Но все таки и шероховатости в «Пентакле» есть!

Рассказы явно неровны по качеству, одни оригинальны, написаны со вкусом, другие явно средненькие, добавлены по принципу «чтобы место не пропадало».

«Богдана» — один из самых оригинальных рассказов сборника. Смысл его сразу не разгадать — все держится на внимании читателя — авторы дают лишь отдельные намеки в тексте.

В этом рассказе чувствуются традиции европейской сказки.

Итак, есть красивый мужчина и при должности (директор). Есть одинокая женщина Клавдия (ведьма, с золотым зубом), превращающаяся в огромную полосатую кошку и желающая этого мужчину заполучить. Она устраивает катастрофу, в которой гибнет жена директора — крашеная блондинка.

Далее, привычная схема — мачеха ( она же ведьма — оборотень) и бедная падчерица (вспомним сказку о Белоснежке) здесь корректируется тем, что в рассказе Богдана отнюдь не беззащитна! Несмотря на все кошачьи ласки и ухищрения мачехи — ведьмы, она не принимает ее показной доброты. Желая ей противостоять она сама становится оборотнем, превращаясь по ночам в крупную собаку (явный кивок в сторону «Майской ночи» Гоголя) Вот и живут они с мачехой — «как кошка с собакой».

В результате сложной интриги побеждает все же ведьма — мачеха, сживая со свету падчерицу...

И теперь, живя с мужем в Харькове, Клавдия нежится на подоконнике в виде большой кошки. поблескивая золотым зубом...

Но будет ли счастье в семье?

«Бурсак» — один из наиболее интересных рассказов данного мистического цикла. Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране.

Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

Есть очень хорошее, хотя не все, понятно. Ближайшее родство — с «Дикими картами» Мартина и Компании, но это скорей комплимент, чем недостаток. В любом варианте — жаль, что такой коллектив неизбежно не живет долго (и тут Мартин рекордсмен, — потому и жалко). Плохо другое — этот жанр подразумевает элемент комикса. А тут чего нет, того нет...

Странное произведение.

Нет, естественно, не безобразно, и вполне позволяет заполнить чтением несколько часов в самолете, но фамилии авторов вызывали совершенно иные ожидания.

У меня создалось впечатление какой-то вымученности, искусственности этого цикла, словно писателей кто-то или что-то заставлял(о) начать и доделать эту работу до конца. А где фирменный Дяченковский психологизм? Во всем цикле мне попался (из дочитанных до конца) только один рассказ, вызвавший сильное эмоциональное сопереживание – это «Картошка».

В общем, если у кого не самолет − вполне можно потратить время на более достойные произведения, хотя бы и тех же уважаемых авторов.

Очень изящный коктейль.И не надо быть этническим украинцем,чтобы проникнуться атмосферой романа.Отличное переплетение судеб,времен,мест.Соавторы органично смешали свои стили и настроения.И результат стоит прочитать.Каждый найдет тут 'свою' новеллу.Ну,а тем,кто жил или гостил в Украине рекомендую особо.

Я ценитель авторов, чьи имена стоят на обложке, но не поклонник гоголевских мёртвых панночек, поэтому параллели с «Миргородом» меня не прельщают. Но парадокс в том, что если бы я дала книгу маме – ценительнице Гоголя, но не поклоннице современной фантастики – она бы наверняка не приняла её, сочтя пародией (ну, куда вам до Николая нашего Василевича!). В идеале, чтобы по-настоящему оценить книгу, должны совпасть любовь и к Олди-Дяченко-Валентинову, и к Гоголю. Мимо меня. Да и малые формы мимо меня – не успеваешь вникнуть в сюжет, прочувствовать героя, как уже занавес и новые сюжет и герои. Поэтому после первого пентакля было желание бросить, не лопатить десятки страниц того, что «не моё», в надежде, авось, что-то промелькнёт… Только из привычки всё всегда дочитывать в итоге продолжила.

И не пожалела.

Да, были десятки страниц того, что «не моё», что оставляло после себя недопонятость, досаду, а то и явное неприятие. Но среди унылой вереницы того, что «не моё», были несколько рассказов, после которых я почувствовала себя богаче. Не буду их называть. Потому что, перечисляя свои любимые и нелюбимые рассказы цикла, каждый назовёт свои. Все рассказы разные, как разные и мы, читатели, и каждый найдет своё. Нужно просто читать. А вот чего делать не нужно – так играться в викторину и пытаться угадывать авторов.

«Пентакль» – это целостное произведение, созданное сообща несколькими талантливыми авторами из множества разных идей. Молодцы, ребята, что дерзнули.

К сожалению, сборник не понравился. Не воспринялся он и как роман, — очень уж разрозненно по содержанию. Вообще, содержание — основная проблема всех составляющих книгу рассказов. Практически не было историй увлекающих, интересных, неожиданных. По разным причинам запомнилось всего несколько работ: «Пойдем в подвал», «Базар», «Сосед». Ну, может еще «Картошка» и «Сатанорий». Остальное совершенно прошло мимо и не вспомнится уже на следующий день.

Стилистически же всё весьма прилично, отсюда и средняя оценка — 7. Но в бумаге я «Пентакль» не возьму и советовать никому не стану.

Эпиграфом к сборнику вполне логично было бы поставить такие слова (цитата из предисловия авторов сборника) «Поднимите мне век. Двадцатый.». и поставить копирайт — (с) Гоголь. :)

По отзывам прочитавших видно, что есть несколько рассказов которые понравились почти всем, а остальные поделились согласно вкусам читателей — кому одно понравилось, а другое он бы исключил из сборника, а кому-то строго наоборт, это самое другое оставил бы, а то самое другое выкинул. Ну это нормально, разве могло быть иначе в случае со сборником рассказов от разных авторов.

На самом деле — практически все рассказы на очень высоком уровне. И даже те, которые лично мне не понравились (по строго субъективным причинам) я не могу ругать. Ибо мои субъективные причины — мои личные проблемы, и авторы, написавшие реально хорошие рассказы, тут не виноваты. Ведь каждому своё. Сильно, стильно, но очень не для всех.

Ну и назову рассказы, которые лично мне понравились больше других. Я специально их выписал что в будущем именно их перечитывать неоднократно, не тратя времени на менее понравившиеся рассказы.

Оборотень в погонах.

Проданная душа.

Базар

Квартеронка

Туфли

Харизма Нюрки Гаврош

Пойдём в подвал?

Страшная М.

Аттракцион

Казачья кровь

-----------------------------------

Цитаты из книги:

«Поднимите мне век. Двадцатый.»

«Из убитых дней складываются вырванные годы.»

Неизбежного сравнения с шедеврами Гоголя эта книга, конечно, не выдерживает, но за это, по-моему, слишком строго судить нельзя. А сама идея написать современные «Вечера…» мне нравится. И некоторые рассказы читать довольно интересно. Запомнилась первомайская демонстрация с участием вампиров и прочей нечисти.

У авторов Пентакля: «В крапиве сплошь и рядом случались птичьи гнезда». Зачем же столь откровенно? Гоголь более тактичен. В Вечерах он пишет: «Тут поблизости случился черт», но с кем, заметьте, не уточняет. :smile:

Это шутка, конечно, хотя... Понятно, что роман навеян творчеством Николая Васильевича, но ведь изнасиловали же эвфемизм (вышеприведенный пример — один из массы подобных). Такая вот авторская «попытка отсылать» читателя в гоголевские времена при современном антураже действа.

Что касается моего мнения в отношения Пентакля в целом, оно отражено в оценке, плюс целиком поддерживаю высказывания sham, dobriy_doctor и др. схожие.

Считаю эксперимент всё-таки скорее удавшимся, чем не удавшимся. Особенно если позабыть о том, что этот сборник позиционируется как «Новый Миргород», хотя совершенно и не похож на него, разве что областью действия, изредка- временем действия, да мотивами некоторыми.

Читается иногда трудно, думаю, это из-за неспаянного, «экспериментального» соавторства. Другие получаются получше, особенно те, что посвящены времени во время и после Гражданской войны.

Дочитала с трудом. Рассказы ( большинство) по отдельности читать можно, но совместно.. Постоянные ссылки на Гоголя дело не улучшают. Вий вне конкуренции, а попытки переосмыслить его — совершенно неудачны.

очень понравилось... возможно одна из лучших книг на пост-советском пространстве. реальность плавно перетекает в вымысел и обратно... Понимаешь, что всё то, что написанно в книге, вполне может происходить вокруг нас, достаточно чуть по другому взглянуть на обыденность.

Да, некоторые рассказы мне не понравились (крохотный минус авторам), некоторые я не понял (минус мне). Но книга была прочитана за сутки с небольшим, и до сих пор является мрей настольной книгой.

Всем кто не читал советую бросить всё, и бежать в книжный магазин)

оцценка 10 с махоньким минусом.