Виктор Пелевин «Омон Ра»

Произведение связано с так называемой теорией лунного заговора, причем настолько прямо и грубо, что этого не замечают. Вот зачем люди на Луну летали? Что такого ценного привезли с нее? В первую очередь славу, престиж. Еще немного научных данных, но это так, побочный продукт. А ведь космос жизней стоил, ресурсов немалых, и все это ради показухи?! Получается, да. То есть, главное не слетать, а показать, что слетали, убедить зрителей. То ли налогоплательщиков, то ли вышестоящее начальство. Так что, можно никуда не летать, только сказать, что летали, а все, кто не поверит — враги. Это не значит, что жизней потрачено не будет, наоборот, придется устранять свидетелей.

И какого следует ожидать эффекта от романа? Нас убеждают не верить начальству. Оно прикроется красивыми словами и принесет доверчивого романтика в жертву. Причем не общему благу, не своему благополучию даже, а как-то вот по инерции, потому что порядок такой.

Не доверять начальству — навык полезный для личного выживания. Хотя и вредный для общего дела бывает, не без того. Ну что ж, еще в древнем Китае заметили: «Сильный народ — слабое государство, слабый народ — сильное государство».

Мерзко и обидно. За что автор так ненавидит Советский народ. Что сделали плохого автору, великие ученные, конструкторы, инженеры, этой эпохи. Угнетенные, репрессированные, отсидевшие в лагерях, кровью, потом, своим здоровьем, заработавшие мощь и неприступность границ государства, которое на право и налево растаптывало их судьбы.

Очень жаль потраченного времени на эту книгу.

Вы можете сказать, что в этой книге есть несколько пластов. Вы можете сказать, что авторская идея и замысел изящны и точны. Вы можете сказать, что это шедевр постмодернизма. Но я вижу верхний пласт, и не хочу заглядывать дальше. А в этом верхнем пласте мы видим отвратительную пропаганду ненависти к СССР и советскому человеку, отвратительную ложь о подвигах настоящих людей. Это все настолько фальшиво и мерзко, что на каждой строке хотелось закрыть книгу. Очень просто и модно осмеивать героизм и величие людей — можно рассказывать об ориентации Чайковского, можно говорить о том, что Матросов споткнулся, а Гастелло был пьян. Но мы знаем и помним правду.

В общем, если вы испытываете хоть каплю уважения к настоящим героям — не читайте эту книгу. Это мерзко.

При всех достоинствах книг Пелевина в них больше недостатков, и самый главный из них — отсутствие яркого литературного таланта. Пелевин интересен больше как философ и, наверное, как собеседник, но как писатель не интересен. По состоянию на 2010 год язык его произведений ровный и тусклый, портретные характеристики персонажей отсутствуют, развитие характеров отсутствует, описание времен года отсутствует, интересные женские образы отсутствуют, тема любви, соответственно, отсутствует. Складывается впечатление, что это очень одинокий человек, совершенно не знающий реальной жизни и занимающийся, в основном, полетами в запредельное, не выходя из своей квартиры. В его книгах очень много мудрых и правильных выводов о бытии, но привычка постоянно подпитывать мозги дурью их портит, сводя интересные идеи к эзотерическому бреду и слишком уж неприлично выводя наркоопыт автора на первый план. Любопытно сопоставление романа Пелевина и псевдодокументального фильма Андрея И «Конструктор красного цвета» – жуткой темой глобального советского заговора против своего народа и всего человечества эта картина очень близка «Омону Ра». Книга торкает не хуже Кафки, но лично мне это доказывает не то, что Пелевин хороший писатель, а то, о чем я давно подозревал: что Кафка писатель так себе.

Пелевину надо бы выйти из квартиры, вдохнуть свежего воздуха и, как Сергей Минаев, потусоваться среди извращенной богемы, чтобы понаблюдать наше отвратительное общество не из космоса, а изнутри. А еще ему надо найти себе женщину. Вот тогда он напишет шедевр. Если это уже случилось и он его уже написал, то я буду рад. Правда.

P.S. Почему эта небольшая книжка называется «роман»? Ни объемом, ни временными рамками, ни охватом темы она не тянет на роман.

Плюс глючная ирония судьбы заключается в том, что советские аппараты в космос как раз летали, а вот про высадку американцев на Луну разное говорят. :)

Советская страна нуждалась в героях... На протяжении всей своей истории, СССР учил своих граждан, что в жизни всегда есть место подвигу. Подвигу ратному, трудовому, да и вообще — любому.

Советская идеология очень не любила сограждан, тихо и мирно умирающих в своей кровати, 90-та лет от роду, в окружении детей, внуков и правнуков. Советскому Союзу хотелось, чтоб граждане помирали героически, шумно — разухабисто, с треском на весь мир. Была ли какая то польза от такой смерти (хотя какая может быть польза от смерти) — неважно. Главное, чтоб такая смерть была идеологически выдержанной.

Советский человек всегда должен был быть готов отдать жизнь. Список того, за что ее нужно было отдавать — был весьма обширен. От такого вроде понятного, и в тоже время необъятного как Родина — до всяких мелочей, типа автомата, который в случае чего, нужно ценой жизни выносить с поля боя, абы врагу не достался, как учил нас военрук на НВП...

Неважно, что ты отдаешь жизнь за железяку... Неважно, что ты отдаешь самое ценное что у тебя есть в бесполезной попытке спасти горящий трактор — этому посвятят статью в Комсомолке, дадут звание посмертно, и не задумаются о том, был ли смысл в такой жертве.

Можно предать отца, и стать героем. Можно даже выжить — но это уже не то. Мертвые герои, они как то более иконоподобны...

Вот собственно какие мысли возникают от этого романа

Пелевин открыл одну из самых неоднозначных страниц истории государства СССР. Страницу, на которой описано отношение государства к своим винтикам — гражданам. Государства, для которого идеологическая фишка значила намного больше, чем жизнь его граждан.

Используя достаточно жесткие, порой шокирующие методы, Пелевин мастерски показал всю эту ситуацию, превосходно отобразил то, что происходило в стране, какова была идеология в те годы.

Ну и напоследок. С каждым годом это произведение теряет смысл. И когда не станет тех, кто жил в государстве, описанном Пелевиным — практически потеряет совсем. Останется простым напоминанием и предупреждением, говорящим — «ребята, не допустите такого еще раз»...

95% тех, кому сейчас 15 — 35 книг про Мересьева, Корчагина, П.Морозова, Чапаева не читали. Прелесть написанного Пелевиным невозможно оценить, не зная Советскую литературу. Бессистемность образования, чтения, вкуса, истории, нравственных и этических оценок сделает через несколько лет нечитабельными книги Пелевина, их не будут понимать. Будем читать сказки про сказки о сказках, а историю Трех колец знать лучше собственной. От «Омона» и «П» получил громадное удовольствие.:smile:

Гадость редкостная. Конечно, любой человек имеет право налить дерьма на бумагу, жалко лишь, что в современном мире находятся люди, которым подобный продукт нравится.

Роман-провокация, на самом деле таковым не являющийся.

Если бы всё происходило в другой, чужой, стране, и большинство из читателей, оставляющих свои гневные отзывы, смогли бы оценить его без вмешательства эмоциональной составляющей, итоговая оценка могла бы быть совсем другой. Впрочем, если бы так было на самом деле, «Омон Ра» утратил бы свою главную ценность.

И да, вот ещё — именно «Омон Ра» (ну, может быть, еще несколько ранних вещей) может считаться полноценным художественным произведением, и в этом его плюс.

В позднем Пелевине есть одна отрицательная черта — мысли автора четко видны на фоне всего художественного антуража, и выглядят несколько инородно, или, по крайней мере, неестественно (диалоги Рамы с учителями, письма А Хули сестре и т.д.). Весь остальной сюжет выступает всего лишь декорацией, на фоне которой в текст можно запихнуть очередную порцию пелевинских рассуждений. Всё это шито белыми нитками, причём не слишком старательно замаскировано — напоминает младшую школу, когда детей обучают различным предметам с помощью героев сказок, мультфильмов и т.д.

В «Омоне» этого нет, и это является жирным плюсом произведения.

Большая часть рецензентов, посвящающих «Омон Ра» свои отзывы, так или иначе обвиняет Пелевина в излишнем антисоветизме, если не сказать «советофобии».

Мне хотелось бы попытаться защитить автора от этих нападок.

«Омон Ра» не является «кощунственной пародией», издевательством над «подвигами советского народа» и «плевком в светлое прошлое».

В куда большей степени это повесть о детстве, о космической романтике времен позднего СССР, и далее — о смерти и распаде звёздной мечты, наложившейся на развал огромного государства и взросление главного героя.

Также «Омон Ра» можно рассматривать как гностическую историю о «красном демиурге», на это указывает хотя бы имя-«маячок» главного героя и «фрактальная» образность, переносимая с мелких деталей повествования на крупные.

С пилота, замурованного в кабинке игрушечного звездолета, на замурованных в эрзац-ракете курсантов.

Всё, что видят и переживают пелевинские персонажи-демиурги, чаще всего они же сами и творят (см. «Чапаев и Пустота», «Generation П» и даже «Вести из Непала»), повинуясь той «золотой удаче» (с), глубинной «причине» их существования.

Омон Кривомазов не является исключением. Исключением является лишь то, что в отличие от абсолютного большинства пелевинских персонажей-протагонистов — он своё сражение проиграл.

В финале книги вся произошедшая с ним история кажется зафиксированной на бумаге траекторией движения от лучшего к худшему. От детской, древней мечты о полете, к неизбежному разочарованию человеческой, «подземной» жизни, в которой нет места для подвига, но всегда найдется место для бессмысленной добровольной жертвы.

Если бы во всём этом заключалась какая-то особенная губительная суть СССР, которую Пелевин бы высмеивал, жить после прочтения этой книги было бы намного легче — опыт Советского Союза деконструирован и изжит, из него можно сделать выводы.

Но, к сожалению, здесь спрятана суть взросления и встречи с реальностью, а эти вещи иррациональны, уникальны и неизменно травмируют каждого из нас.

В большей или в меньшей степени.

Как человек, у которого все прадедушки героически погибли во время Великой Отечественной, хочу сказать: такие книжки оподляют, опошляют и унижают человека. Книга должна быть источником новой мысли, пронизывающей и мудрой, и знаний, сподвигающих на полезное дело. Чему учит читателя ЭТА книга? Можно с напускной важностью рассуждать о легкости и живости пелевинского слога — но — для меня самым главным всегда будет суть, а изюминкой — хорошо реализованная идея.

Говорят, самые лучшие книги — это те, которые хоть раз за прочтение, но хочется сжечь. К счастью, уже выросло поколение, которое не сожжёт и не зафанатеет от этой книги — она ему покажется просто вымученной, абстрактной антиутопией с не менее глупыми вставками про древних богов.

Однако призрак ещё бродит, и призрак делает это произведение обидным — в первую очередь, для тех инженеров, которые не собираются бросать профессию, как это в своё время (к счастью для профессии — и для литературы) сделал Пелевин. Собственно, потому и обидно, что в качестве примера советской лжи автор выбрал самый «неложный», самый аполитичный, можно даже сказать, самый невинный сектор — сектор науки и техники. Ну не нравится хозяин, ну убей ты самого хозяина, не трогай его котёнка. Так нет, Пелевин хитрый. А отсюда досада номер два...

Это один из самых ПРОсоветских романов, которые только можно найти. Агитпроп отдыхает! Взгляните правде в глаза — сколько простаков по прочтении сего опуса готовы идти в штыковую за советскую родину (в т.ч. ими же когда-то и разваленную, хе-хе)... Просто мозговая бомба, которая отбрасывает человека в прошлое. Ещё чуть-чуть и начнёшь ностальгировать по пионерии, в котором никогда не состоял, потому что, слава сингулярности, уже не было тогда пионерии. Обидно, что талантливый автор, покусанный определёнными событиями в жизни определённой страны, транслирует свою боль на поколения, которое вообще ни при чём, которые не строили, не закрывали грудью и не пропивали никаких Родин... и этого им отцы никак не могут простить.

Ну да ладно, отставим нытьё. Роман, в принципе, неплох. Может, через полвека он будет считаться просто забавным курьёзом, каким сегодня воспринимается Хармс.

Персонажи, которые рьяно открещиваются от ура-патриотизма, одновременно хая идею данной повести — у меня для вас плохие новости. Тут, как говорится, у кого что болит...

И данный факт ярко иллюстрирует все творчество Пелевина: не ставя цели обидеть/облить навозом что-либо (будь то советская космонавтика или московские протесты начала десятых), постоянно находятся обиженные люди, которые видят в пелевинском символизме свои скрытые страхи и/или фетиши.

Но да ладно.

Повесть одна из самых пронзительных у автора, как это часто бывает в ранних произведениях. Отрывок про Пинк Флойд всякий раз заставляет чуть ли не сдерживать скупую мужскую слезу. В каком-то смысле это есть Пелевин, которого мы потеряли, но, слава Ра, нашли другого, не менее талантливого.

В самые первые годы постсоветской России у меня был один знакомый книжный жучок (так тогда называли спекулянтов книгами — ага-ага, на этом можно было зарабатывать!). Так вот, этот парень в те годы на полном серьёзе утверждал, что кроме Пелевина в Этой Стране писать фантастическое худло никто не может. Тогда я его не послушал, и правильно сделал. Ведь если бы я начал знакомство с автором с этой омерзительной, наглой, глупой и постыдной параши, то возненавидел бы гениального (впоследствии) автора навсегда. При всём моём тогдашнем (и теперешнем) антисоветизме я ни на миг не согласился бы с такой гнусной трактовкой режима. Это даже не удар ниже пояса. Это куда хуже. Это как прилюдно назвать своих родаков говном.

З.Ы. Прочитал это пару месяцев назад. Хорошо, что мне теперь так много лет, и я способен на снисхождение...

Прекрасный пример деструктивной литературы, ядовитой, как помесь гадюки с тарантулом, и такой же полезной, как гангрена. Однако не могу не поставить десятку — просто из уважения к способности автора нагромоздить ТАКОЕ ВОТ на пустом месте. Это, слушайте, уметь надо!.. Читаешь и знаешь, что все это вранье, причем вранье гипертрофированное до абсурда; тем не менее в реальность внутреннего мира романа невольно веришь, причем безоглядно. Пелевин кто угодно, но только не бездарь; ну а как он использует свой талант — тут, как говорили в старину, Бог ему судья. А на счет «сатирического романа» и «пародии» — какая это к бесу пародия, и где вы видели такую сатиру. Будь я конспирологом, обязательно назвал бы «Омон Ра» идеологическим оружием, выкованным по заказу в тайных подземельях, но так как не конспиролог, воздержусь.

Первая (и по всей видимости последняя...) моя попытка ознакомиться с творчеством данного автора.

Говорить тут особо нечего. Очередная едкая и в то же время достаточно топорная и однобокая поделка, растекающаяся желчью по древу по поводу страны, которой больше нет. Дитя своего времени, на период написания — весьма конъюнктурная вещица. Лично у меня подобное уже вызывает даже не омерзение, а скорее скуку. А засим бросил я читать эту книгу достаточно быстро.

Конечно, можно сделать скидку на то, что это «раннее творчество», но после такого раннего с знакомиться более поздними вещами данного писателя у меня особого желания нет.