Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Хоть Перумов как автор мне очень нравится, но эту его книгу я не переношу. Если уж взялся писать продолжение — то изволь придерживаться первоисточнику и если и делать нововведения, то не противоречащие оригиналу. Он извратил Арду, изменил её. Одни мега-крутые авари чего стоят (по Толкину они разделились на несколько народов и значительно уступали по могуществу эльдар, кроме того, Куйвиэнен был разрушен после Войны Гнева). Великий Орлангур (это без комментариев). Но совсем из колеи меня выбила история с Адамантом Хенны (осколком Иллуина или Орвала, автор не уточняет), битвой в Амане и освобождением Феанора. А вот «перумовские хоббиты» не такое уж и сильное отклонение от первоисточника — они и у Толкина были, мягко говоря, не такими уж и рохлями (достаточно вспомнить четвёрку хоббитов, Бильбо и Лобелию). Но тем не менее, большая часть изменений происходит от банального незнания Перумовым «матчасти» по Арде. Так, например, слово «ungol» он переводит как «тень», однако на самом деле оно означает «паук». Далее. Чёрные гномы, никак не относящиеся к тем семи родам, созданным Ауле. В книге неоднократно упоминалось о том, что девять и семь колец были откованы Сауроном, хотя, они были сделаны кузнецами Гвайт-и-Мирдайн (кстати, этого термина, как и многих других, я в книге не отыскал). Ну и конечно, мне не нравится явная симпатия автора к Олмеру и ненависть к эльдар и Гондору. Да и потом, что за тряпку Перумов посадил на трон Гондора (изображаемого как капиталистическое государство у писателя-коммуниста)? Ну не верится, что вот это — внук Арагорна и правнук Элронда. Автор явно переоценивает «полководческий гений» Олмера — что ему мешало после Изенской Битвы повернуть на Гондор. Получилась бы классическая война на два фронта: с севера — Олмер, с юга — харадрим. Не знаю, выдержал бы это толкиновский Гондор, но перумовский — никогда.

Читал в далёком 97 (у меня трёхтомник легендарного издательства Северо-Запад), в начале трилогии был возмущён, под конец — заинтригован. Очень было жалко Кирдана Корабела. И роханцев. Хотя чувствовал: политически всё правильно.

Перечитал недавно. Резюме такое:

1. Если у Толкина нудновато в середине, то у Перумова — скорее в конце.

2. Структуры повседневности и вся бытоописательная часть у Перумова лучше.

3. Битвы и описание народов у Перумова на несколько порядков выше, чем у Толкина. Один гномий хирд чего стоит!

4. Отношения героев друг с другом, история мира и лингвистика на несколько порядков выше у Толкина.

5. Образы героев сильнее у Толкина. У Толкина они списаны с живых людей, а у Перумова — герои — это функции процесса.

Но главное — в другом.

Этот цикл — не спор с Толкином. Это — туше толкинистам, особенно западным. Точнее, удар по тем, кто использует легендариум Толкина в политических целях. Всё помнят, как в канун 3-й части Хоббита Гугл сначала хотел в живую поставить Око Саурона в Москве, а когда не дали, сделал это искусственно, в медиа? Вот против кого нацелено Кольцо Тьмы: против тех, кто хочет идентифицировать с орками нас. Ах вы так? Ок. Тогда, значит, пришли орды с востока и нахрен снесли всех ваших западноидов. Вот о чём Кольцо Тьмы.

Я абсолютно уверен (и ряд высказываний Перумова в интервью подтверждает это), что Кольцо Тьмы — политическое фэнтези.

Я поэтому поставлю максимальный балл: Перумов — один из единиц в нашей фантастике, кто использует фантастику не для критики власти (как, например, поздние Стругацкие), не для трансляции навязанных ценностей (весь постапокалипсис), а как инструмент в войне за смыслы, ценности и нарративы. За умы и сердца людей, карочи.

P.S. Ожидаю новую, переделанную версию. Радует, что Перумов переоценивает свои работы и переписывает их. (Тому же Р. Сальваторе не мешало бы периодически делать то же самое). Интересно, насколько ужесточит Перумов своё отношение к Средиземью?

Несколько слов в защиту Н. Перумова

Ругать Перумова- хороший тон, так же ,как с умным видом рассуждать об экзистенциальном в прозе Пруста. Только вот незадача- сколько человек читало Пруста и сколько Перумова.

Цикл «К.Т.» попал мне в руки после довольно долгих поисков ,что бы почитать еще в стиле Профессора Т. Конечно , продолжение -вещь неблагодарная. Вы задумывались хоть на мгновение , сколько мужества (особо нетерпимые буркнут -наглости ), нужно было автору ,чтобы взяться за эту работу.

Сколько неудач обещали Питеру Джексону. Как взвыли толкиенисты всех возрастов и национальностей , когда Д. взялся за экранизацию «В.К,«.Кощунство, ЭТО невозможно снять.

Оказалось- возможно. И более того, многим понравилось (иначе не выстраивались бы в Лондоне ,Нью-Йорке ,Москве огромные очереди на премьеры очередных частей «В.К.»).

Не знаю как Вы,я благодарна Джексону за возможность ЭТО увидеть ,и благодарна Перумову , за то, что продлил удовольствие от знакомства с миром Средиземья.

Дотянуться до уровня Толкиена не удалось.Впечатления автомобилистки со стажем-ехали по автобану на мерседесе и ,вдруг, проселочная дорога , уазик , все поскрипывает , из под колес — камушки ,комья грязи.Правда, пейзаж за окном тот же. Если Вы решили выехать на пикник, будете ли придираться к авто или пейзаж , все таки , важнее ?

Перумов ,безусловно,одаренный человек и неплохой писатель. «К.Т.»- его первый большой проект. Заслуживает уважения то , что автор досконально изучил первоисточник и ,создавая свой цикл, постарался не сдвинуть ни одного камушка в « чудесном здании « Толкиена.

Эту мысль хочу подкрепить простым примером. Довелось мне посетить в нашем областном драматическом академическом театре премьеру «Ромео и Джульетты» Шекспира ,поставленную модным московским режиссером « из тусовки». Шекспира люблю «в любом виде» , но тут даже моя преданная любовь дрогнула. Ромео выехал на сцену на гоночном велосипеде ( что ,естественно , отразилось на качестве монологов ), Джульетта,почему то, все время ходила с аккордеоном, периодически извлекая из него слабые ,дребезжащие звуки.Венцом режиссерского замысла стал Меркуцио- на скейте ,отчаянно балансирующий шпагой.Шекспировского текста младореформатору провинциальных театров показалось мало (не давала спать ,видимо, слава В.Э.Мейерхольда)- появились «украшения» в виде «класс», «прикольно» и прочей шелухи.

Не знаю , перевернулся ли в гробу Шекспир , но чувства зрителей лучше всего выразились во фразе одного знакомого театрала- «Экспериментировали бы себе в Москве.Зачем к нам ,в глубинку везти свои фобии и мании».

Так что любителей бросать в автора «К.Т.» тапки ,помидоры и другие глупые предметы прошу поумерить свой пыл.

Несмотря на ляпы ,некоторую сумбурность изложения и пафосность, книжка получилась добрая и забавная.

PS Не забывайте , оценивая этот цикл- какой фэнтезийный «голод» был на момент появления этой книги ( я прочла ее тогда , когда Сандерсона ,Хобб и др. не было и в помине)

Будут режиссеры лучше Джексона,которые возьмутся за экранизацию Толкиена и писатели талантливей Перумова,которые напишут интереснее продолжение к «В.К.»- мне бы очень этого хотелось- но сколько времени еще пройдет в ожидании.

Здравствуйте.

Прочитал много отзывов о данной книге, среди которых есть и такие : «Жалкое подобие Толкиена!!» Что же хочется сказать по этому поводу....

Друзья!!!!!!! Очнитесь!!!!!!!! Ведь трилогия ОТЛИЧНАЯ!! Перумов пишет очень увлекательно, чего как раз таки не хватало профессору. Главные герои прописаны замечательно, один Малыш чего стоит) Олмер просто неподражаем. Батальные сцены написаны со знанием дела, этого у Ника не отнимешь. Особенно понравилась глава с засадой на Олмера, которую я впоследствии перечитал несколько раз (ну уж очень интересная!).

Единственным минусом трилогии является ее конец. Он какой-то скомканый (в связи с этим — минус балл). Ну не так должна была заканчиваться трилогия!!

Но даже с таким концом книга великолепна. «Кольцо Тьмы» — ЭТАЛОН ФЭНТЕЗИ. Эпичность книги поражает своими размахами. Приключения героев ОЧЕНЬ увлекательны (оторвался от книги в 4 часа ночи), и не хочется чтобы они заканчивались.

С огромным сожалением закрывал последнюю страницу книги. Так и хотелось чтобы похождения героев не заканчивались, хотелось и дальше жить в прекрасном мире Средиземья.

Итак,вывод.

Я думаю, мой комментарий поможет многим разобраться, стоит читать книгу или нет) По мне — ОДНОЗНАЧНО СТОИТ!!

Спасибо Нику за его творчество! Надеюсь он не раз еще меня им порадует)

P.S. Друзья, ждем Небо Валинора;) Уж очень хочется прочитать новые приключения полюбившихся героев!!

А мне понравилась эта дилогия :)

Прочитал я ее еще во время оно — в 1993 году, тот самый северо-западный двухтомник. Несмотря на знаменитого «бронехоббита» (также известного как «хоббитяра») Фолко, и терминатора Санделло. :super:

Прежде всего из-за того, как сильно Перумов расширил мир Средиземья. У профессора, не в обиду ему будь сказано, мир достаточно замкнут и конечен. Сказывается видимо, врожденное островное мировоззрение. Ну и раскрытие всех загадок мира, оказавшимися не такими уж сложными... А в мире Перумова Средиземье резко расширилось, обзавелось новыми и хорошо забытыми старыми тайнами и загадками. И далеко не все из них были раскрыты и разгаданы. Мир получил огромный и интересный дополнительный объем. А также из черно-белого стал многоцветным.

Фактически в книге Перумова британской идеологии: есть белые сахибы (эльфы), хорошие туземцы (люди и гномы), и все остальные — плохиши (орки, варги и прочие) противопоставлена идеология российская: нет однозначно плохих народов, есть плохие их представители. Если принимать во внимание еще и Сильмариллион, то эта идеология выпирает еще более явно — «мудрые и благородные» пришельцы с «благословенных» островов вторгаются на континент, неся с собой распри, убийства коренных народов и насаждение собственной культуры под видом искоренения варварства у отсталых племен. И как же отличается от всего этого мир Перумова! Где все племена и народы предпочитают жить по своим собственным законам и порядкам, не кланяясь «мудрым и благородным» колонизаторам. (Колонизаторы — здесь не ругательство, а определение. Нолдоры, ака эльфы фактически основали в Средиземье свои колонии.)

В общем, дилогия понравилась. Но вот перечитывать ее довольно сложно, прежде всего из-за большого объема воды, налитого в книги. Вроде и воды-то как таковой не особо заметно, но книги большие, громоздкие, так что перечитывать как-то не стремлюсь... как и оригинальный ВК кстати. Вот такая вот загогулина (с).

А почему «дилогия»? Да потому что третью книгу цикла не воспринял совершенно. Перефразируя клятву Феанора у Профессора: «И лучше бы ему было эту книгу не писать, но забыть ее было нельзя»...

Штурм Валинора особенно доставил! :lol: Тут уже пахнуло не терминаторами, а оравой рыцарей-джедаев, оседлавших Звезду Смерти. :haha:

Словом, кто читал — тот поймет.

В общем первым двум книгам оценка моя достаточно высока, на уровне твердой семерки. А вот третья — совершенный шлак.

эту трилогию прочитал у Перумова первой... и понравилась она мне действительно больше всего ... особенно больше нескончаемых похождений Фесса... если быть точным... то понравилась дилогия... т.е. первые 2 тома... они образуют логичное произведение... Адамант Хенны... — это уже плод больного разума, когда Перумов стал задумывать Упорядоченное, Хьевард и т.д. и как и любой уважающий себя фантаст ему надо чтоб все романы перекликались... поэтому его спокойно можно не читать... дилогия же понравилась очень... и я действительно не вижу смысла сравнивать с Толкиеном... на то он Профессор, а Перумов — Подмастерье... в дилогии затронута действительно интересная тема... а куда собственно девались все оставшиеся кольца... и на то в общем то и Вольные продолжения, чтобы автор имел свою точку зрения, поэтому оч. понравился отрицательный взгляд Перумова на эльфов... не обычно %)

цикл понравился бы еще больше, если бы он не нашел продолжения со всем Упорядоченным... а то сейчас и Адамант Хенны переписывается и Водопад создается.... сейчас Фолко... встретится с Фессом... Олмер с Ракотом... в общем винигрет....

к тому же я считаю не корректно чужой мир приписывать в свои вольные выдумки.... :) тем более такой МИР — Средиземье... в тем более в ТАКИЕ выдумки — Упорядоченное...

P.s. В итоге дилогия понравилась, но за Адамант Хенны (второй раз переписываемый) и Водопад и за все последующие продолжения — МИНУС....

Скучные, одноразовые, примитивные книги. Боевкой и кишками не заменить талант творца.

Книга очень понравилась.Третий том Адамант Хенны немного подкачал, но прочитав первые два тома и после того как Олмер погиб от руки Кэрдана всё же не хочется верить в то,что всё заканчивается, появляется очень сильная охота читать и читать.Мне немного не понятна концовка трилогии особенно с новым миром Хьёрвард...Считаю, что можно было развивать тему борьбы за восстановление Запада.Что касается поклонников Толкиена и специально Lord_of_Light а в ВК не так ли всё было?!!! Фродо как зомби шагал к Ородруину как ему и сказали.В этом смысле соображалка Фолко все таки кажется посильнее.И разве не хотелось каждому из нас, прочитав ВК получить продолжения?Лично мне да!Вот мы его и получили, пусть с некоторыми отступлениями, но всё же в мир внесли новые народы и лично я узнал из КТ всю предысторию Властелина Колец (там было не сказано вообще про сотворение Средиземья,разве что его основали Перворождённые).

Лично я упорно отказываюсь воспринимать эти три произведения как единую трилогию. Я считаю, что существует дилогия «Кольцо Тьмы» и её продолжение «Адамант Хенны». Ну никак, по-моему, в одно целое не вяжется третья книга с двумя предыдущими! Ну да, общие герои, исторические связи... Но ведь и в «Хоббите» и во «Властелине Колец» это есть, но их же не соединяют в одно произведение!

Кстати, и с ВК я не хотел бы проводить параллели. Да, по ходу прочтения от этого, к сожалению, полностью отделаться нельзя, особенно если взглянуть на концовку «Адаманта». Но всё ж лучше к «Кольцу Тьмы» относиться как самостоятельному произведению (точнее, произведениям). Иначе можно спокойно раскритиковать Перумова по полной программе! А это, как мне думается, не заслуженно.

Primo, здесь лично я всё-таки вижу некоторый талант писателя, хотя и развивающийся пока. Согласитесь, если бы Перумов не был талантлив, то вряд ли его бы читали, и уж тем более вокруг его произведений не было бы столько споров. К тому же сильно придираться нет смысла, ведь это первый литературный опыт Перумова.

Secondo, с литературной точки зрения, по-моему, всё здесь вполне прилично. Нет большой слабости и бедности языка, хотя и нет литературных изысков. В некоторых местах — длинные предложения, вмещающие слишком уж много смысла. Но в остальном — читабельно, понятно и написано, в принципе, лёгким стилем, а не высоким слогом и высокопарными фразами. К тому же, повторюсь — это первый опыт, а мастерство приходит с годами.

Ну и наконец, terzo, самое главное — тот факт, что вокруг этого явления в нашей, да и мировой фантастике и вообще литературе образовалось множество споров. Да, «Кольцо Тьмы» можно ругать, им можно восхищаться; да, в чём-то оно изобилует недостатками, а в чём-то является интересным, захватывающим и интригующим. Но главное — это произведение заставляет задуматься, поспорить или согласиться, опорочить или восхититься, оно — дискуссионное, а значит, достойное!:appl:

После отличного комментария StasKr сложно что либо добавлять! Но не оставить отзыв на это действительно отличное произведение (относиться к первым двум томам) — непростительно. Перумов мастерски внес в мир средиземья, то чего ему сильно недоставало — человеческую сущность. Мир из сказочного, превратился в понятную нам реальность — с тяжелой борьбой за кусок хлеба, рассовыми проблемами, оторвавшейся от мира бюрократией и почевавшей на лаврах армией. Именно не однозначность героев, их человеческие проблемы и чаяния делают цикл столь сильным и заставляют Средиземье наполниться новыми, нет не красками, а полутонами и полутенями превращающих картинку в живую страну.

Весьма неоднозначный цикл. Первая часть понравилась мне больше всего. Возможно, потому, что она ближе всего к миру Толкиена. Здесь были и неплохо проработанные герои, и оригинальные находки автора. Да и развитие событий представлялось вполне реалистичным. Вторая часть оказалась несколько слабее. Да, путешествие главных героев на Восток оказалось очень увлекательным, но уж слишком «круты» оказались герои Перумова, слишком далеко отошел он от мира Толкиена и от его идей. Уже здесь начала проявляться тяга автора к гигантизму описываемых битв и событий и к разрушению миров. Третья же часть оказалась откровенно слабой. Разрушив Средиземье Толкиена, автор не смог предложить ничего достойного взамен. Пришлось срочно эвакуировать своих героев в другой мир.

Ну что могу сказать... Невыносимо скучно. Перумов — это вообще Церетели от фантастики; такой же уровень качества и такая же кроличья плодовитость по количеству... Жаль только, одно в другое никак не перейдет... «Властелин колец» вещь законченная и самодостаточная; и едва ли Толкин сильно нуждался в таком, так сказать, преемничке, которому до него ой как далеко как в плане таланта, так и интеллекта... Во всяком случае, к «Властелину колец» вся эта многотомная писанина не имеет никакого отношения; остаётся только сожалеть о том, что объектом своего невнятного и безответственного графоманства Перумов выбрал именно «Властелина колец»

Вначале было слово, и сказано было мне в ультимативной форме, что книга сея, дерьмо, незаслуживающая прочтения, а заслуживающая сожжения, на костре очищения. Затем было второе слово, — книга очень хорошая, человек с любовью продолжил историю Средиземья, а значительные вольности можно и простить. Я был очень молод, долго проходил мимо этой трилогии, старался не замечать человека замахнувшегося на самое святое, хотя ознакомиться, признаюсь, тянуло. Затем я малость повзрослел, избавился от юношеского пыла и максимализма, трилогия появилась одним томом, и сами звёзды повелели мне вновь нырнуть в дрязги вкусных хоббитцев.

Начиная читать, сразу решил, что оценивать буду по двум параметрам, как продолжение Толкиена, и как самостоятельное произведение русского автора. Так вот, как продолжение оригинала, книга не выдерживает никакой критики. Всё не так. Шир другой, атмосферы Средиземья ноль, гномы толи поумнели, толи отупели малость, эльфы какие-то припадочные, вольностей так много, что мириться с ними мне не хотелось. Да и завязка вокруг назгулов показалась мне абсурдом, и орков вконец замучили…

А вот как новая история — если как следует абстрагироваться от Дж. Р. Р. – идёт на ура. Яркий, богатый мир, уверенная рука писателя, ни на секунду не снижающая набранного темпа, Фолко, родня той самой четвёрки из Шира, хотя какой Шир не прочитав Толкиена? Расстроило только окончание трилогии, буквально меня шокировавшее. Хотя понять Перумова можно, человек набил долгим трудом руку, голова переполнилась идеями, – вторичными, ну и что же? – вдали забрезжили отчётливые перспективы, так появился новый мир, вылившийся во много неплохих продолжений.

Прочитав цикл понял, почему на Ника так ополчились адепты Толкиена. Сам я не отношу себя к большим поклонникам маэстро Джона. Нравятся его книги, но экзистенциального восторга не вызывают. Впрочем, сейчас о Перумове и его трилогии. Можно сделать скидку автору на некоторую незрелость таланта (как я понимаю, серия является одним из первых крупных проектов Перумова), но меня лично, более всего покоробил суперхоббит-коммандос Фолко. Вроде, в первоисточнике, хоббиты добрые и миролюбивые существа, но здесь, у Перумова... Перебор явный -хотя, может, в семье добрых низушков не без урода? Как ни странно, но это несоответствие меня, почему-то, зацепило больше всего.

В нежном возрасте мне понравились и ВК, и КТ.

Первый (в переводе Муравьёва-Кистяковского, второе издание+третий том уже 2000 года) — за огромное и живое Средиземье с проработанной историей, языком и запоминающимися, пусть и чёрно-белыми героями. Второе — за интересный взгляд на будущее этого мира.

В сущности, вся ненависть к КТ происходит от того, что Перумов 1) покусился на святое 2) как писатель похуже Толкина 3) написал произведение несколько в другом стиле. Меня мало беспокоят первый и третий пункты, а второй в этой книге глаза мозолит меньше, чем в том же Упорядоченном. В «Чёрном копье» столько замечательных описаний битв, так что их не грех и перечитать. В «Эльфийском клинке» очень подробно (для Перумова) описан быт северной части Средиземья. Эти две книги единственные у Ника, которые я смог перечитать в двадцатилетнем возрасте и получить от этого удовольствие.

О недостатках: их хватает. Бронехоббиты, неспешность первых глав повествования, иногда и ошибки в переносе реалий Профессора. Но самый главный недостаток — это третий том. О нём я уже высказался отдельно: продолжение, которого не должно было быть.

Итог: в своё время эта книга стала первой ласточкой на ниве отечественного фэнтези. Уже поэтому с ней стоит ознакомиться. В остальном — приятная книга от не самого приятного писателя.