Ник Перумов «Эльфийский клинок»

Прочитал во второй раз роман «Эльфийский клинок» Ника Перумова и счел своим долгом высказать некоторые мысли, чтобы любопытствующие посетители сайта могли после знакомства принимать взвешенное решение о том читать или не читать. Мой интерес к этой книге связан с тем, что как активный потребитель книг в жанре фэнтези, я, к сожалению, не вспомнил ни одной достойной для себя книги русского автора, кроме Перумов. Смешанные жанры, которые очень уважаю и люблю, я в расчет сейчас не беру (Олди, Звягинцева. Лазарчука и т.д.). Воспоминания 25-летней давности о знакомстве с книгой были приятные, но детали за давностью лет стерлись напрочь. И вот я что хотел бы отметить после нового прочтения. Ее значительный плюс, что данная книга удачно попадает в тренд текущего мейнстримного взгляда на Добро и Зло. Сейчас, практически, все выдающиеся продукты в кино, книгах, играх предлагают сложный взгляд на то, что является Добром и для кого? Какая цена Добра и какая Зла? Есть ли Зло в чистом виде в человек или это уже про паталогию в человеке? Темный Рыцарь Нолана, Сияющие Сандерса, Пингвин для HBO, персонажи и выборы в BG3/Cyberpunk 2077 – это все про обстоятельства и выбор пути. В романе Перумова, который написан, на минутку, в 1993 году, данная тема обозначена и доведена до логичного конца. Может быть, художественные средства использованы не в достаточной мере для отражения поднятой темы. Я имею ввиду, что объем времени для раскрытия антагониста (Олмера) недостаточный, его предистория подробно не освещена, чтобы сохранить интригу. Однако, для 1993 года, на мой взгляд, такой подход — очень сильный ход и очень свежий. Ведьмак вышел в свет тоже в 1993 году и он, не смотря на реализм и суровость, не затрагивает тему добра и зла в человеке, роли обстоятельств в мотивах и поступках, роли окружения и интерсубьективной реальности (Харари) в формировании морального компаса человека. На каких легендах рос Фолко мы знаем, на каких историях и легендах рос Олмер только догадываемся. Книга не ставит под сомнение понятия Добра и Зла, но заставляет подумать над тем, как люди становятся героями и злодеями. Мне повторное прочтение книги очень понравилось и не оставило ощущения, что я читаю недоработанное или устаревшее произведение. И самое интересное , что формула книги укладывается в девиз игры HALO. «Through action, a Man becomes a Hero. Through death, a Hero becomes a Legend. Through time, a Legend becomes a Myth. By learning from Myth…» Желаю всем хорошего времяпрепровождения с этой книгой!

Средиземье 300 лет спустя. Зло не дремлет.

***

Что может заставить читать «Кольцо Тьмы» — фанфик Перумова (в целом, добротного писателя) на мир, созданный одним из самых гениальных творцов всех времен и народов? Ответ прост – желание вернуться в Средиземье, пусть даже выписанное руками другого человека. Плюс умеренно высокие оценки и признание. Всё это делает «Кольцо Тьмы» достаточно привлекательным вариантом для любителей «Властелина Колец».

«Эльфийский клинок» — это первый роман дилогии «Кольцо тьмы». Дилогии, данное определение дано намерено. Если судить по отзывам и оценкам «Адаманта Хенны», то всем было бы лучше, чтобы «Кольцо тьмы» являлось дилогией. Произведение повествует о Средиземье спустя 300 лет после Войны за Кольцо. В центре повествования находится хоббит Фолко, который пускается в авантюрное приключение с гномом Торином (слишком банальное имя, увы). Вместе с ними читатель вернется в мир Средиземья, пройдется до Пригорья (Бри), пройдется по Мории. Будут и камбэки известных персонажей — кто во снах, а кто-то и наяву. Ник Перумов достаточно бережно относится к произведению Толкина, постепенно надстраивая мир Профессора своими наработками. Взять те же прогулки по Могильникам. Они есть у Толкина, есть и у Перумова. Второй мог бы обойтись и без них, но отправив туда своих героев, Ник вызывает сильное чувство ностальгии, хотя особо на сюжет это и не влияет. И таких параллелей можно провести очень много. Кто-то увидит в этом излишнюю вторичность, но это не так. Первые же страницы второй книги — «Черного копья» — дают понять, почему Перумов так бережно отнесся к Средиземью в самом начале.

Сюжетно книга представляет собой чистый квест и ничего более. Торин и Фолко идут из пункта А в пункт Б, затем будет пункт В и так далее. Цель у них одна — понять, что стало причиной вернувшегося в Средиземье зла. Цель благородная, но масштаб ощущается слабо. Во «Властелине Колец» чего стоит одна сцена Совета у Элронда... Правда, сами приключения у Перумова получились более насыщенными. Их действительно много. С другой стороны, это отнюдь не упрек Толкина — его труд совсем не такого характера. Слог у автор вполне приятный, хотя иногда проскальзывают такие слова, что глаз за них цепляется, а мозг задает вопросы («почему именно это слово, а не другое?» и так далее). Опять же, «Властелин Колец» — это грандиозная песнь в любом из переводов, «Кольцо тьмы» — фанфик. Поэтому на фоне Толкина Перумов блекнет в плане языка.

Отдельного упоминания достойны герои «Эльфийского клинка». Фолко — хоббит, потомок Мерри Брэндибака. Он живет под крылом дядюшки Палладина, но живет строптиво, всячески перечит дядюшке, старается узнать больше, чем остальные. Неудивительно, что Фолко тянет на приключения и авантюры. Фолко прямо признается, когда боится, но это не останавливает его на пути к цели. как говорится — голова боится, а руки делают. При всем этом Фолко — умный, рассудительный, в чём-то даже чувствительный и тонкий. Торин, напротив, грубоватый, простой, преданный, бесстрашный, но так же умный, рассудительный. Их тандем заставляет читателя сопереживать. Малыш же — вот это еще одно попадание автора в яблочко. Малыш — гном, весельчак и задира. Он может творить несусветную чушь, но в момент высшей сложности он может сделать то, до чего Фолко и Торин не догадываются. Иными словами, их команда — это отличный пример слаженных и интересных действий. Помимо них есть и другие персонажи, которые заслуживают хотя бы упоминания — это Рогволд, Олмер, Сарделло.

Если заводить речь о минусах произведения, то здесь можно указать масштаб (он слишком мал), воду (её мало, но бывает), вторичность по отношению к оригиналу, упрощенный сюжет в угоду экшену (квест есть квест). В целом же впечатление остается хорошее. Всё-таки это мир Средиземья.

Заключение: хороший роман. С первого раза я его не осилил, это было около десяти лет назад. Сейчас же отношение изменилось — появилось огромное желание вернуться в мир Толкина. Поэтому спасибо Перумову, приступаю к следующей книге.

...Начиная строчить этот отзыв, я не переставал думать об оценке первого Перумовского опуса, по сути, мальчишеской пробы пера. В принципе, если судить строго, то выше четвёрки с минусом подняться ему не выйдет — язык корявый, много диалогов, мало динамики, много откровенно неестественного, и речах, и в образах... Но всё таки, отчего вышло по иному? Попробую объяснить.

Жил на белом свете, во времена, которые мы называем странным словом «Perestroyka», молодой парень по имени Коля Перумов, студент-биолог. Попалась ему в руки книжка, которая называлась «Хранители» — и наш студент пропал в ней, окунулся с головой в мир суровых просторов Средиземья, где по лесам бродят таинственные эльфийские охотники, в неприступных скалах обитают горные гномы, а в ночной тьме можно наткнуться на гнусного орка. Мир героического эпоса, где маленькие и и беззащитные несут на своих хрупких плечах миссию, которая не под силу сердцам сильных... Миссию по спасению мира. Молодой биолог жил в это мире, раздобыл на английском языке две следующие книги ВК, и, постоянно спотыкаясь, продолжил своё незримое путешествие рядом с отрядом Хранителей...

Но всё хорошее кончается. «Ну, вот я и вернулся», говорит Сэм, и оксфордский профессор с достоинством завершает свою историю. Он сказал всё, что хотел. «А как это...?», с удивлением произносит наш герой. Он не всё посмотрел в этом чудесном мире, не закончил свой односторонний диалог с автором, и — главное — мир наступившего благоденствия так не соответствовал его собственной эпохе, эпохе бурных перемен. И Ник сел за письменный стол, копя над продолжением истории. Диалог продолжался — и он остался односторонним...

А ведь молодой Перумов ясен и понятен всем нам, которые с ранних, ранних пор зачитывались ВК, мы хорошо чувствуем его мальчишеский задор. Хотел посмотреть Аннуминас, который упоминается у Толкиена мельком? Пожалуйста! Побродить по Мории ещё разок, заглянув даже ниже её пределов? Да ради Бога! Посетить Ортханк, который мы никогда не видели изнутри, полагаясь на слова Гэндальфа? Да, ещё бы! И когда ты ловишь это ощущение, тебе многое становится ясно, ты понимаешь, почему автор так подыгрывает герою своей книги Фолко — это его альтер-эго в Средиземье. Конечно, в более ранней редакции романа это было видно более явно, например, в случае с Санделло, который является куда более ярким, нежели жестокий наёмник из ранней редакции.

Пока что Перумов бережно обращается с миром, в который он вошёл, не особо старается превратить его в свой собственный. Да, это уже не эпоха героики, это скорее позднее Средневековье. Хоббитания мила и уютна, Глухоманье, по большей части, пустынно и малозаселено, также как и в старые времена, Мория, хоть и более лощёная, по прежнему темна и страшна. Возможно, именно бережное отношение молодого автора и заставляет говорить читателей о новом погружении в мир Средиземья — ведь мало кто из продолжателей удостоился такой чести.

С героями у него тоже всё получилось. Гномы Торин и Строри очень хороши и самобытны, сразу видно, с какой теплотой Перумов относится к подгорному народу. Позиционируемый как подобие Бродяжника-Арагорна Рогволд (почему не Рангвальд?) оказался живым, уставшим пожилым человеком. Ну и, конечно же, любимый молодёжными субкультурами ещё с десяток лет назад Олмер, золотоискатель из Дэйла — никак не похож на стандартного Врага Детей Илуватара — просто пока человек, сильный и смелый, готовый взять то, что ему причитается. Своё мнение о нём я скажу значительно позже, здесь же отмечу, что Перумову удалось несколькими штрихами создать яркий запоминающийся образ.

В общем, это просто юношеское сочинение, правда, побывавшее в руках хорошего редактора. Оно дышит задором и свежестью молодой души, желающей окунуться в мир Средиземья. Молодость сквозит в самом желании трудной дороги, в фигуре Бородатого Эйрика, взявшегося за арбалет и презревшего принцип сытых арнорцев «каждому-своё». И за это ощущение я и оказываю «Эльфийскому клинку» большой почёт — ведь и я, как и многие, храню несколько тетрадей, исписанных корявым почерком, в которых сам делаю робкие шаги по просторам Средиземья и Белерианда. Но не многие смогли вырастить этот опыт в начало творческого пути не самого плохого «фэнтезиста» нашей страны.

Есть такое замечательное понятие, как «фанфик». Человек (обычно молодой, лет эдак десяти-двадцати, реже старше) прочитывает/просматривает нечто такое, что будоражит его воображение, перетряхивает внутренний мир, и приходит Оно, желание заглянуть в историю глубже, внести что-то свое. Некоторые, особо радикально настроенные личности, и вовсе решают исправить недочеты автора и написать свою, правильную версию. Сейчас явление фанфиков обрело настолько крупные масштабы, что голливудские режиссеры снимают по ним блокбастеры (ни для кого же не секрет, что «50 оттенков серого» – это фанфик по «Сумеркам»?). Но это сейчас, раньше все было не так.

В суровых девяностых, когда Советсткий Союз рухнул и на прилавки хлынули тонны разносортных поделок, связанных с фантастикой, издатели готовы были публиковать все, или почти все, что угодно. А тут как раз никому неизвестный молодой писатель Николай Перумов написал вольное продолжение «Властелина колец» Толкина. Книгу выпустили не сразу, но, когда выпустили, шуму в кругах поклонников Профессора она наделала не мало. А ведь, строго говоря, Перумов писал свое произведение не ради денег, а для себя и друзей. И это чувствуется: писатель очень бережно подошел к самому миру Толкина, а вот по всем остальным аспектам романа ему достаточно сложно поставить зачет.

Толкин, будучи мастером слова, очень грамотно и четко построил свою историю. И «Властелина колец» можно не любить (меня, например, трилогия оставила равнодушным), но вот закрывать глаза на ее уровень и влияние на жанр в целом невозможно. От Перумова никто подобного не ждал, однако «Эльфийский клинок» получился довольно претенциозным, словно бы автор стремился не столько повторить увиденное ранее, сколько исправить, сделать историю эпичнее, с большим количеством битв, сторон, разбавить черно-белую окраску действующих сил целой палитрой новых оттенков. И не удивительно, что книга в свое время разделила фанатов хоббитов на тех, кому продолжение было как бальзам на душу (потому что в этом кропотливо воспроизведенном мире теперь не просто добро побеждает зло, а два разной степени светлоты добра побеждают три разной степени темноты зла, причем ЭПИЧНО!!!), и тех, кто от книги плевался.

В итоге перед нами вполне себе обычный квест: хоббит и гном отправляются на поиски приключений и находят их. По крайней мере, так история начинается, а как говорится, лиха беда начало. История страдает от чрезмерной многословности (впрочем, «Властелин колец» мне тоже показался затянутым), в персонажей не веришь, а тот факт, что прошло 300 лет с похода Фродо и Ко, ни на что не влияет, правдоподобнее даже было бы уменьшить это число раз в 10.

Главный плюс романа в том, что он стал первым шагом писателя на пути создания собственной огромной вселенной. Читателям же эта история дает повод для более глубокого анализа оригинального произведения, что, надо сказать, не всегда хорошо. Например, в предисловии к изданию 1993 года, я наткнулся на поистине шедевральные мысли, типа:

«Кольцо Тьмы» Перумова – произведение, не обусловленное ни религиозной идеей, ни религиозным чувством. Употребляю специально неловкую формулировку «нерелигиозный», а не атеистический, поскольку грань между этими понятиями есть, автор не атеист, а скорее еретик, как еретичен образ действия Прометея, например, по отношению к Зевсу и Олимпийцам.»

«Да, по отношению к «Властелину» роман Перумова – «предприятие дочернее», плоть от плоти. Однако если в использовании уже созданного мира (топография и география, топонимика, народонаселение и т.д.) Перумов действительно находится во «второй» реальности Толкина, то в построении художественной структуры произведения он совершенно самостоятелен. Он создает не «мифологию», не эпос, к которому тяготеет Толкин, а роман, то есть на смену определенной синкретичности художественного образа Толкина приходит дискретность, конечность романа, поэтому ни о каком продолжении, заимствовании и т. д. речи идти не может.»

«На первый план в «Кольце Тьмы» выступает философский конфликт XX века – конфликт свободной человеческой воли и ее подчинения любому (идеологическому, религиозному, нравственному) правилу, и мука выбора – свободного или «ангажированного».»

И я не говорю, что роман сам по себе плох, хотя считаю использование чужих миров неправильным, я хочу сказать, что книга – сильно на любителя и наблюдать, как творение добродушного английского филолога постепенно превращается в пусть и написанную с большой любовью к первоисточнику, но все же байку российского биолога, понравится не каждому. А вот если абстрагироваться от прошлого и воспринимать роман обособленно, то свою часть удовольствия получить все же можно.

И Снова Здравствуй Кольцо!

В начале чтения настрой был скептический. Удалось ли Нику Перумову воссоздать мир Властелина колец и не ударить в грязь лицом, да бы не понизить качество отечественного фэнтези. Роман начинается, это уже стало традицией, с хоббита. Бильбо, Фродо, ой Фолко — наш первый герой. Ожидающий приключений юный хоббит, которому наскучила обыденная жизнь. В целом Фолко явно отражает сущность хоббитов, их спокойную, уютную, размеренную жизнь. Приключения ждут его впереди, интересные страшные и опасные. Сюжет заплетается не спешно, но увлекательно, лишь слишком частые вмешательства насчёт воспоминаний о прошлых событиях немного отвлекают от сюжета: это и упоминания короля Арагорна и хобитов-героев и прочее. Ник Перумов смог ярко и точно описать многие события, произошедшие после Великой войны. Так дивно повествовал и сплетал события прошлого Ник Перумов, что захотелось прочесть «Сильмарилион» , который когда-то пробовал на зуб, и разобраться поподробнее в истории мира.

Отлично написано про судьбы ныне живущих народов и государств, про их правителей. Желательно во многих местах читать, держа в руках карту, иначе сложно понять, что к чему. Компания, которую выбрал автор тоже довольно знакома.

В повествовании автор явно похож на своего предшественника Толкиена (если судить по «Хоббиту,Туда и Обратно»), но все же Перумов менее талантлив, чем Великий Профессор. Временами невольно проводишь параллели между «Эльфийским клинком» и «Геральтом» — много общего в мыслях писателей. Но в отличии от Сапковского Перумов все таки проводит , хоть и не чёткую, черту между добром и злом. Герои романа показывают и доказывают нам лишь свою правду, но автор дает понять, что она не единственная. Также вспоминается игра-дополнение к о второй части игры властелина колец — « Властелин колец: Под знаменем Короля-Чародея».

Сюжеты про путешествия вроде бы уже давно знакомы, но Перумов украшает его парой-тройкой секретов, что делает сюжет более интересным и чуток похожим на детектив. Вообще очень понравилось описание характеров героев, «один» герой, говорящий очень красноречиво и владеющий необычайной силой, представлен просто блестяще.

300 лет прошло и Средиземья появились новые обитатели, с новой силой возникли вечные проблемы вражды между народами. Книга великолепна, видно, что автор вложил всего себя в эту книгу и писал ещё не ради славы и денег, а для получения удовольствия от управления рекой судьбы Средиземья. Спасибо автору за то, что не побоялся проникнуть в всленную Толкиена и сделал огромный труд, узнавая все события и изучая историю созданного мира. Чтож, фундамент заложен — не знаю как вы, а я пошёл читать продолжение...

О физической стороне книги:

- слишком толстая и увесистая, иногда неудобно читать (Трилогия «Кольцо Тьмы»)

- быстро пачкается и всячески повреждается , особенно обложка

+ можно стукнуть книгой по башке вора, залезшего в дом

+ книга досталась бесплатно, спасибо моему брату, подарившему мне её

Кстати, тоже обладаю кольцом – может оно волшебное?

Невозможно назвать роман Ника Перумова «Эльфийский клинок» полноценным художественным творением, наиболее удачно именовать его «проектом», подразумевая целый пласт произведений массовой литературы, авторы которых бесталанно искажают художественное пространство, бессовестно манипулируют образами, жестоко убивают мысль классиков фантастической литературы. Такие авторы не могут считать себя настоящими писателями, ведь они, по сути, ничего не сделали. Эксплуатация чужого текста ни есть сочинительство.

В случае же с Н.Перумовым следует сделать несколько оговорок. Безусловно, автор «фан-фика» не обделён писательскими задатками, он, употребляя выражение Маяковского, умеет подружить слова. Образы главных героев изображены полно и убедительно. Хотя, здесь есть не малая заслуга создателя «Властелина Колец», подарившего Большой литературе яркую плеяду героев. (Читатель, знакомый с первоисточником, не замечает недостатки Перумова скрытые за достоинствами профессора Толкиена.) Классический текст латентно активизирует образную систему перумовского романа. Тем самым, облегчая писателю труд.

Сюжет романа совершенно непредсказуем. Возможно, авторская позиция зиждется на острой интриге. Но в большей степени развитие сюжетной линии, подчинено нагнетанию напряжения, никак не оправдывающего ожиданий читателя. Невольно в памяти всплывают рассуждения В.Непомнящего о художнике, который нащупывает во мраке то, что попадается ему под руку и пытается составить из этого некую комбинацию.

Толику жизни вдохнуло в повествование сновидение главного героя, в котором ему явился Гэндальф. К сожалению, уже в этом маленьком фрагменте романа начали проявляться идеи противоречащие эстетике Толкиена. Маг Гендальф несколько раз упоминает о загадочных Весах, вероятно отмечающих колебания происходящих в мире деяний. Он отказывается помочь герою даже советом, напоминая о невозможности повлиять на ту или другую сторону. Ещё один персонаж произносит долгую речь о том, что трудно распознать добродетель и злодеяние, понятия эти имеют схожую природу («лезвия одного клинка»). Порождения тьмы и хаоса – орки – представлены неоднородной массой: одни пытаются найти смысл существования, другие мстят за прошлые обиды. И главный отрицательный герой вызывает противоречивые чувства. У Перумова происходит некое слияние добра и зла, граница, разделяющая их, становится тоньше. Толкиен же не допускает никакого сочетания добра и зла, это два противоположных полюса.

Потуги сблизить, перемешать, поместить в тесное пространство добро и зло, давно предпринимаются писателями-фантастами. Яркий пример, роман «Ночной дозор», где приверженцы противоборствующих сторон заключают договор, чтобы сохранить равновесие сил. Такие мафиозно-контрактные отношения прямо противоречат христианским ценностным ориентирам, которые составляют основу толкиеновской трилогии. Добро и зло разделяет бездна, никакого компромисса здесь быть не может, так как если добро уступит злу, совершится зло. Герои классического фэнтези совершают путь к добру, который лежит через преодоление зла, человеческого страдания.

Мир Средиземья в перумовском пересказе утратил магическое очарование, стал пустым и безжизненным.

Как раз вчера дочитал эту книгу — первую в «Кольце Тьмы». Следующую пока не начал, решил поделиться, так сказать, свежими и незамыленными впечатлениями.

Я безумно люблю произведения Толкиена, они для меня, как, наверное, и для многих, являются эталоном жанра фэнтези и неприкосновенной святыней!:pray: И мне, конечно, же сразу не понравилась идея Перумова основывать своё творчество на мире и сюжетах другого писателя. Я вообще не люблю, когда писатели «воруют» чужие произведения...:dont: (Например, книги о том же Конане...) Тем не менее книги Перумова мне нравятся (слава Богу, я не начал с ним знакомство с «Кольца Тьмы!), поэтому я не хочу сравнивать данную книгу с «Властелином» и оценивать её исходя из этого. Скажу лишь, что она напомнила она мне «Хоббита» — и по сюжету (правда, не до самого конца), и по развитию событий, и по героям, и даже по атмосфере и обстановке! А Фолко для меня почему-то похож на Бильбо Бэггинса!:confused:

Само по себе это произведение очень даже интересно.:smile: Во-первых, (всё-таки не могу отвлечься от «Властелина» полностью) оно позволяет вновь окунуться в прекрасный мир Средиземья, который я сильно люблю, в который я вновь и вновь хочу возвращаться!:love: И дух этого мира в «Эльфийском клинке» выдержан просто отлично! Видно, что автор очень хорошо ознакомился с произведениями Толкиена, всё то, что он использовал, было довольно точно и правильно.

Во-вторых, более или менее красивый стиль писателя, интерсные описания окружающей обстановки, сражений. Но здесь же намечается и небольшой недостаток — любовь Перумова к большим предложениям, в которых умещается сразу несколько мыслей. Иногда мне даже приходилось перечитывать предложения пару раз, чтобы поставить всё на свои места!:eek: Возможно, он хотел хоть как-то выдержать стиль Толкиена, у которого во «Властелине» используется действительно высокий слог! И всё же в этом отношении Перумова читать немного легче, хотя в дальнейших его произведениях язык и стиль становятся удобнее и проще.

В-третьих, здесь есть хороший сюжет, наполненный интригами и неожиданными поворотами. Плюс к этому лично меня подкупил тот факт, что Перумов часто обращается к тем временам и моментам, которые скрыл от нас Толкиен. А ведь запретный плод сладок!:wink2: Но и тут закрался один небольшой недостаток книги — некоторая затянутость повествования.:frown: С одной стороны, это, конечно, необходимо — так уж Перумов задумал, захотел именно так заинтриговать что ли... Но всё это путешествие длинною в год, которое в итоге даже начало напоминать поговорку: иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что!:shuffle: И только под конец становится ясно, что к чему! Но! В итоге понимаешь, что ради окончания можно осилить весь роман!:wink:

Ну и стоит упомянуть героев. Они не получились такими уж скучными и прозрачными. они наполнены некоторой индивидуальностью и самодостаточностью. Я ВИЖУ их в своём сознании, и это хорошо!:biggrin: Особенно интересен Фолко и происходящие в нём перемены. Надеюсь, что и в дальнейшем Перумов будет уделять не меньшее внимание внутреннему миру героев, их мыслям и характерам.

В общем, произведение получилось довольно-таки достойное, которое стоит прочитать. В частности, оно позволяет получше познакомиться с Перумовым-писателем, что, я думаю, важно для тех, кто его читает. Но с учётом тех, хотя и немногих, недостатков я не могу назвать его шедевром гениального писателя, тем более постороено оно на настоящем ШЕДЕВРЕ Толкиена. И мне хотелось сначала поставить здесь оценку 8, но с надеждой на то, что дальше будет лучше, интереснее и без указанных ниже недочётов, я ставлю 9. И советую читать всем!

Мне кажется, это очень важная книга. Хорошая и важная.

Она на практике показывает, как можно воплотить мечту в реальность. А что, никто не мечтал в детстве написать продолжение «Трех мушкетеров» что ли? Или «Копей царя Соломона»?

Автор вон мечтал — и написал. Уважуха ему за это уважухливая. Ибо читать интересно.

На самом деле, странно, почему никто не обращает внимания на глубину характера главного героя. Как он тонко воспринимает окружающий мир. Как прогоняет через себя огромное количество впечатлений, как оценивает эти впечатления, как соотносит их с теми, что должны были испытывать, по его мнению, герои незапамятных времён. Из этой оценки он выводит совершенно не то, что было у Толкина. Он видит своих великих сородичей смелыми и отважными странниками, сознательно (!) готовыми преодолевать препятствия ради великой цели. Хотя на самом деле, как все знают, его великие предки, безусловно, шли до конца, но делали это не из-за сознательного желания, а потому что не могли отступться от взятых на себя обязательств. Фолко же идёт сознательно. В начале он наивный и беззаботный подросток, страстно желающий увидеть дальние рубежи. Но в то же время посмотрите на него с другой стороны. Какая это тонкая и чувствительная личность! Его чувствительность особенно ярко раскрывается в конце (можно сказать, это почти экстрасенсорная чувствительность. Не случайно, его иногда именуют «впечатлительным» или того лучше «не от мира сего»). А эпизод с синим цветком? Пусть он «украден» из немецкой романтической литературы, но как он соотвествует личности героя! Всё-таки ужасный романтик этот Перумов, а вслед за ним и его Фолко=)

Вот и добрался я до второй (в целом для меня) книги Перумова. После его «Гибели Богов» я чуть было не возвел его в ранг культа, но... слегка передумал, так сказать.

Ник посягнул на «святыню» жанра фэнтези, то бишь на «Властелина Колец», хотя «посягнул» неверное выражение. Скорее решил написать фан-фик. Небольшой такой фан-фик, но увлекся, и в итоге любительский рассказ «вылился» в полноценную книгу.

При чтении возникает двоякое впечатление. С одной стороны новые идеи, с другой широкое использование старых. Самая главная «старая» идея — главный герой, хоббит Фолко. Понятно , что это потомок одного из «великой четверки» (надеюсь вы поняли о чем я), и случайная встреча (и случай) забрасывают героя в огромный, совсем не детский мир. Интересно ? — Да , ново ? — нет . Здесь пожалуй автор решил почти полностью скопировать пример Толкиена. Зачем ?

Хотя с другой стороны понятно зачем. Ностальгия. Это слово пронизывает всю книгу. Главная струна, на которой держится инструмент повествования это ностальгия. И вот это оказался действительно удачный ход. Если вы фанат «Властелина Колец», вам несомненно придется по душе бережно переданная атмосфера Средиземья, знакомые места снова откроют свои двери.

Главные проблемы книги на мой взгляд это повторяемость завязки (не полностью, конечно) , буквально отсутсвующая концовка. Каждый том Толкиена имел свое логическое завершение. Здесь повествование просто обрывается.

Но в целом книга интересна. Сюжет весьма неплох собой, да и упоминаемая мной ностальгия сыграет нужную роль. Если вы фанат Толкиена — удовольствия от прочтения будет много больше.

Не вдаваясь в подробности, с Властелином Колец я по большей части знаком по фильмам и какой либо святыней он для меня не является, поэтому с одной стороны мое незнание оригинала сделало меня чуждым от неизбежного сравнения, но с другой — в некоторых местах затруднило понимание происходящего, появлялось ощущение, что читаешь книгу с середины.

Если же на время забыть про оригинал и попытаться оценить книгу как самостоятельное произведение, то получается крепенький такой середнячок жанра фэнтезийных бродилок туда-сюда, не шедевр, но и не, встречающийся сейчас повсеместно, откровенный ширпотреб. Автор неплохо владеет языком (разумеется делая скидку на дебютность произведения), хотя местами он все же тяжеловат ,появлялось ощущение что в эти моменты редактор с корректором выходили пивка попить. Герои тоже не напоминают фанерные изваяния, которые при желание можно пальцем проткнуть, напротив они обладают своими характерами, достоинствами и недостатками. Сюжет хотя и избит до невозможности, но и в него автор умудрился привнести что-то свое, только вот бесконечные сюжетобразующие галлюцинации главного героя я бы все же пореже использовал. Имеется у книги и один существенный недостаток, неровна она написана, ну прям очень неровно. Местами читать чрезвычайно интересно, а местами хочется отложить книгу и заняться другими делами, насколько все становится банально и скучно.

Скажем так, авторский дебют удался, хотя местами книгу не мешало бы отшлифовать и выровнять.

Каково же было моё удивление, спустя месяца 3 после прочтения ВК увидеть в одном из магазинов книгу с названием «Кольцо Тьмы» да еще и с хоббитами на обложке. А ведь тогда так хотелось продолжения ВК! И вот беру я её в руки, читаю описание — Свободное продолжение ВК! Радости уже было много, к тому же и книжечка увесистая. В голове тогда не было и мыслей что книга может быть плохой.

А когда я приехал домой, открыл книгу и прочитал первые три главы... Я понял что был прав не позволяя даже плохих мыслей для себя об этой книге до прочтения. С первой же страницы я ОПЯТЬ окунулся в мир Средиземья:super:. Да, он немного другой, но он такой же уютный, такой же масштабный, такой же интересный!

Не пойму почему критикующие люди хотят здесь увидеть только Толкина? Эту книгу написал Перумов, причем вложив сюда достаточно Толкиновского. Да он добавил своего, а как могло быть? Это СВОБОДНОЕ продолжение.

Вы забываете (или просто не знаете) что книга Эльфийский клинок писалась им не совсем для издательства и зашибательства денег. В те далекие 90-е годы Ник был просто повернут :) на цыкле Толкина, он доставал книги и читал их в оригинале и занимался их переводом для друзей. Думаю, что у всех у нас бывают моменты, когда хочется что-бы герои захватившей нас целиком книги продолжали жить, творить и сражаться. Ну Ник и стал писать продолжение, причем писал «в стол» для близких друзей, т.к. никакой даже безумной мысли тогда не было издать. Книга получилась довольно таки захватывающей и во многом интересной, не удивительно, что ей позже заинтересовались издатели. Ну а после выхода разразилась неутихающая досих пор буря ;-) «Да как он мог?», «Да как у него поднялось перо — продолжать великое дело Толкина ?» :-) Тем не мение эти ПЕРВЫЕ его три книги которые издавались и издаются огромными тиражами и что удивительно раскупаются :-)

Ну а потом Ник создал СВОЙ мир Хёрварда и его Гибель Богов до сих пор считается одной из самых лучших русских фэнтэзийных книг

С месяц назад irish отважилась на продолжение своих нелегких (возмущение «Техномагией», разочарование «Дочерью некроманта», сдержанное одобрение «Черной крови») отношений с популярным российским автором Ником Перумовым. Выбор (впрочем, ограниченный) пал на «Эльфийский клинок».

По самому, судя по отзывам, важному для читателей вопросу — соотношению с оригиналом: а почему бы и нет? :) Лично мне было интересно взглянуть на привычную художественную реальность другими глазами, тем более, что Толкиен во многих деталях своего повествования обидно краток.

А вот что касается литературных достоинств «Клинка»... откровенно говоря, в районе тридцатой страницы я его почти закрыла. Почти — потому что вовремя вспомнила предисловие, в котором автор поясняет, что эта его книга ранняя, можно сказать, юношеская. Я расслабилась, перестала искать глубины, и — о чудо! — роман, пусть и по диагонали, пошел. :) «Эльфийский клинок», имхо, книга созданная мальчишкой (если не по паспорту, то в глубине души точно) для других мальчишек: бунт против старших, бегство из дома в поисках приключений, драки, войны, эльфийское оружие, гномий хирд (вот кого, оказывается, Лукьяненко пародировал в «Лабиринте отражений» =)), всяческие опасности, верные друзья, благородные враги, прекрасный женский образ где-то на очень заднем плане...

В четырнадцать лет, наверное, этим можно зачитываться. В двадцать пять — не знаю. Перебираю сейчас мысленно впечатления от книги: сюжетная канва вроде бы еще не забылась, но на этом, пожалуй, и все. :( Четыреста страниц пустоты. Не мой автор Перумов.

Эту книгу я читал лет в 12-13, точно и не упомню. Тогда показалась шедевром. Я про гномов и хоббитов и слыхом не слыхивал тогда. Слышал про какой-то «Властелин колец», мол крутая книга, а про Перумого никогда не слыхал. Тут у друга появилась эта книга, он сам мне давать ее не хотел, но и сам читать не разбегался. Уговорил я его все-таки, пока из Челябинска в электричке ехали, — а это между прочим 2 часа — и он ДАЛ!!! И тут началось мое увлечение Перумовым. Оценку ставлю по впечатлению которое книга произвела 10 лет назад, сейчас бы даже вряд ли за нее взялся.