Андрей Стерхов «Быть драконом»

Хочется иногда, знаете ли, странного. Например, писать отзыв на книги, подобные роману «Быть драконом» некоего Андрея Стерхова.

Казалось бы, на кой? Скажет вот так то-то мудрый: зачем? Зачем писать отзывы на подобное? Бульварное дешёвое чтиво в обёртке фэнтезни городской! Прочитал в поезде / самолёте / кресле во время сонного осеннего вечера и забыл!

Отнюдь, дорогие товарищи.

Во-первых, не стоит недооценивать «простенькую литературу». Иногда там попадаются такие вещи, что решительно непонятно — ну и чем оно хуже признанных шедеврами творений маститых властелинов пера и клавиатуры? Да ничем или мало чем! Только то обласкано вниманием, а об этом мало кто знает.

Во-вторых, подобные произведения очень даже нужны. Ибо между слоем шедевров, слоем «странных шедевров не для всех и очень не для всех» и слоями бездарной макулатуры, годной лишь на растопку и не стоящей потраченного на её прочтение времени, должен быть ещё один, очень важный слой. Слой «литературы средней руки». В конце концов, даже очень большому любителю покушать разных деликатесов, если перед нами только не упоротый сноб, хочется время от времени поесть не чего-то сложноизысканного. А просто навернуть бутера с колбасой, и под чаёк или что покрепче, не правда ли?

И даже больше, такие произведения создают фон, на котором зиждется качество всей литературы в целом. Крепкий средний уровень порождает действительно гениальные произведения, ибо только такие могут выделиться достаточно, чтобы именоваться шедеврами. А если средний общий уровень ниже плинтуса… То грамотно написал автор да без Мэри Сью — виват ему, виват! Что уже часто где и происходит, к вящему ужасу…

Такие книги нужны, и их даже искренне могут любить наравне с «большой литературой». Даже понимая и признавая, что уровни, может быть, и явно не сравнимы – но плевать.

И вот потому надо писать о них, что сейчас и сделаю. Дабы напомнить лишний раз – как НЕ надо писать подобные книги.

Поехали.

Возьмём по составляющим любого аналогичного произведения. От самого худшего к самому лучшему.

• Персонажи.

Персонажи – худшее, что есть в этой книге. Как ни странно, ведь, казалось бы, видали и хуже. А я объясню. Они или никакие – хотя второстепенные образы есть интересные, если бы их довести до ума. Или…

Живые и мёртвые боги, какой же он раздражающий! Протагонист. Дракон (не) наш.

Даже парадоксально раздражающий. Протагонист – человек… то есть, дракон, реально добрый. Старающийся вершить добрые дела и совершающий их. Одной рукой могущий раздавать блага, а другой выдавать по морде тем, кто этого заслуживает. Ну чего тебе не нравится?

А то не нравится.

Что автор вроде бы пытался выдать своего протагониста как эдакого расслабленного, ироничного и вместе с тем мудрого, высокоморального «стилягу» – у которого на всё своё мнение и особое отношение, но который может всех поучить чему-то вечному. А на деле… Есть такой широко известный в узких и не очень узких кругах художник-карикатурист, Сергей Корсун. Работающий иногда весьма ядовито. Так вот, дракончик наш по итогу мне виделся уже не древним мудрым змеем и даже не огнедыщащей рептилией в человеческом облике – а сущим Змеем Горынычем с карикатур Корсуна, в характерном его стиле – майке-алкоголичке, трениках, с пузом, сидящий на диване с банкой пиваса, и небритой рожей вещающий о том, как щас он вас всех научит правильно финики собирать.

Берём самого обычного, пардон за каламбур, обывателя. Homo obivatelicus vulgaris. Причём обывателя в самом худшем смысле этого слова – не в смысле «обычный простой человек без всяких наворотов», в чём нет ничего плохого. А того, который именуется разновидностью «жлоб». Вот и будет протагонист. Причём особо опасной породы, «жлоб замаскированный». Которого выдают за тонкую и заслуживающую всяческого уважения натуру. И порода эта занимается тремя вещами. Выдаёт пошлые банальности под видом мудрости, со снисходительным видом выражает мысли о, а на самом презрение несовершенному миру вокруг, и брюзжит. Много брюзжит.

Вроде сколько там сотен лет протагонисту? Зрелости там ни на грош. Как один из эпизодических персонажей ему сказал – вроде, большой уже, а... Совершенно по другому поводу и в другом контексте, а как метко оказалось!

Практически все псевдофилософствования и мудрствования протагониста – вовсе не ироничные и лишённые любого пиетета мысли прожившего уже не одну сотню лет существа, которое может без обиняков резать там, где принято стыдливо прятаться или сглаживать углы, или делать вид, что есть более достойные для рассмотрения вещи. А кухонная философия в смеси с самодовольством человека, который жизнь всю понял и теперь с ухмылкой смотрит на всех вокруг. Ах да, ещё повторение чужих мыслей.

И поймите меня правильно, нет ничего плохого в повторении. Тем более что самые светлые и добрые мысли всё равно да кто-то не слышал, или забываются они. Только не надо под это дело подводить свой надутый апломб. А апломб есть, он в персонаже проскальзывает с завидной регулярностью – ёлы-палы, он даже на себе подобного, другого дракона, при встрече с ним смотрел так… специфически, знаете ли. «Когда ж ты свалишь уже, чучундра!» Что говорить об остальных? И хоть представляй он сам из себя хоть что-то…

То ли автор так себе долгоживущих магических существ представляет своеобразно. Реально, ЭТО драконы? То ли мастерства только на описанное выше хватает… К концу романа мне уже хотелось только, чтобы он заткнулся наконец-то. А ещё лезли мысли, что если его таки укокошат, то даже расстраиваться не захочется.

• Сеттинг.

С сеттингом ситуация получше, чем с персонажами. Но только за счёт того, что это салат. Типа винегрета. Или универсального блюда «хозяйка решила, куда деть оставшийся в холодильнике набор продуктов». Искушённый читатель сразу опознает, откуда именно автор содрал те или иные элементы, какие два сеттинга послужили главным источником вдохновения и прямого заимствования, и как он это всё дело перемешал, встряхнул и выдал в своём «уникальном» видении.

И основа, и опять – не сказать, что это прямо ужасно само по себе. Терпимо… Так если ты хоть свой вариант раскроешь нормально, а не куцыми набросками стиля «и так сойдёт, это не главное!» А взять ведь даже вполне справедливо ругаемое творение Лукьяненко и Перумова, «Не время для драконов» (опять драконы, да что ж так чешуйчатым не везёт…) Там сеттинг тоже обрисован, даже скорее намечен тонкими, если не сказать скупыми штрихами. Но там оно работает! Потому что эти штрихи изящны и искусно нанесены. И по итогу получается достаточно простая, но достаточно изящная картинка, которая вполне может нравиться.

Тут же такое впечатление, что читаешь не самостоятельный роман, а часть какого-то большого межавторского цикла, и нет смысла ничего пояснять и разъяснять – всё тысячу раз прожёвано в предыдущих частях. Но это не так. Автор просто не стал заморачиваться и вместо целой картины мира набросал потыренных тут и там элементов. Читатель сам картину соберёт, если захочет. Мне и так есть чем заняться, надо дракону новую самодовольную цитату в уста вложить…

Единственная интересная вещь – природа местных драконов, точнее, их бытие «комплексных» существ. Но всё тоже сделано паршиво. Робкие указания на триединое сознание у драконов положение не спасают, ибо просто дана вводная без малейших указаний на тот, какого хрена… то есть, простите, как, почему и зачем. Живёт дракон, он представлен тремя разными разумами, которые живут как разные почти люди, достаточно. Причём, кстати, наш протагонист даже одно из своих других «я» чихвостит мысленно. Диагноз, однако…

Погоди, воскликнет сейчас нетерпеливый оппонент. Может быть, так и задумано, это всё специально? Протагонист и должен быть именно таким, чтобы потом… Ведь есть момент, когда мы увидим главного героя именно драконом, в истинном своём облике!

И вы знаете, что? Мне бы такое даже понравилось! Такое завершение – пусть не целиком, нет! – но частично могло бы искупить все проблемы картины прогагониста.

Представляете себе печаль истории, в которой ты вынужден разделиться не просто физически, а разумом на три автономные составляющие, каждая из которых в силу изоляции от других даже меньше, чем одна треть общего. Стать ущербными, упростившимися до пошлости осколками себя целого, которые даже взаимодействие друг с другом в силу этой самой ущербности и ограниченности гармонично наладить не могут, и являют просто насмешку над целым.

Но вот наступает один из тех самых редких дней, когда осколки могут вновь стать единым целым. Ущербные, ограниченные части сливаются воедино… И перед нами предстаёт истинный дракон. Величественное, действительно мудрое существо, которое несоизмеримо выше тех трёх кусков, которые раздражали нас на протяжении всего повествования. Внушающая трепет картина!.. На воде. Потому это самое существо прекрасно понимает, что вот-вот очень эта одновременно страшная и чудесная ночь закончится. Скоро оно будет вынуждено вновь разделить себя на те самые утрачивающие всю величественность куски, чтобы продолжать долгую, бесконечную игру в халифа на час. И нам остаётся только впитывать эти слишком быстро заканчивающиеся строки, на которых мы видим главного героя настоящим, а не его отражением из комнаты кривых зеркал.

Очень изящная, одновременно трагичная и величественная ситуация, даже с лёгким оттенком небезызвестных «Цветов для Элджернона», не правда ли?

...шиш тебе, читатель! И мне два. Знаете, что изменится, когда протагонист сольётся со своими другими частями и обретёт настоящее тело золотого дракона? А нифига! Вапщче! Даже три сознания этих останутся как были, ага, три штурвала управления машиной, так сказать. Хоть бы три головы у дракона было, не знаю! Было бы интересно увидеть такого Змея Горыныча, без шуток. Но нет. Собрались три мужика, получили на троих одно тело гибрида Карлсона и детёныша Годзиллы (только не представляйте себе это, особенно на ночь!), стали тремя голосами в зубасто-рогастой голове, и почесали убивать грешников и драться с охотницами на драконов (не в том смысле, она его реально убивать хотела! С арсеналом Зены королевы воинов на реактивного тираннозавра, ага.)

По итогу что есть эта тема триединства, что нет – выкинь её, никто и не заметил бы. Печаль…

• Сюжет.

Это оставим на сладкое. Почему? Потому что он… Есть. И вы знаете, я не имею ничего против подобного типа сюжетов. В конце концов, сколько можно решать глобальные задачи и судьбы целых вселенных? Должен же кто-то искать похищенные из могил шаманские бубны, в процессе выдавая в бубен и сам получая в бубен, разыскивать похищенные у главного городского жмота ценности и разруливать проблемы с местными же отморозками? Конечно должен!

Если первые две составляющие хороши, то с такие сюжеты заходят на ура. Но так как выше уже описана ситуация… С ней даже самый закрученный сюжет мало спасает, сюжет ведь – штука одноразовая. Ну а такой тем более.

• Выжимка.

Какого же это, по итогу – быть драконом? Уныло достаточно, я вам скажу. Жлобья в жизни и так хватает, чтобы этой огромной армии ещё авиацию выдавать... Пожалуйста, творцы, не надо так писать книги. О драконах тоже. Особенно о драконах. Роман сей не полный ужас, прочитать его можно и даже с умеренным числом фейспалмов… Только вы ничего, совершенно ничего не потеряете, не прочитав его. А ведь ещё деревья на это дело были загублены, эх…

Dixi.

Очень толковый, канонический цикл в жанре Городского фэнтези. Прочитал с громадным удовольствием. Книги устроены по схема «владелец частного детективного агентства, крутой/умный и харизматичный, расследует загадочные случаи» схеме этой наверное уже скоро сотня лет, а если считать от Шерлока Холмса то и больше 100.

Прочитал все три книги с громадным удовольствием. Не которые элементы могут показаться слегка вторичными, но прямого копирования нет.

Сама концепция запредельного как источника магии отличная. Очень советую почитать. На мой взгляд цикл совершенно незаслуженно обделен вниманием.

Первая книга цикла может быть чуть лучше, но весь цикл на уровне.