Николай Горькавый «Астровитянка»

Как бы выразить свои ощущения после прочтения этого цикла?Наверное простыми словами-Очень Хорошая Трилогия!После литературного бума наших писателей на тему про «попаданцев«от которых уже в глазах рябит, очень приятно было встретить действительно качественную литературу.Соглашусь со многими,что в этом цикле есть многое от «Гарри Поттера»,так колледж Эйнштейна очень смахивает на школу Хогвартс,выбирание в какую группу попадет наша героиня вообще один в один взято с цикла Роуллинг.В принципе на этом сравнения и заканчиваются.В остальном это самодостаточный цикл со своим неповторимым сюжетом и прекрасными героями.Вы знаете сделал недавно для себя самого открытие.Мне оказывается неважно какую книгу читать,хотя многие годы увлекался только фэнтези,пусть это будет и фантастика и исторический роман,главное,чтобы все было написано на высоком уровне.Произведение Ника Горькавого отношу к очень качественной литературе.Это фантастическое произведение написанное про подростков прочитал с удовольствием с женой,а когда подрастет мой ребенок хочется,чтобы она читала такие книги как у автора-о дружбе,о любви,о взаимовыручке.Спасибо автору за эту трилогию.

Рекомендация:высокая!

Даже не знаю с чего начать...

Серия, безусловно, великолепна. Ярко написана и в то же время со знанием темы. Автор пытался в оболочке из вытяжки «Поттера» объяснить современной молодёжи — кому же, как не им, продолжать строить жизнь?

Ан не, не вышло.

Я прекрасно знаю своих сверстников, и те, кому адресовано сиё произведение, читать не будут ни за что. Я даже не уверен, читали ли они того же «Поттера», а не смотрели фильм. Те же, кто всё-таки прочитает эту серию, уже заранее понимают, что всё зависит лишь от них. Будет лишь дополнительный стимул — не более.

И тем не менее...

Автор, собственно, не скрывает антитезисности Астровитянки по отношению к Гарри Поттеру — см. интервью в статье об авторе :)

Поттера не читал, впрямую сравнивать не берусь :glasses:. Но, рискну предположить, что Николай Горькавый знает о теориях строения Вселенной и мат.моделировании больше, чем Роулинг — о Магии :smile:

Хотя в целом сравнивать эти циклы, ИМХО, неуместно — разные «целевые аудитории», разные и подходы к изложению. Разве что сравнить с последними книгами Поттерианы, где глав.герои уже ровестники Никки и «всё по-взрослому».

По циклу: дочитываю первую книгу, с нетерпением жду вторую и, уверен, буду следить за судьбой третьей. Глав.героиня противоречива, она умнее и сметливей взрослых, но, с другой стороны, ей и за собственную жизнь пришлось начать бороться гораздо раньше и совершенно самостоятельно, чего не каждому довелось хлебнуть.

В общем, тот редкий (для меня) случай, когда хочется не критиковать, а додумывать :sla:.

Прочтение оставило двоякое ощущение. С одной стороны — несколько наивно-надуманный сюжет, большое количество роялей в кустах, слишком белый и пушистый ГГ и слишком скользко-грязный главный враг. С другой — очень интересный экскурс в научные идеи и некоторое невольное приобщение читателя к этим знаниям, которое проходит мягко и ненавязчиво. И вот это делает цикл достаточно оригинальным.

Но я все-таки я сильно снизил оценку из-за многих нелогичностей в сюжете и большого количества роялей в кустах. Например, Героиня становится одной из самых богатых королев, получив всего лишь 5% стоимости одного комплекса оборудования. Что же тогда из себя представляют другие «могущественные» Династии или же их не десятки, а десятки тысяч? Причем все денежные поступления появляются именно в нужный момент.

Основная мысль, которую хочет донести автор — основная ценность и способ достичь цели это прежде всего ум и нетрадиционность мышления. Но регулярно цель достигается благодаря каким-то случайностям либо уникальности ГГ (симбиоз с мощнейшим ИИ). Понятно, что очень легко быть «самым умным» имея в голове даром полученные неограниченную базу данных, сверхмощный вычислитель и анализатор, способность удаленно взламывать чужие хранилища информации.

Таким образом ГГ — симбиоз Емели и Золушки.

Сначала непонятно, что за ерунду читаешь, а потом осеняет- это ж старая добрая детская фантастика с каким- то «совковым душком» , приправленным современными «капиталистическими» реалиями. Есть в этих книгах что-то крапивинское, что- то беляниниское и даже очень много от Ефремова. Цикл основательно перегружен авторским авторским взглядом на космологию (познавательно в целом, хоть и субъективно), что-то сразу вспомнился французский в « войне и мире», но это можно простить автору- ученому. Опять же замечание- хороший ученый, не всегда хороший писатель, тут не помешал бы соавтор с менее казенным языком и с более живым взглядом на жизнь подростков. В целом цикл не особенно впечатлил, все-таки всему свое время, вот лет в 12 я бы им точно восхитилась.

Прочитал две первых книги трилогии. Впечатление двойственное: с одной стороны, радует, что появилась добрая книга, с другой — ругаться хочется. Нет, ну, назвал бы автор свою трилогию сказкой, я бы понял! Но фантастика... Вдумайтесь: Никки совершает свои подвиги в 2252-м году. XXIII-й век! И что же так подробно, со вкусом обсуждают в Колледже Эйнштейна? Темную материю и прочую хрень, то есть темы сегодняшние. Это как? 200 лет спустя наука останется на том же месте? Понятно, что писал физик, поклоняющийся Св.Альберту, но, как фантасту, можно же ему было быть посмелее? Или шаг влево, шаг вправо от ОТО считается побегом? Темная материя, Большой Взрыв — это все такая фигня, товарищи-господа! Сижу и удивляюсь — вместо того, чтобы искать истину, ученые с увлечением изобретают все новые и новые сущности, давно, видать, бритвой Оккама не пользовались, заросли догмами. И вот все эти догмы вываливаются в текст. Зачем? Неужели деткам и в позатом веке придется копаться в «нашем сегодняшнем окаменевшем г...не»? Жуть!

Нынешняя физика ничего не знает ни о пространстве, ни о времени, ни о гравитации, но с упорством тщится объяснить Вселенную. Вы вдумайтесь только — ОТО представляет пространство, как объем, как сумму трех координат. Время — четвертая. Этого хватит для графика на стенке, но не для Космоса. И как же тогда пространство искривляется, ежели оно не среда, не субстанция, а чистая абстракция, геометрический выверт?

При этом, заметьте, автор вздыхает о ненаучности нынешней фантастики, видимо, противопоставляя ей свою трилогию. Я не ученый, но понятие о науке имею — и спотыкаюсь на каждой странице «астровитянок». Какой, на фиг, пруд на астероиде? Как, нырнув в него, удержать воду (брызги поднять легко — как вернуть обратно разлетевшиеся водяные шарики)? Как, вообще, прыгнуть в этот водоем, если падение будет длиться секунд десять? А почему на Луне Никки ведет себя так, будто находится на Земле? Да не сможет она ходить, бегать, танцевать при силе тяжести в 1/6 земной — припрыгивать она будет, и не падать с кресла, а мягко, плавно прилуняться! И т.д., и т.п.

Социоструктура того времени и вовсе пугает. Видно, что писал гражданин США. Капитализм в XXIII-м веке — это круто. Скорее всего, этот строй не переживет конца этого века. Помните предсказание Стругацких? Вторая НТР окончится лет через 60, все отдадут автоматам, миллиарды людей будут выведены с производства, настанет изобилие. И кому тогда нужен будет бизнес? Какая купля-продажа может быть, если прибыль отсутствует — кибертехника + нанотехнология (матричная репликация, нанороботы-ассемблеры) сделают продукты и промтовары до того дешевыми, что можно пренебречь копейками и раздавать их бесплатно. А у Горькавого — короли и золотые доллары...

То есть, я не увидел ни науки того времени, ни фантастики этих дней. И все же я прочитал две книги — и купил третью. Буду читать. Почему? Николь — это, по выражению Булычева, супергерла, но она, хоть и не комсомолка, но спортсменка, красавица и умница. К тому же во второй книге появился, наконец-то, некий фантастический посыл — геномодификация людей. Это здорово. Как автор справится, не знаю. Парадокс — я не надеюсь даже, что ему удастся решить книгу в достойном ключе, но читать буду! Оценка — 7.

Как я заметил, большинство читателей сделали упор на приключенческую и научную составляющую книги, но хотелось бы отметить — чистую и искреннюю любовь двух сердец — эта часть автору удалась абсолютно не хуже вышеупомянутых, а может и лучше. Учитывая позиционирование книги автором, как книги для умных молодых людей (а точнее, для подростков), мне очень приятно видеть, что автор искренне и КРАСИВО показывает НАСТОЯЩИЕ ЧУВСТВА. И на фоне фантастического полотна, автор рассказывает замечательную историю двух сердец (особенно меня заворожило описание чувств Джерри, показанных в конце «Теории Катастрофы»). Так что помимо возможного возникновения интереса к науке, учебе (нужное подчеркнуть), у подрастающего поколения зародится мысль, о том что такое любить всем сердцем... :love:

Редкий пример действительно умной фантастики для умных детей. В наше время, когда образование заменяется лавиной сырой информации, очень трудно воспитать в подрастающем поколении желание учиться. Сейчас идет процесс оболванивания масс и телеящик тому самый лучший пример. Не удивлюсь, если автор заглянул в будущее, когда описал уровень, точнее его отсутствие, образования молодежы, чьи родители не могут позволить частное учебное заведение для своих детей. Первые две книги заставляют задуматься каждое поколение о своем. Молодых — о значимости образования. Взрослых — какое образование получат их дети. А я надеюсь, что уже в настоящем появиться такая астровитянка.

Эти произведения прочитала по рекомендации ФЛ. Не совсем мое. Хоть и написано живо, и романтическая линия есть, и персонажи положительные... Идеи неплохие есть, например ИскИн каждому человеку, и дорогу подскажет, и все что хочешь. Неплохие рассуждения о науке. Но...

Главная героиня производит прямо таки страшноватое впечатление. Она абсолютно самоуверенна, не признает авторитеты, способна на все. Победить здоровяка с мечом, выиграть гонку у профессионалов, поступить в элитарную школу для очень богатых и очень умных деточек и заработать неимоверную сумму денег. Еще и идеологическое обоснование этому есть — над ней не висит груз авторитетов и привычек, навязанных обществом. И вообще, одна из главных идей этой трилогии — очень современная мысль, что любой подросток — непризнанный гений, которому все мешают проявится. Особенно родители (а то что кормят и обслуживают, это не считается). Даже город главные герои хотели построить, где взрослых нет, чтоб не мешали.

Еще одна современная идея, что успешность обязательно измеряется в деньгах. Раз ты состоявшаяся личность, обязательно при миллионах. Где ж их взять то на всех, если кругом одни гении?

Некоторые идеи взяты из Роулинг (это автор признал) и из Азимова (психоистория, но под другим названием). А еще есть короли, императоры, и слуги — люди, и даже рабы, только не в открытую, а по контракту. В общем, то еще будущее... Хотя Императрица Никки Всемогущая его меняет и улучшает по собственному желанию и применяя психоисторию. Даже рекламный бизнес уничтожила!

Замечательная книга, добрая, иногда по-детски наивная,и местами уж слишком фантастична, немного утопична, но бесконечно светлая. Ведь главное, что хотел донести автор, каждый из нас способен на добро, каждый способен на великие поступки и великие свершения, каждый... Она больше рассчитана на юношеский максимализм молодых умов, но для взрослых, это как напоминание, напоминание о том, чего лишились: свежести взглядов , энтузиазма и надежды. Жаль, что многие не приняли (или не поняли) третью книгу, она просто раскрывает, показывает результаты действий Никки и Джерри. После прочтения трилогии осталось чувство лёгкой грусти, и не только потому, что история подошла к концу...

P. S. Объективности ради следует оценивать произведение хотя бы по прочтении одной книги, а не после нескольких глав, так и не поняв о чем же все-таки книга. Это, скажем, предупреждающий комментарий относительно крайне негативных отзывов ниже.

Диалогия безусловно отличная. (Третью книгу воспринять как продолжение я не могу: это просто сборник рассказов, действие которых происходит в той же вселенной.) Но я ожидал, что Ники если не разрушит, то сильно поколеблет систему финансовых королей. В первой книге некотороые намёки на это были. Она же вместо этого в неё вписалась. Понятно, она в первую очередь стремилась изменить траекторию развития человечества на более благоприятную, что бы то выжило, но вряд ли это возможно с подобной социальной структурой. Утверждения же автора о том, что нехороших финансовых королей должны сменить хорошие, уважающие закон подобны надеждам на доброго царя-батюшку. Помниться они закончились кровавым воскресеньем.

Впрочем, законы финансовые короли возможно соблюдать будут, только сперва напишут их под себя. У кого деньги тот и музыку заказывает, вся же демократия современного типа просто фиговый листок, который откидывают в сторорну когда он мешает. Пример — макартизм в америке.

По этой причине 9, а не десять.

Кстати, очень странно, что никто не раньше не провернул её лунный фокус из финала первой книги. У меня тут под рукой

книжка «Смотреть в корень» Маковецкого издание 91г, там он описан очень подробно. Интересно, автор не оттуда его взял?

эта книга определила мою профессию. Нет, серьезно, она окончательно утвердила мое желание быть программистом. Перечитывала уже два раза, и каждый раз открывала для себя очень много нового. А эти физические, астрономические и социологические отступления! Редко встречаешь книгу о далеком будущем настолько достоверно реализованную с точки зрения науки. По крайней мере для меня Никки и Джерри будут жить вечно

Я не любитель фантастики и космических тем,моя любовь-фэнтези.Но тяга к волшебным и прочим школам и университетам побудила меня прочитать «Астровитянку». На удивление цикл мне понравился, некоторые физические вопросы заинтересовали и потребовали уточнений. К минусам отнесу супергерл- главную героиню. да, я понимаю жизнь без людей развивает самостоятельность, компьютер нового поколения-ум, но неправдоподобно выглядит девочка 13 лет, в первой книге это забавляет, во второй начинает раздражать. аналогично из обилием научных терминов и учений. В первой книге -интересно и необычно. Во второй появляется желание пропускать некоторые места, чтобы вернуться к сюжету.

добавлю через месяц,я поняла,кого Астровитянка мне так напоминает-Алису Селезневу Кира Булычева=)

Очень жаль, что Горькавый писал эти книги один. Он все же не писатель и это очень заметно. Реально огромное количество недостатков портят впечатление, но я не буду писать о них, потому как достоинтсва «Астровитянки» перевешивают все ошибки писателя. Ведь автору удалось написать очень добрую и светлую книгу несмотря на то, что мир, в котором развиваются события довольно жесток и мрачен. Многие сравнивают «Астровитянку» с «Гарри Поттером», как по мне — у них очень мало общего, а главное, что книга, впервую очередь должна быть «пищей для души», и «Астровитянка» является именно такой книгой. Искреннее уважение автору.

Мне безумно понравилась как первая, так и вторая часть — если отбросить сюжет, то — прежде всего — идеями, социальными, научно-техническими, фундаментальными. Для тех, кто не следит за новостями науки (а за всеми уследить сложно) — это замечательная форма их преподношения.

Не поставил десять только из-за повторения в книге черезчур прямой, не оправданной стилем полемики автора «умная vs. глупая литература». Какого нибудь ухудшения книги по сравнению с предыдущей не заметил.