Брюс Стерлинг «Схизматрица»

Странный гибрид киберпанка, космической оперы и политического триллера. Книга оставила двойственное ощущение: с одной строны — грандиозный масштаб, похожий на Академию Азимова; с другой стороны — отрывочное повествование, невнятная мотивация поведения героев, масса непрописанных деталей, упомянутых мимоходом (названия анклавов, группировок, территориальных образований и т.д.), в итоге нет ощущения целостности мира, где существуют герои книги. Поэтому — не выше 6...:insane:

Будем читать Нейроманта и иже с ним )))

Здесь содержание отвесило форме громкую оплеуху, идеи задвинули сюжет в темный угол. Кибер-механисты, биологические шейперы, праздник «равенства» с произвольными соитиями, странные инопланетяне, люди, добровольно вернувшиеся к первобытному строю… Все это запоминается. А вот сами герои и их действия совершенно выветриваются из памяти, стоит лишь перевернуть последнюю страницу.

Наверное, из подхода при написании подобных книг в последствии и выросли миры всяческих настолок, где антураж и проработка мира куда важнее сюжета. В качестве набора идей и образов «Схизматрица» замечательна, а вот как нормальное фантастическое произведение с четким сюжетом и яркими героями она весьма средняя.

«Схизматрица — способ организации общества будущего, в котором люди населяют космические станции, астероиды и спутники больших планет.» — на мой взгляд, нужно быть глубоко больным человеком, чтобы по прочтении книги родить такое. Во-первых, это не способ, т.к. способ кто-то должен применить. А схизматрица возникла стихийно. Во-вторых, и не организации, т.к. схизматрица неорганизована и хаотична. И функционирует по законам скорее химическим, нежели социальным. Множество идущих параллельно реакций, образование новых фракций и распад старых, постоянные дикие колебания системы от любого чиха — люди вылившиеся в космос как радиоактивный реагент в лесной пруд. Если всё же описывать её как общественный строй, то это множество раздробленных феодальных княжеств. Та же постоянная череда склок, замирений и союзов против кого-то. Стерлинг, в отличие от Гибсона, не упорствует в том, что на смену странам придут корпорации. Да, некоторые общины у него называются дзайбацу, но тут это просто слово. Наоборот, у Брюса фактором сплочения людей может быть что угодно — деньги, мечта, искусство, престиж...

При этом механизмы взаимодействия между фракциями/государствами едва обозначены. По сути, это самое слабое место романа. Вот, скажем, говорится о войне между шейперами и механистами. А потом описывается отвращение к оружию, которое чуть ли не в гены въелось у всех жителей солнечной системы. Как они там воюют — непонятно. Война всегда остаётся за кадром. Так же, как и экономика. Автор позволяет себе только намёки.

Здесь нет красивой картинки. Слишком многие «технические» детали опущены при описании. Слишком масштабный замысел взвален на плечи — подчас между соседними главами проходят десятки лет. И всё же «Схизматрица» — это не посредственность, которой повезло оказаться среди первопроходцев. Есть несколько пунктов, окупающих всю непрезентабельность:

Во-первых, уже упомянутое представление человечества как постоянно дробящейся и мутирующей системы. В этом страшно преломлённо, но при этом отчётливо виден «Город» Саймака.

Во-вторых, манера раскрывать персонажей исключительно через внешние проявления. Это вообще тонкая штука — герои обретают объём подспудно, медленно, неочевидно. Много противоречий, которые на самом-то деле обязаны присутствовать в реальном характере. Легко упустить нить.

В третьих, множество идей. Специальные перчатки на ноги. Публичное обнажение как способ акцентировать свою позицию в беседе. Крыса, которой триста лет.

По нынешним меркам это... Офигенный черновик — пилить и пилить ещё, но очень многообещающий.

Так уж вышло, что я много лет назад ознакомился с мнением, взглядом Уильяма Гибсона на ближайшее будущее, а мнение Стерлинга не знал до этого года. И жалею.

Оба автора не являются конкурентами друг другу — они прекрасно дополняют мрачную картину будущего. Если Гибсон раскрывает скорее 21 век, то Стерлинг уходит далеко вперёд. И не так уж он и неправ. Хотя нет, он определённо верно анализирует тенденции настоящего (учитывая то, что мы говорим с призмы 2021 года, а он вещал в 1985). Мир идёт именно к тому, к чему идёт.

С одной стороны механисты. Кибернетические протезы глаз, конечностей уже есть. Возможно протезирование практически всех костей человека. Недавно даже напечатали позвонки на 3D принтере.

С другой стороны, шейперы также уже сейчас на повестке дня. Например, в Китае заперт под замком в данный момент учёный, который сумел изменить ген ребёнка на стадии внутриутробного развития. Ошибкой его было заявление об этом на весь мир. Судьба его пока что неизвестна. Клонирование человека на момент 2021 года разрешено не во многих странах (Бельгия, Япония как частный случай), ввиду влияния церкви и догматов о том, что человек клонированный будет без души, да и если этот инструмент дать любой державе, то вырастут армии суперсолдат, которых всегда можно заменить так же легко, как и шины в автомобиле. Сверхлюди по Ницше, которые скорее сверхлюди ментально, внезапно становятся буквальными сверхлюдьми по Стерлингу.

Сама эта идея настолько уникальна, что спустя 36 лет выглядит так же свежо и «бомбически», как и тогда. Можно только поразиться гению Брюса Стерлинга, который увидел такое будущее тогда.

Касательно стиля письма я даже удивлён, что никто до сих пор не указал на то, что этот, с одной стороны, комиксный стиль повествования продолжает линию Альфреда Бестера, а, с другой стороны, маскулинный и рваный (не думаю, что это произведение имеет много поклонников среди женщин) похож на Воннегута и Хэмингуэя.

Да и даже если сама книга написана коряво, то сей факт можно смело отбросить в сторону по причине того, что Идея настолько всепоглощающая разум читателя в моем лице, что не обращаешь внимания. Напоминает известную ретроспективу Хьюго Гернсбека о будущем (Ральф 124С41+) — главный персонаж описывает читателю будущее, и в этом книга стала эпохальной. Накладки с языком книги вторичны.

Все мы в итоге задаемся вопросом: кто победит? Шейперы или механисты?

Смесь Космооперы, НФ и Киберпанка. Причем последнего в книге как раз таки минимум, вот уж не знаю почему Брюс Стерлинг считается одним из основателей жанра. Я вообще не считаю его хорошим писателем. Сколько не читал его книг и рассказов — везде медленный темп, нудный сюжет, с совершенно банальнейшими сюжетными ходами и отвратительными твистами (поясняю: автор всегда пытается сделать финал на столько неожиданным для читателя, что пишет лютый абсурд).

Может 30 лет назад подобная литература читалась легче, или подобный стиль изложения считался модным, но сейчас я не советую читать этого автора совсем, что видно из моей оценки.

Совсем не понимаю, почему книга относится к классике киберпанка. По моему, очень добротная научная фантастика. Человечество вырвалось в космос, пусть и в пределах Солнечной системы, порвав в «пыльными шариками» и гравитационными колодцами. В результате организовалось причудливое общество состоящее из разрозненных, небольших по размерам, но очень многочисленных социумов свободно дрейфующих в пространстве, постоянно перемешивающихся, враждующих, развивающихся очень быстро, хаотично, но вполне по биологическим законам: выживают наиболее приспособленные.

На фоне этих декораций проходят несколько идей, каждая из которых вполне достойна отдельной книги. Например, человечество выйдя в космос тащит с собой свою извечную междоусобицу. Или тема разделения, когда часть человечества оставшаяся на Земле, брошенная и обделенная, превращается в стагнирующий заповедник. Или антивоенная тема, когда герою проще лишится руки, чем выстрелить «в молоко» из корабельного оружия (правда, резня на более низком уровне, не угрожающем целостности обшивки, идет с привычным ожесточением). Или тема контакта с иной цивилизацией, которая, совсем не обязательно жаждет просвещать человечество и выкладывать перед ним на блюдечке все свои технологии.

Конфликт шейперов и механистов показался не то что бы лишним, напротив, он более чем уместен, но на фоне всего происходящего, безусловно, вторичен.

У Стерлинга есть внятная, легко формулируемая идея: «Жизнь развивается подвидами». Она лежит в основе «Схизматрицы», только вот, к сожалению, получает слабое развитие. В принципе Стерлинг сделал обычный политический триллер, в котором важно не то, каковы есть механисты и шейперы, а скорее то, что они борются, ведут шпионские войны, наращивают вооружение и т.п. Короче, перестрелка и политика важнее фантастического концепта. Поэтому все киберпанковские навороты остаются просто бонусами, хотя их и не мало. Другое дело, что они выглядят несколько автономными и не столь уж прорывными в плане оригинальности, как хотелось бы. Не думаю, что идея видеокосметической программы или «Зеленый экстаз» (содранный не иначе как с психоделиков мескалиновой группы) может как-то радикально изменить парадигму сего произведения с приземеленного и пустоватого экшена на какое-нибудь реальное видение будущего социума в его эволюции или альтернативе. Так что в целом Стерлинг скорее разочаровал. Филипом Диком до него была создана целая философская платформа с одновременным выходом на эзотерику и киберпанк, а Стерлинг взял из нее какие-то дешевые внешние цацки. Жизнь развивается подвидами, уровни сложности Пригожина... да на фиг все это нужно, если потом появляются пришельцы, воплощающие кошмар обычного биржевого маклера? Подставьте Дарта Вейдера, Карабаса Барабаса или Кинг Конга — ничего не изменится. Но стиль и слог хороши, присутствует все же некая минимальная концентрация интересных размышлений, поэтому 8.

Прочитав эту книгу, я понял, что родился слишком рано. В ней описано то общество, в котором мне хотелось бы жить. Общество тысяч разных сообществ, в которых стерлось само понятие о единых стандартах, моральных и мировоззренческих. Даже понятие физического тела человека больше не нормируется. После прочтения возникло чувство горечи, что до таких прорывов не доживешь, скорее всего…

Мир, придуманный автором, получился очень ярким, фантастически правдоподобным и одновременно жутковатым. Но не это поразило в первую очередь, а главный герой. До последних страниц не мог понять, чем же так интересна судьба Абеляра, и вдруг, в самом конце романа снизошло озарение — да ведь мы с ним родственные души! Выбор героя, это и мой выбор.

Людям, в которых никогда не умирает интерес к жизни, посвящается.

Первый прочитанный мной роман в стиле киберпанк. И в целом он мне понравился.

Читать было интересно, очень хороши описания мира (не по красоте, а по информативности — картина мира рисуется скупыми мазками, не всегда в хорошем художественном стиле, но зато остается ощущение реалистичности происходящего, словно ты свидетель описываемых событий. А для этого нужно особое мастерство или удача). Интересен сюжет, охватывающий всю жизнь Абеляра Линдсея, отдельные моменты (на Земле, ряд финальных сцен) мне почему-то напомнили Клиффорда Саймака (при всей абсурдности этого сравнения). Вкрапление в жесткую по характеру структуру романа «мягких» эпизодов, более присущих классической фантастике, резкий контраст — это просто здорово!

Если судить по достоинствам, то роман тянет на твердые 9 баллов. Однако я не могу не скинуть один балл за употребление мата в тексте. Да, это следствие все той же реалистичности, и я сейчас сам себе противоречу. Но можно было обойтись грубыми, но цензурными выражениями! Не думаю, что роман от этого бы так сильно проиграл по сравнению с текущим вариантом.

P.S А может быть, в этом переводчик виноват...

Долго писать не буду. Прочитал эту книгу в детстве и она перевернула мое сознание. Для тех кто только привыкает к киберпанку лучше вещи не найти, потому что это что-то промежуточное между классической нф и новым киберпанком.

Необычная космоопера с ярко выраженным, харизматичным главным героем, не без слабостей (готовность к новым сексуальным экспериментам, ложь во благо, неприязнь к старухе-жене), но, главное, в целом порядочным человеком, миротворцем, посредником между различными группировками, на которые разделилось человечество после «неизбежных» катастрофических событий, постигших «колыбель цивилизации». Земное политическое устройство перенесено в солнечную систему, активно осваиваемую и заселяемую людьми, в весьма утрированном виде. Наши предполагаемые потомки (почти сплошь безнравственные или, скорее, закосневшие в своих заблуждениях люди) живут вне морали, законов и правил, враждуя между собой, словно княжеская Русь задолго до ее объединения. Но пусть многое в романе выглядит гипертрофированным и, подчас, просто невероятным, замысел – суть проекция нашего текущего бытия, равно как и всей предыдущей истории гомо сапиенсов. (Дайте нам, землянам, доступ к иным мирам – чего натворим! Оттого и открылся нам путь в микромир вместо дальнего космоса.) Добавьте к главной идее книги ее весьма забавный, порой поистине захватывающий сюжет, ее оригинальность вообще и энное количество новых идей в частности (уже многими позаимствованными – значит, классика), и вы простите автору его ляпы, будь то магнитофонные и видео кассеты или инъекции «дедовским способом», да еще обычным шприцем, или… в общем, много чего. Кто-то, тем не менее, скажет: Зачем было привносить в далекое будущее (со столь развитой космотехникой, при таких достижениях в генной инженерии и проч.) детали, которые становились рудиментами еще во время написания романа? Это уже что-то вроде извечного вопроса от фантастики, слабое место очень многих авторов, но не всех. Мне лично одно невдомек. Отчего Схизматрицу столь настырно продолжают относить к жанру, создателем коего является Гибсон, из-за названия книги, что ли? Вот и последнее переиздание вышло в серии «Матрица: Киберреальность». Киберпанка здесь кот наплакал, и многие бы даже не заметили «его», если бы не годами внушаемый лэйбл, ноги которого, простите, растут из голов тех, кто фантастику от фэнтези отличить не может, мол, не издательское это дело.

первая половина далась с некоторым усилием, было, признаться, не очень интересно.

дальше пошло бодрее. более всего понравился описательный язык автора или, точнее, перевод оного на русский)

некоторые отдельные моменты и авторские изобретения по части технологий также весьма порадовали.

однако восторга не испытал.

оригинально, в итоге довольно интересно, вкусно, но нет того ощущения, что хочу перечитать вновь, в будущем.

ощущения, которое во мне оставляет шедевр.

ps

удивлён что это произведение классифицируют как киберпанк.

от оного там лишь некоторые элементы, не более.

в некотором роде ожидания обманулись.

Отличный роман и очень жаль, что я его вовремя не прочитал. Стало бы понятно откуда растут ноги у «Золотого века» Райта и «Илиона/Олимпа» Симмонса. Да, и я не понимаю, что эта книга имеет общего с киберпанком (который лично у меня ассоциируется с «Нейромантом» Гибсона).

Много где указано, что данная книга относится к жанру киберпанка так же, как, например, трилогия «Муравейника» Гибсона, тем более, что и написана примерно в то же время. На деле, конечно, все не так. И направленность книги в значительной степени иная, и вопросы задаются под другим углом, нежели в модном ныне жанре.

А дело все в попытке объяснить, что есть человек. Как сущность, при всех своих изменениях в мире далекого будущего, среди бесчисленного количества новых видов постлюдей, гибридов, мутантов, инопланетян и проч. Среди самых разных объединений, корпоративных ли, государственных, идейных или просто поведенческих. «Народный Дзайбацу», «Царицын Кластер» — названия такие же необычные, как и сама их суть.

И в итоге, желание наглядно показать, что человек всегда остается собой, при всех изменениях, внутренних или внешних, затмевает все остальное, что есть в книге.

Затмевает даже окружающий мир, который является главный героем книги. Который, как котел, постоянно бурлит, кипит и изменяется. Именно к событиям в нем и метаморфозам подстраиваются персонажи основные, и второстепенные.

И конечно, то желание отодвигает совсем уж в туман такую важную для книги часть, как главный персонаж. Это не простая схема, не картонка – как, впрочем, и другие действующие лица — вполне себе живые. Проблема героя в том, что все его начинания поверхностны и, кажется, необязательны. Он едва ли не всегда плывет по течению, подстраиваясь, приспосабливаясь, уговаривая, надевая новую личину, привирая, чтобы в итоге гарантированно сбежать, когда станет некомфортно. Бросив то дело, которым он, казалось, самозабвенно занимался. Не важно, чем – дипломатией, театральной постановкой, правлением клана.

И так на протяжении книги происходит очень часто. Сменяются локации, общества, взгляды. Новые традиции и правила заставляют вести себя соответственно. Но у героя словно нет мотивации. Он здесь будто только для того, чтобы его глазами и разумом, не зацикленным ни на чем, показать, какова текущая общность изнутри.

Хочется воскликнуть: «Да угомонись уже! Твои друзья умирают ради поставленных целей, а ты все бежишь!» И он останавливается, точнее, находит цель, но только в самом конце. Когда уже нет иных слов, кроме как «Да неужели?» со значительной степенью сарказма в вопросе.

Поэтому читается книга с переменным интересом. Каждая новая локация и персонажи вызывают неподдельное любопытство, которое так до конца и не удовлетворяется, поскольку внимание героя, за которым невольно тянется и внимание читателя, смазывается, переключается на что-то новое, и так раз за разом.

Но даже с такой переменностью книга хороша. Всеми частями, в том числе теми, которые задвинуты. Потому что написано легко и ярко, с хорошей долей юмора или откровенных сцен. И перевод добротный, с матом, где это нужно, для усиления эффекта.

«Схизматрица» — та вещь, которая запомнится. Плюсами, минусами и, главное, идеей. В пестрой, почти не устаревшей по сей день обертке.