Сергей Лукьяненко «Мой папа — антибиотик»

Даже не знаю, что сказать.

Профессионал-десантник воюет с повстанцами и должен лучше всех знать, что те подрывают себя с помощью браслетов. Об этом даже по телевизору рассказывают, а уж ему сам бог велел!

Однако он, ничтоже сумняшеся, отхреначивает повстанцу руку, снимает браслет и, даже не потрудивщись выяснить, что у него внутри, дарит эту штуку собственному сыну. После чего ему приходится отхреначить руку уже сынуле.

Возникает резонный вопрос: он идиот? Как подобным дебилам вообще доверяют оружие? Да с такими вояками никаких врагов не надо!

Мамаша тоже хороша. Выставлена как якобы положительная: из-за разницы во взглядах уходит от муженька-милитариста. Однако преспокойно оставляет в его лапах сыночка, даже не пытается побороться за родную кровиночку. Мол, пусть станет таким же милитаристом, а я умываю руки.

Да уж, замечательная семейка, нечего сказать...

Кстати, абсолютно не понял, на кой черт нужен браслет, который легко надеть, но невозможно снять. А если повстанцы победят — им так и придется таскать эти браслеты до конца жизни?

Короче, рассказ совершенно не продуман, все происходящее в нем неестественно. Оценка соответствующая.

Когда я прочёл «Папу-антибиотика» впервые, я учился в медицинском институте и готовился к экзамену то ли по Патофизиологии, то ли по Патанатомии. И, помнится, он вызвал в моей голове, опустошённой бессонницей, кофе и сигаретами, целую череду аналогий между биологическим организмом и человеческим обществом. И, скажу я Вам, в организме местами творится такой произвол властей... Особенно, когда организм молодой.

Поэтому этот эмоционально сильный и неожиданный рассказ, хоть и не входит в число самых любимых, но запомнился навсегда. Центральным смысловым персонажем в нём является не идеализированный мечтательный мальчонка, а нарочито обезличенный папа-функционал. Он подтягивается на двух пальцах и по идее должен выполнить любой приказ. Но в конце автор показывает, что люди — это всё же несколько больше, чем лейкоциты и фибробласты. И обязательно найдутся такие, которые не захотят всегда быть послушным орудием. Пусть и в благом деле.

Рассказ подтверждает и в то же время (диалектика, куда же без неё !) опровергает известную сентенцию: «Против глупости сами боги бороться бессильны.» Представляю на месте читателя ну, например, офицера спецназа ГРУ (да и любого рода войск). Человек за голову схватится. Да не может же среди нас быть таких дураков, подумает он, и подумает правильно. Незнакомый, явно опасный предмет с инопланетного (!) ТВД подарить сыну! Да, боги тут бессильны. Но разве не боги внушают мальчику мысль посмотреть новости? Хорошо, пусть не боги, просто у него там друг. Но вот то, что ребёнок сообразил, какой подарок привёз сыну любимый папандер* — это не божественное провидение? И быть бы парню инвалидом, если бы не всемогущая медицина будущего. А если бы не чёткие и быстрые действия отца, до которого всё мгновенно дошло, то эффект бумеранга (или передозировки антибиотика) был бы стопроцентным.

Рассуждать о том, какую задачу выполнял Десантный корпус на другой планете, нет оснований. Может быть, они защищали правое дело, может быть нет. Судя по назначению браслета, скорее правое, но никакой дополнительной информации автор сознательно не даёт. Кроме сообщения о том, что друг Альки когда-то отдыхал в лагере на Земле. Читатель догадывается, что за счёт земного правительства. Очевидно только то, что воевал там корпус отнюдь не с детьми, а с теми, кто готов приносить любые жертвы ради каких-то, вероятнее всего, безумных целей. В рассказе прямо говорится, что корпусу иногда приходится усмирять колонии, и, что планета Туан это тихий, спокойный мир. Так и на кладбище обычно бывает тихо и спокойно, пока зомби из могил не полезут. Думаю, проводить параллели между работой Десантников будущего и сегодняшней действительностью, не стоит. Такие сопоставления слишком очевидны, и, возможно, автор на них и не рассчитывал, когда работал над рассказом, а это было давно.

Похоже, что упомянутый эффект бумеранга — это и есть главная идея рассказа. Очень жаль, что базой для раскрытия этой идеи автору послужила элементарная человеческая глупость. Ну, такова воля Автора. Но за что забижаете солдатика, Вашскобродь? Чтобы бросить такую тень на человека, принадлежащего к военной элите, надо иметь какие-то основания. Возможно, у Лукьяненко они есть. Почему к элите? Очень просто. Только такой человек может получить разрешение на хранение дома лазерного пистолета. Причём, держит он этот пистолет не в сейфе, а в практически идеальном схроне, откуда его можно мгновенно извлечь. Очевидно, отец Алика не настолько глуп, чтобы так рисковать своим положением в обществе и в армии**, будущим сына, наконец. Есть и ещё свидетельство его принадлежности к т. н. полноправной части общества (подробнее об этом обществе см. рассказ «Вкус свободы»). Это та сцена, где при уходе жены отец решает, с кем останется сын. Маме остаётся только промолчать.

Есть в тексте одна загадочная фраза. «Говорят, что чем сильнее люди любят животных, тем больше они любят людей. Наверно, это до какого-то предела. А дальше всё наоборот.» Если считать, что «они» это не животные, а люди, то мысль интересная. Хотя момент для таких мыслей у тринадцатилетнего подростка, мягко говоря, неподходящий. Может быть, это авторское замечание, из текста это неясно, а жаль. А вытекает это замечание из того, что отец, «настоящий полковник», нашёл возможность пошутить, когда уж точно не до шуток. Отец понимает, что дело не в белочках, которые ни в чём не виноваты. В лесу могут быть люди, да и пожар может начаться. Если автор считает эту фразу характеристикой отца Алика, то он ошибается. Отец человек военный и делит людей на друзей и врагов, на своих и чужих. А так называемая «любовь к людям» для него не более, чем философская абстракция.

Что мне больше всего понравилось в рассказе, так это тропинка между домами Алика и Миши, проложенная роботами по образу идеальной «лесной дорожки». Одна эта дорожка мощный (но, конечно, не решающий) аргумент в пользу справедливости в действиях Десантного корпуса. Помню, в Самшитовой роще такие дорожки были, людьми и Кавказом проложенные, а теперь, кажется, исчезли вместе с рощей.

*) Кто-то ещё более «умный» принял мину замедленного действия за передатчик. Сколько же ещё таких гостинцев привезли на Землю десантники в качестве сувениров?

**) Сын, знающий законы, испугался за отца при виде пистолета. Применение боевого лазера отец скрывает от врачей, вешая им лапшу про резак. Что это значит? Только одно — никто не должен об этом знать во избежание слухов, не должно быть утечки такой информации. Видимо на Земле тоже есть проблемы (напрашивается проникновение террористов), поэтому отдельным, пользующимся особым доверием правительства людям, разрешено иметь дома боевое оружие. А то у нас сейчас не так...Тем не менее, в ближайшее время этот десантник схлопочет от командования по полной программе, т.к. случившееся ЧП (взрыв над Байкалом) не может остаться незамеченным.

Отличный пример того, насколько любовь ребенка к родителю не зависит от фактической сути родителя, как человека. Сынишка всегда будет гордиться папашкой. Даже если это бандит, убивающий заложников, сын будет твердить, что папа самый лучший: сильный — до потолка подкидывает, и на коне скачет лучше всех, и у него классный острый кинжал... Ну подумаешь, маме голову разбил — папа всегда прав. С ним никакие враги не страшны, вот вырасту и буду как папа...

В рассказе есть привычный для Лукьяненко драматизм, который мне всегда был не близок — слишком хорошо видно, какие чувства и каким образом стараются вызвать у читателя. Осуждение жестокого государства, воюющего с детьми, страх за мальчика — успеют ли его спасти, трагедия ребенка, осознавшего, что заботливый папа, которым гордился, мог убить его друга. В общем-то, эти чувства возникают, но появляются и другие. Не очень хорошие.

Как бы ни было принято считать детей цветами жизни, но у меня не было сочувствия к Алику. Уж очень он кичился своим папой перед друзьями, считая, что все ему завидуют. И на мать обиделся именно потому, что бросила отца из-за его профессии. А папа и ребенка убьет, и с тела что-нибудь снимет — черт его знает, какими трофеями они с «боевыми товарищами» хвастаются друг перед другом. Но не подумать о том, что любая вещь мятежника может оказаться опасной, везти ее сыну... Поэтому, вместо того чтобы беспокоиться за этих двоих, мне хотелось, чтобы и в этом случае коварная задумка попала в цель. В этом была бы своя ирония, как если бы ребенок наркоторговца залез в папин тайник и наглотался интересного белого порошочка. Одно время казалось, что так и случится, драматизм произведения давал такую возможность, но рассказ ведется от первого лица, и рассказчика нам оставили. Теперь остается думать, как мальчик будет жить дальше. И в зависимости от его отношения к отцу перед ним открываются, соответственно, два пути...

По-настоящему страшный рассказ. А ведь все начиналось как-то умиротворенно и даже сказочно. Жили отец с сыном спокойно и безмятежно. Отец время от времени искоренял разного рода заразу на просторах вселенной и привозил подарки сыну. Сын естественно гордился таким отцом-героем. И вдруг бац, и ощущение, что тебя окунули в прорубь. Вообщем-то и все сюжетные ходы были довольно предсказуемы, но тот эмоциональный посыл, который выбросил на нас с вами автор – это что-то невообразимое. После прочтения было ощущение, что будто кто-то клин вбил тебе в голову, настолько ошеломила меня концовка. И вот думаешь, какую оценку ставить рассказу. С одной стороны больно уж правдиво все получилось, а с другой стороны понимаешь, что больно уж жестоко.

Интересный рассказ, в котором лично я вижу не историю об «антибиотиках»-военных и «болезни»-мятеже, а драму об отношениях отца и сына. Сын узнает, что его добрый, любящий отец — жестокий убийца, не гнушающийся стрелять в детей и обирать трупы. В душе его нарастает страх и ненависть к отцу, смешанные с любовью. И финал — сын бросается к отцу за спасением от смертельной опасности. И отец спасает его. Но простил ли сын отца? Думаю, да...

Никогда не любил сильную и жесткую государственную власть. Защита такой власти может быть только в крайних случаях.

P.S. Папа-антибиотик мог со своими подарками элементарно и вирус привезти особенный, и бактерии хитрые, мог этим целую пандемию вызвать.

От рассказа остался неприятный осадок. Есть в нем намек на манипуляцию читательскими слезными железами. Да, сильный, да, запоминается (читала лет 8 назад, а помню до мелочей), но перечитывать ни за что не буду!

Жестокий, анатомически безжалостный рассказ о клеточной функциональности отдельно взятой личности в государственном организме...

Написано сильно и страстно. Эдакий этюд в багровых тонах, разглядываемый до поры сквозь розовые очки... И идея с минным браслетом хороша. Смачный удар по военному трофеизму!

Цельно, ударно и странно будоражаще.

Есть прекрасная фраза: Никакая революция не стоит даже одной слезинки ребенка. А тем более якобы благородных действий неких «антибиотиков» в виде усмирителей колоний. Именно это мы сейчас и наблюдаем в нашем мире. Когда по праву сильного определяют кто есть кто. Кто террорист, а кто оппозиционер. Главное в другом, все это вернется в страну антибиотика в еще более страшном виде и он ощутит на себе в двойном размере то, что творил с другими. Об этом этот рассказ. Автор не делает выводы, не обличает, он пытается лишь констатировать факты, хотя это ему не удается в полной мере. Он все же пытается оправдать применение силы, бог ему судья. А в целом рассказ для размышления.

«Крошка сын

к отцу пришел,

и спросила кроха:

— Что такое

хорошо

и что такое

плохо?»

Все почти как в стихотворении Маяковского, за исключением того, что сын уже не кроха, а почти взрослый тринадцатилетний юноша и разъяснения ему дает не отец. Мальчику самому приходится разбираться с тем, что зло, а что добро в тех событиях, участником которых является его папа. Отец, чтоб понятно было, тем кто не знаком с рассказом, служит в Десантном корпусе, который регулярно участвует в подавлении мятежей в земных колониях, т.е. выполняет карательную функцию. И вот отец для главного героя всегда был примером, действия которого независимо не от чего истолковывались со знаком плюс, но вдруг в короткое время происходит резкое переосмысление мальчиком событий и действий родителя. Нет, отец не становится для него «плохим» человеком, просто главный герой начинает осознавать, что не все так однозначно в жизни.

Хороший рассказ! Печально конечно, что актуальность поднятой в рассказе темы не снижается и далеко не все происходящее в мире можно четко поделить на черное и белое.

Сильный рассказ.

Папа — профессиональный солдат; функционал, из-за своих способностей имеет ограничения в эмоциональном плане. И сын, обычный парень, который любит своего папу.

Рассказ, как мальчик получает урок от жизни. Все, что раньше казалось таким героическим и романтичным, как погоня за врагами общества, укрощение варварских планет, становится убийством мирных жителей, таких самых подростков как и он, что сражались за свою Родину.

Кульминацией рассказа становится момент, когда мальчик видит каким действительно является его папа, с какой холодной жесткостью папа берет и отрезает руку сыну. Понятно, что это необходимость, чтобы спасти сыну жизнь. Но сама ситуация возвращает юношу от радужных мечтаний в действительность какая она есть на самом деле.

Может Автор и переборщил с реализмом, а с другой стороны — не получилось бы по-другому передать основную мысль, что хотел донести к читателю Автор.

Рассказ интересный и очень сильный. Конечно, везде и всегда на войне использовали мальчишек. Кто попадется, если ему дадут настоящий лучемет, а на руку оденут браслет, который можно взорвать. Прежде всего мальчишка, мечтающий обладать настоящим оружием. В этом своего рода трагизм рассказа, который ведется от лица отца-десантника такого же мальчишки. Мальчик сначала гордится потом переживает, что его отец имеет такую профессию, но тем не менее он любит его. Любит ребенка и папа, спасший ему жизнь.

Конец немного предсказуемый, но в то же время неожиданный, повествование динамичное.

Именно этот рассказ – первый в хронологии «Прекраного далёка». И он показывает нам его с самой непрекрасной из сторон. Здесь есть власть, а «государство – это насилие». Они – десантный корпус. Их называют антибиотики.

«– Я не имею права об этом думать. Решает Земля. Она определяет болезнь, она назначает лечение. А я просто антибиотик.

– Антибиотик? Верно. Они тоже лупят наобум – и по болезни, и по человеку.»

Хотя повстанцы с Туана, вооружившие детей и снабдившие их устройствами самоуничтожения, никаких симпатий не вызывают.

Но ведь у «антибиотика» тоже может быть сын, ровесник этих юных камикадзе. А судьба иногда играет с нами в странные игры...

Здесь мы впервые встретимся с Мишкой. Нюхачом. Ещё не Мишкой Чингачгуком, да и Михаилом Кобриным его пока не называют. Пока ещё – эпизодическим героем.

Сильный рассказ. Отец — герой и пример для подражания своего сына, являясь при этом и очень жестоким человеком, безжалостно убивающим мятежников, тем самым излечивая «болезнь». Но для того, чтобы вылечить болезнь, приходится пойти на определенные жертвы. Снятая с убитого мятежника вещь становится причиной «болезни» дома, с которой отец справляется со свойственой ему суровостью. Однако, остается открытым вопрос: оправданы ли такие методы борьбы с «болезнью»?