Василий Головачёв «Реквием Машине времени»

Понравилась сама концепция построения вселенных и времени, хотя сами приключения героев порой утомляют, поскольку часть повествования воспринимается как «вата» призванная заполнить пустоты между отдельными поворотами сюжета и ключевыми событиями.. ИМХО

Начнём...

Хочу сказать, что Василий оставил у меня в душе отпечаток увлекательного фантаста пишушего добрую советскую фантастику, но без этакова сладкого привкуса советов. Но к сожалению многие романы написаные г-ом Василием в эпоху интернета меня расстроили.

Свою точку в изучении творчества Головачева поставил нашумевший «Ведич», но не будем о нём.

Два года я читал американскую классическую фантастику, затем перешел на новую у в стиле Филипа Дика, и мой старший 33х летний брат, достаточно успешный и умный человек, дал почитать «Бич Времени», ибо другого не было. Я окунулся в атмосферу странной ситуации. Сначала я читал мельком, прогпуская страницы, но вскоре я это уже нее смог. Нет дело не в том, что было всё ужасно, нет-нет мне понравилось.

Не было в книге обилия святых рукапашников, несмотря на то, что всё держится на действии, но здесь был не тупой экшин.

Сюжет закручен давольно славно, но минусы всё эе есть.

1. самое главное — природа и окружение прописано мимолётом, нет, конечно я представлял себе мамонтов и паукообразных существ, но не было какой то единой атмосферы, как говорится «то густо — то пусто»:wink:

2. Всё таки были супермэнские замашки, в стиле «чудесное спасение в самый неожиданный момент».

3. Конец — самое слабое место — Головачёва.

А так давно не читал такой хорошой фантастики от Василия, да и воопще от русских авторов.:beer:

В основном художественную литературу я стараюсь слушать по 2-м причинам*. Скажу, что это моя первая книга Головачёва... и всё бы ничего, можно ставить 8 балов, но!.. Не понравилось описание «окружающей среды»: 1. неясная детализация, от рассматривания под лупу, до поверхностного описания; 2. неравномерность событий от банального созерцания до экшен-всё-прошло-за-5-минут; 3. это 1-е перемноженное на 2-е, т. е. упустив минутный момент, можно довольно долго не понимать что происходит, пока оно не закончится и по результату прикинуть с чего это действо таки началось.

Как говорится «Конец — всему венец», вот и для этой книги, конец — возникший из ниоткуда, пронёсся мимо с такой скоростью, что ничего не разглядеть, так и не расставив всё на свои места. Как бы сказал фоторедактор: «снимок хороший, только скадрировать ненужное, жаль смазанный — ничего не разглядеть — в номер не пройдёт».

*(Во-первых, я сам проектирую и верстаю книги и журналы, и мне не приятно читать откровенно паршивые образцы, коих, к сожалению, процентов 85-90. Во вторых — глаза и так устают от работы за монитором, а ещё и технической литературы завались, плюс интернет.)

«Бич времён» я прочитал в один присест. Книга — замечательная, но окончание — никакое...

Не понимаю почему книги Головачева так популярны? Наверное все потому, что нашему народу хочется отдыха, не нужна им интеллектуальная фантастика, что тут говорить!?

Хотя сам Головачев и считает себя ведущим фантастом России (к сожалению он прав), то лично я придерживаюсь другого мнения. В его книгах много заимствования, непонятных лично мне технических терминов, придуманных самим автором, а также отсутствие миров, в которые я смог бы поверить:insane:

Ну, а о картонных героях даже говорить не буду

Одна из лучших книг! Читал просто неотрываясь!

По сравнению с другими его книгами об «операх Кришны»:insane: эта книга ОЧЕНЬ понравилась, да аж на 10 балов, красиво очень написано, увлекательно, будоражит фантазию ни как иначе:gun:

А по-моему неплохо завернуто