Кир Булычев «Младенец Фрей»

Не скажу что понравилось, но прочитала легко, местами даже с удовольствием. Под прикрытием фантастического сюжета о том, что фраза «Ленин жил, жив и будет жить» не пустые слова, Булычев представляет классическую приключенческую историю: две конкурирующие фирмы наперегонки бегают за ящиком с драгоценностями [покойной тёщи] /зачёркнуто/. Неоригинально, зато бодро и насыщенно. Установочная часть романа действительно тягомотная, зато когда все наконец оказываются на теплоходе, дальше уже по-настоящему интересно.

Разве что юмора приключениям не хватает. Уж с больно серьёзным лицом автор их рассказывает. Может, он боялся, что сделай он роман легче, будут с Ильфом и Петровым сравнивать, и не в его пользу? Зря боялся. До сравнения со «Стульями» то ли дошло бы, то ли нет, а немного легкомыслия роману точно не помешало бы.

Фантастическая же часть романа мне не понравилась совершенно. Возможно, в других романах цикла «Река Хронос» сверхъестественные гипотезы удались лучше, но в «Младенце» фантастика написана плохо. Лениво, не сказать халтурно.

Зато к политической части у меня претензий нет. Пассажей насчёт того, что Ленин зло, немного, и они скорее дежурная дань времени, чем будоражащий эмоции хлёсткий памфлет. Если и могу что-то предъявить автору, то как раз обратное. Он включил в сюжет великую историческую фигуру, и всё, что из него выжал, — это мелкого афериста уровня Кисы Воробьянинова. За Фрея почти обидно. Хотя, может, в этом и смысл был?

Итого. Несмотря на зияющие дыры в сюжете, общее впечатление от романа скорее благоприятное. Отчасти потому что я, начитавшись отрицательных отзывов, оставленных другими читателями, ожидала куда худшего. Отчасти потому что автор всё-таки великий Кир Булычев. Будь это какой-нибудь ноунейм, после «Младенца» других его произведений я бы читать точно не стала. А так планирую знакомство с творчеством писателя продолжить.

Просто ужасно. Примитивный памфлет, направленный непонятно против кого. Идея с перерождением перед смертью в младенца — просто глупость. Человеческая личность это прежде всего память, если стирается память, человек умирает, даже если его тело продолжает жить в виде «овоща» или — как в этом романе — в виде новорожденного.

Герои либо бесцветны либо гротескны, действие ничем внятным не мотивировано, в общем, полный провал.

Помимо всего прочего, на романе лежит печать тогдашней моды изображать Ленина сущим исчадием Ада, монстром, перешагнувшим всё человеческие и обрётшим диавольские силы. Этой моде отдали дань практически все тогдашние литераторы, но антиленинские тенденции Кира Булычева выглядят более идиотскими, чем даже рассказы Виктора Пелевина. Вероятно, это худшее из написанного Киром Булычевым.

Одно из самых слабых произведений Булычева, из тех, что я читал. Очень надуманно и зло. Хорошо здесь чувствуются настроения начала 90-х, когда пинать Ленина и советскую власть стало не только можно, но и по-своему выгодно. А главное — абсолютно безопасно. Если сравнить «Младенца Фрея», скажем, с «Похищением чародея» или «Возвращением из Трапезунда», ощущение, что это книги разных авторов.

Немыслимо затянутая история. При этом не столько фантастическая, сколько надуманная, к тому же фактически не относящаяся к сути «Хроноса». Имена двух героев — и только, при этом не узнаешь их личностей, знакомых по предыдущим романам. Получилось скучно и неинтересно. Действие (при наличии определенной динамики) не захватывает, а действующие лица скорее сатиричны, чем ярки. Разочарование явное...

Я бы сказал, что в этой книге не столько чувствуются настроения начала 90-х, сколько угадываются повадки бывших советских людей.

Не заметил пинков ни в чей адрес — ни в Ленина, ни в сторону советской власти, ни в монархистов. Скорее просто насмешка над коммунистами и монархистами. Причем баланс сохранен, досталось всем понемножку.

Начало скучновато, конец уж совсем надуман. Уж Сталина хоть можно было в мальчика переродить (но тут у автора видимо что-то личное к этому человеку, обидеть его хотел?), или для равновесия, например, ту же Жанну Д'Арк надо было мальчиком переродить.

В целом, социальная сатира замаскированная (слабо) под фантастическое произведение, высмеивающая партийные сообщества того времени и их игры (в частности, монархистов и коммунистов) на фоне хозяев тех времен — бандитов.

Еще один взгляд на историю России. Знаю, что к фантастике нельзя применять такие слова, но как-то все... надумано. Неинтересное произведение.

Очень слабое и недоработанное произведение. Читать его скучно, за героев не переживаешь, интриги нет. Финал с претензией на неожиданность, но после оживления Ленина, оживший Сталин не производит ожидаемого эффекта.

Андрей, задуманный как некий положительный герой, ведёт себя совершенно «никак».