Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор»

Книга Сергея Лукьяненко и Владимира Васильева «Дневной Дозор», вышедшая в 2000 году, продолжает историю мира Иных, начатую в «Ночном Дозоре». На этот раз читателю предлагается взглянуть на мир глазами представителей Тёмных Сил, что вносит существенные коррективы в восприятие всего цикла.

В отличие от многих произведений в жанре городского фэнтези, где Тёмные Силы предстают безликим злом, лишенным человеческих качеств, «Дневной Дозор» наделяет их собственной философией, мотивацией и даже… моралью. Авторы не пытаются оправдать Тьму, но показывают, что её существование необходимо для равновесия мира.

Ключевым достоинством книги является глубина проработки персонажей Тёмного Дозора. Мы видим не просто антагонистов, но личностей со своими убеждениями, сомнениями и страхами. Через их рассуждения и поступки авторы заставляют читателя задуматься о природе добра и зла, о справедливости и предвзятости. Особенно запоминается диалог Алисы и таксиста, который ставит под сомнение привычные представления о морали и заставляет искать ответы на непростые вопросы.

Хотя стиль письма Васильева и Лукьяненко немного отличается, это не сильно бросается в глаза и не портит общего впечатления от книги. Сюжет захватывает с первых страниц и держит в напряжении до самого финала.

«Дневной Дозор» – это не просто продолжение истории, а важная веха в развитии дозорного мира. Книга привносит в него многогранность и неоднозначность, заставляя переосмыслить роль Тьмы и Света, добра и зла. Она показывает, что даже в мире магии и волшебства нет однозначно «плохих» или «хороших» сторон, а истина, как всегда, лежит где-то посередине.

Рекомендуется к прочтению всем поклонникам городского фэнтези и тем, кто не боится смотреть на мир под другим углом. «Дневной Дозор» – это книга, которая заставляет думать и спорить, а это, пожалуй, главное достоинство хорошей литературы.

Сразу начну с того, что мне понравилось, вот уже вторая книга состоит из 3х отдельных историй, но связанных последовательно по времени, из-за этого чувство будто читаешь не полноценные книги, а сборники рассказов, не устаешь, и это даёт временную передышку и возможность отложить книгу и переварить прочитанное несколько дней или неделю,...

Второе, интересно что все события в этих историях идут от разных ГГ, и становятся видны мотивы и мысли с разных противоборствующих сторон, мысли, поступки, действия, причём видно определённое разграничение по дозорам, в Ночном Дозоре о светлых иных, в Дневном Дозоре о тёмных иных, но Антон Городецкий, любимый герой Лукьяненко, конечно же и в Дневном продолжает мыслить,...

Третье, что попалось так визуально на страницах, появилось много, ну очень много текстов песен, которые описывают нынешние события или состояния души главных героев, таким образом наверное желая нам показать, как много есть схожих моментов в абсолютно разных музыкальных произведениях и этих литературных, фишка занятная!

Теперь о чем НЕ понравилось, в кавычках конечно же,...

Как же снова противоречивы эмоции, как же умеет Лукьяненко играть на струнах души читателя, в первой части Дневного Дозора пришлось читать события от имени ГГ женщины, что было для меня не легко, даже плевался её поступкам, поведению и манере (например совсем непонятно зачем нужно было в красках описывать как она заставила двух обычных украинских мужиков заниматься мужеложеством, хоть и в плане мести, пф), но постепенно моё отношение менялось, сочувствие появилось и даже любовь к героине, в конце 1й части реально всплакнул, блин ну нафига?... Гребаный Завулон!!!

Ну и второе, что не понравилось, в конце второй части произошёл такой откат назад, все силы и цели, которые строились в виде Светланы, все события так долго развивающиеся для чего то грандиозного и великого, снова обнулились, слились, и вернулись на круги своя, и чЁ, нафига было городить получается 2 книги сюжета, чтобы вернуть её по силе обратно в начало (?!), пфф... Так я возмущался, ещё не прочитав 3-ей части.

В целом же, мир Дозоров увлекает нереально, знакомство с новой параллельной реальностью захватывает, засасывает и не отпускает, браво автору, спасибо за это путешествие, за подведение итогов двух книг в третьей части Дневного Дозора, за разъяснения и ответы на скопившиеся до этого вопросы,...

И спасибо за Прагу, причём мне тоже посчастливилось когда-то встретить Рождество и Новый год в Праге, атмосфера восприятия и любви к этому средневековому городу у нас совпала полностью :))

Ps: я так понимаю, на облоге не свершившийся момент (?)

Первоначально планировалось, что «Дневной Дозор» будет этаким взглядом с другой стороны баррикад. Увы, результат получился несколько иным.

Перед нами вновь три повести, объединенные в роман и сюжетно продолжающие события «Ночного Дозора», но как бы со стороны «плохих». Это все равно что сыграть партию в шахматы белыми фигурами, а затем начать играть черными. По сути ничего не меняется, у всех своя правда и т.д. И вот мы читаем:

- историю о том, что случилось с молодой ведьмой Алисой Донниковой (чрезмерно романтическую и слишком уж драматичную повесть, которая сперва воспринимается скорее как фанфик-вбоквел);

- историю о Зеркале (довольно неплохую по своей задумке, жаль только, что интригу немного не довели до ума);

- историю о суде (дающую ответы на вопросы предыдущих повестей, связывающую их воедино, но как будто состоящую целиком из размышлизмов).

В основном мы видим все глазами Темных, но есть и вкрапления Светлой стороны. Персонажи стандартно усредненные, хотя благодаря этому легко можно узнать в них своих знакомых, что тоже неплохо.

Микроплюс: использование текстов любимых мною песен.

Микроминус: наличие сцен распития спиртных напитков.

В целом книга оставляет противоречивые впечатления: сюжет продвинулся вперед, но как-то вяло, читать интересно, но в целом я разочарован. Роман нельзя читать отдельно, да и как часть цикла он слабее своего предшественника.

Рекомендую книгу только фанатам цикла, всем остальным читать необязательно.

Честно говоря во всем цикле мне не понравилось то что подавляющее большинство Иных не имеют ни ума особого ни силы воли. На уровне средних обывателей они или даже хуже. Весь цикл из-за этого не реалистичен. Неужели за тысячи лет не нашлось ни одного полоумного Высшего мага, решившего сравнять какой-нибудь город с землей?

Ведь все маги куют свой характер десятилетиями. За тысячу лет бы не забыли разрушенного города. Об Иных должны были все поголовно знать тогда. Даже обычный маг мог пожонглировать файерболами на глазах публики или показать еще какой-нибудь фокус, выдав информацию об Иных всему миру. Даже маг седьмого уровня мог удивить умениями, а таких магов больше всего, за каждым из них не уследишь, среди них есть дураки и неопытный молодняк.. Иные постоянно используют магию в жизни:

>Иных за эти двое суток я встречал только трижды: однажды — в метро, совершенно случайно, раз — ночью наткнулся на пьяненькую ведьму, безуспешно пытающуюся взлететь на балкон третьего этажа, поскольку она потеряла ключи от подъезда и от квартиры, а пройти через сумрак у нее просто не оставалось сил> .

Если учесть что Иных сотни тысяч, что они взаимодействуют с людьми на протяжении многих тысяч лет. То... с таким уровнем интеллекта и отношением к жизни они бы давно выдали бы себя. Накопились бы факты — случился бы прорыв знаний!

Сколько людей, столько мнений. Мне Дневной дозор понравился гораздо больше Ночного.

У Васильева очень богатая фантазия. По части генерации идей он возможно даже Лукьяненко где-то переплевывает. Но вот в реализации своих идей и облачении их в словесную форму все-таки заметно отстает. Иногда очень увлекается техническими подробностями и за счет этого теряет темп повествования. Лукьяненко же всегда знает в какой момент за какую струнку лучше потянуть. Он ремесленник от пера в лучшем смысле этого слова.

Но хоть писали два автора, в книге совсем не чувствуется рваного стиля. Наверное помогло то, что Лукьяненко с Васильевым давние друзья и очень хорошо уже друг друга изучили. Тоже слышал, что Лукьяненко явно симпатизировал светлым, а Васильев — темным, и каждый перетягивал одеяло на себя и строил друг другу гадости. Благодаря этому книга получилась достаточно жесткой (безжалостно поубивали друг у друга ключевых и очень симпатичных персонажей) и очень четко всплыла главная идея романа — нет добра и зла в чистом виде. Все зависит от того с какой стороны смотреть на события. Согласен со многими что, Васильев был более убедительным и мои симпатии на стороне темных.

Жаль, что не стали писать дальше. Не хочется думать, что Лукьяненко приревновал друга к своему детищу и не захотел дальше делить с ним славу. Может быть, ему просто не понравились те дебри, куда заводит их совместное творчество. Зря, наверное. Получалось замечательно.

Эта единственная книга С. Лукьяненко, которая мне не понравилась.

1. Затянуто

2. Читать надо, напившись

3. И самое главное — пошлятина! Развлечения Алисы...мда... на уровне низкопробного чтива. Я всегда ценю автора, которого можно дать почитать детям, что поможет им стать Личностями (отношу Сергея Васильевича к таким). К сожалению, «Дневной Дозор» я из списка вычеркиваю...

4. Не самую низкую оценку ставлю за концовку, которую явно писал сам С.Л.

Наивно и непрофессионально. Именно такая оценка не покидала меня практически ни на секунду повторного чтения книги по прошестви нескольких лет. Язык автора(-ов) скуден, переходы от бытовухи и распивания водки (куда же без нее! — отличительная особенность всей серии книг, надо же угодить нации алкоголиков) к глобальным вещам грубые, рассуждения героев как и в целом вся философия серии — на детском уровне. Книга изобилует ляпами, бездарным слогом, алогизмами и просто глупостями:

..И подобных вещей тьма тьмущая. Новые Мессии, Антихристы, Всадники и прочие массштабные вещи грязно и грубо обернутые в антураж современной жизни, офисной бытовухи; дилетантское желание угодить целевой аудитории: it-шникам (Delphi, mirc`и и прочие DALnet`ы), говнарям (Алисы, Кипеловы, Наутилусы и что там еще было? — ничего не имею против самих групп, но их периодическое цитировние откровенно доставало), — представляют авторов далеко не в лучшем свете и заставляют задуматься о наличии у них писательского таланта (возможно, только у соавтора). В любом случае, всеръез воспринимать произведение уже никак не получается.

Из хорошего, пожалуй, замечу, что читать совсем нескучно, желания забить/забросить книжку не возникало. Сама концепция Света и Тьмы, Иных «в нашем городе» достойна уважения, несмотря на слабую реализацию.

Как итог, роман (вся серия в целом) исключительно для школьников/подростков, легкое чтиво категории Б, не претендующее на какую либо серьезность. По первому прочтению (как раз последние классы школы) наверняка оценил бы произведение в 9-10 баллов ибо также был тогда в числе армии «восторженных». Но, сейчас такая оценка была бы далека от объективности :smile:

Этот роман заметно слабее первого, да и является по сути его расширением.

Показали нам здесь штаб Ночного дозора, который ничем не отличается от Дневного, ну, разве что наличием отеля для своих и ноутбуками заместо ПК. Сотрудники его, это все те же люди, и за исключением вампиров и оборотней, понять что перед нами светлый или темный непростая задачка. Очень скромно для целого романа.

Сражений было по факту только два, из которых интересное лишь в первой новелле. Весь остальной сюжет это интриги и философские рассуждения.

Сама по себе книга, в отрыве от первого романа, интереса совершенно не представляет.

В «Ночном дозоре» был взгляд на мир со Светлой стороны. Значит, вторая книга ничем иным и быть не могла, чем взглядом со стороны противоположной.

Что же внесла эта книга нового в дозорный мир?

Так получилось, что впервые я прочитал её сразу же после «Ночного». Помню, тогда разницы практически не почувствовал. Снова всё та же шахматная партия, только теперь «лучше» у Тёмных.

Если смотреть поверхностно, то так оно и есть. Но, как мне кажется, эта книга дала миру дозорной серии больше глубины, полноты, детализации. Почему? Во многих книгах сторона, противостоящая той, на которой находятся ГГ, подана в виде силы или сил, лишённых всяких добродетелей. Все черты, которые считаются положительными, присутствуют в виде своих полных противоположностей или же их просто нет. В результате герои борются против ТАКОГО гипертрофированного ЗЛА, что в реальность его существования очень трудно поверить.

В первой книге на Тёмных читатель смотрит с позиции их противников, можно сказать, через амбразуру. А вот взгляд с другой стороны! Вот её рассуждения, вот её мотивы, вот её мысли. Что, не очень-то мы вздрогнули, заглянув в них, не очень-то отшатнулись в ужасе, не завопили — «Светлые, покончите скорее с этими исчадиями ада!»? Вдруг оказалось, что кое-какие мысли и нам не чужды. Конечно, читая диалог Алисы и таксиста, не хочется соглашаться с её мнением, хочется воскликнуть — да не правда! всё не так!, а вот только ЧТО не так?В ЧЁМ неправда?

И даже если читатель найдёт точку зрения Тёмных всё-таки полностью неприемлимой для себя и логически докажет себе её неправильность, то всё равно трудно не признать, что она имеет право на существование и не выходит за некие рамки обычности! Иногда даже кажется, что она более жизненна, чем у Светлых и менее лицемерна. Вот так-то.

В этом, по моему мнению, и состоит главная заслуга «Дневного дозора» — теперь и другая стороны из почти безликого противника Светлых в первой книге превратилась в полноценных персонажей повествования, которых теперь лучше понимаешь и которые способны вызвать некую симпатию и даже сочувствие к себе.

Ну и сами истории довольно-таки неплохо захватывают. Напряжение и интерес к происходящему не покидали меня от начала и до конца повествования. Некоторая разница между стилем Васильева и Лукьяненко чувствуется, но не так чтоб уж очень бросается в глаза.

Если сравнить написание цикла книг со строительством дома, то «Дневной дозор» — это не новый этаж, а расширение старого. Из книги можно узнать, что Высшие маги — страшные интриганы, что Инквизиция поддерживает равновесие, а любовь бывает опасна для жизни. Но всё это было и так известно.

Первая часть про разнообразный отдых в «Артеке» удостоилась банального сюжета про любовный треугольник с трагической развязкой. Поразило утверждение автора первой части, что оперативный работник Дневного Дозора не знает в лицо всех Иных Москвы, тогда как речь всего лишь о тысяче лиц. Никуда не годится. Да и Игорь получился излишне эмоциональным как для Иного, который свой «человеческий» отрезок жизни давно уже пережил.

Часть вторая «Чужой для Иных», пожалуй, лучшая из всего романа. По крайней мере в ней появляется новое действующее лицо, а заодно показывается, что поддержанием равновесия занимается не столько Инквизиция, сколько сам Сумрак. Перебор с количеством песен, но сама идея с Зеркалом понравилась, а ведь это единственное, что есть нового по сравнению с «Ночным дозором».

Ну и третью часть, похоже писали по очереди, а потому она получилась не слишком ровной и с ускользающей основной мыслью. «Иная сила» за 19 прошедших лет полностью выветрилась из памяти, так что читал как в первый раз.

Хорошая книга, понравилось мне больше первого дозора. Темные воспринимаются как реальные люди, в гораздо большей степени чем светлые с их бесконечным самокопанием и морализаторством.

Ночной Дозор сказал своё слово, нужно предоставить право голоса и Дневному. В этом же есть логика, правда?

То есть — показать взгляд на мир со стороны Тёмных. Эгоистов и любителей свободы...

Основная проблема «Дневного Дозора» состоит в том, что Лукьяненко не верит в идеи свободы. Он верит в Гесера, в мудрого начальника, который, давая послабление пешкам, всё равно приведёт всех к добру и свету. С его точки зрения, философия свободы, которую он, возможно, не ведая сам, оплетает одеждами либертарианства, равна злодействам, похотливым оргиям, потребительству и всему прочему, что так не импонирует силам Порядка и Света... На словах, по крайней мере. Это, конечно, несколько искажает перспективу...

Вот почему роман — соавторский. Лукьяненко ещё не считает себя Великим. Сначала он приглашал главного Познавшего Тьму той эпохи после Ниэнны, Перумова, но не срослось, и соавтором стал Владимир Васильев, периодически пишущий на то время мрачноватое фэнтези. И вот, Тёмные хотя бы немного обрели свой голос, в лице Виталия Рогозы — Зеркала, в лице Эдгара. Конечно, Васильев не слишком глубоко копает, задачи не те, однако, в отличие от Лукьяненко, он более адекватно оценивает эти идеи. Если в устах Алисы (и синапсами Др.Пилюлькина) речи об абсолютной свободе, ограниченной только свободой других, кажутся ненатуральными, как речь старшеклассника на детсадовском митинге, то краткое и ёмкое понимание Свободы через песню «Арии», прокручиваемое в голове Виталия. Свобода от жажды власти, от господства, от подчинения... Да, в этом есть уже смысл, смысл другой, более объёмный... и разбивающийся об авторитарный стиль руководства от Завулона. Но эти глобальные просчёты, мы, конечно, простим двум талантам.

Что до сюжета, то он по прежнему крепок, хотя и не так выразителен, как в первой книге. «Love story» ведьмы и мага смотрится несколько натянуто, линия с судом рекомого Ильи — уже откровенно затянута. Наибольшей лаконичностью и стройностью отличается повесть о Зеркале, написанная Васильевым, в ней на месте абсолютно всё, начиная от крепкого сюжета и заканчивая скупо, но ёмко прорисованными персонажами.

В общем, это по прежнему качественный и неглупый по своей задумке роман, который, несмотря на все имеющиеся недоработки, в основном в идейном плане, всё равно остаётся интересен даже самому пытливому читателю. Антон Городецкий по прежнему взрослеет, Дозоры шпыняют друг друга, Сумрак по прежнему глубок и непознаваем. Читаем дальше...

Очень понравильсь, не смотря на то, что автор часто отклоняется от основного, описывая мелочи (надписи на стенах и в метро, гоняющих в футбол, цены на минеральные напитки), и не смотря на то, что я не фанат жанра фентези :smile:

Отличный роман.

Одинаково хорошо, живо и детально описаны места действий (как Артек, так и дикая местность вдали от города, куда попадает Зеркало, и где оказывается празднуют день рождения туристы), персонажи и особенно ключевые действенные моменты (экшн).

Персонажи у Лукьяненко получились отлично! Яркие, характерные и запоминающиеся (Особенно мне понравились загадочные инквизиторы, ну и, конечно, Зеркало).

Конечно не могла не тронуть история Алисы. Автор показывает, что тёмные, тоже способны любить, однако извечная вражда, просто таки обязывает двух молодых людей забыть о том, кем они стали друг другу и исполнить то, что они должны. Против воли влюблённые становятся друг другу врагами в мгновение ока...

Ну, а потрясающе гармоничное сплетение магии и всем знакомого, родного быта (как в книге, так и в фильмах) просто невероято облегчают восприятие. Читается легко и захватывает.

Перечитал спустя 16-ть лет.

Есть такой термин в искусстве — шестидесятники. Одна из отличительных черт которых — гитара, палатка, свитер валиком под горло, коктебель-судак-домбай. Лукьяненко и Васильев — неошестидесятники, (шестёрку перевернуть) девяностики. Про что бы не писали (особенно Воха Васильев) — «лыжиупечкистоят» бдрын-н-нь. А в «ДД» вообще песни целиком выложили. Тогда уж и аккорды бы расставили. Писали бы сейчас, то и ссылочку на исполнителя активную...

Не знаю, как же всё заунывно. Как же мне интересна история и как же она отсутствует напрочь. Если в «НД» скулили только представители Светлых, то теперь скулят и Тёмные. Зато есть любимые и нелюбимые географические места посещения авторов. Зато после прочтения знаешь их гастрономические приоритеты. Но попробуйте переставить имена Тёмных и Светлых — изменения характеров минимальные получаться.

16-ть лет назад мне рекомендовали к прочтению эту книгу. Сейчас ЧИТАТЬ только тем, кто осилил предыдущий Дозор. И то, можно аннотацию в википедии прочитать. Жаль, конечно, что (ИМХО) время пока что не на стороне «ДД». Тот же Бекмамбетов смело весь «Дневной дозор» сжал до названия и мела судьбы.

И ещё. Лично меня ужасно бесит, что в текстах девяностиков постоянно мелькают к месту и не к месту фамилии типа Семецкий, Зорич, Синицын. Алаверды друзьям-собутыльникам? Прогиб перед критиком-занудой? Тогда (тада!) оно может было и смешно (прикольно), но только для посвящённых. Спустя 16-ть лет вызывает откровенное недоумение и отвращение.

Вторая книга городской саги об Иных... По сути, о ней можно сказать все то же, что и о первой — легкая, ненавязчивая философия; занимательный сюжет; любопытная альтернативная реальность; живые герои, которые становятся близки и дороги... Книга, от которой сложно оторваться — настолько она затягивает в себя, что постоянно хочется узнать «А что же дальше?..».

Дневной дозор — это действительно книга о дозорах, обоих, глазами различных персонажей читателю рассказывается о том, как же все-таки функционирует система сдержек и противовесов у Иных. Складывается ощущение, что здесь в принципе нет главного героя — все персонажи так или иначе оказываются значимыми, каждый — со своим характером, особенностями и философией.

А в конце можно смело поставить многоточие. Такие истории не имеют какого-то окончательного завершения, они могут жить столько, сколько сам читатель для себя решит — простор для фантазии воистину необъятный. И это здорово.