Святослав Логинов «Свет в окошке»

Логинов, на мой взгляд, — весьма неровный автор. Он смело экспериментирует с формой и стилем произведений, использует совершенно разные сюжеты. В результате у него немало довольно посредственных книг, но если уж он попадет, то не в бровь, а в глаз! Одним из настоящих шедевром я считаю «Многорукого бога», а вот вторым оказался прочтенный мной по рекомендации LANа «Свет в окошке».

В этом романе Логинов взялся за весьма неблагодарную, на первый взгляд, тему — описание жизни после смерти. Казалось бы, ну что нового можно сказать по этому поводу? И все-таки посмертное существование, описанное автором, оказывается не только очень оригинальным, но и совершенно логичным.

Главный герой романа — Илья Ильич, обычный человек, бывший строитель, оказался после смерти в странном мире, этаком Чистилище, где и прожил еще одну жизнь, прожил так же, как и первую — не просто, но достойно.

Этот роман не так богат событиями, только в описаниях попыток взять Цитадель, появляется какая-то динамика, но вскоре снова исчезает, сменяясь спокойным размеренным развитием событий. Но для такой темы динамика и не нужна. Главное в ней — совсем другое. Автору удалось очень аккуратно и деликатно подойти к теме, которая так или иначе касается каждого из нас. Логинов заставляет задуматься о смысле жизни и смерти, о долге и чести, о человеческой памяти и о бессмертии в душах других людей.

Благодаря своеобразной компоновке роман немного распадается на разные эпизоды, разные истории из посмертного бытия Ивана Ильича. Не все из них показались мне удачными, так, например, история с Гоголем показалась мне не слишком понятной. Зато в романе есть просто поразительные по силе эпизоды, которые не могут оставить равнодушным, которые заставляют сжимать кулаки и стискивать зубы, особенно истории с тетей Сашей и с Анютой, ну и, конечно, концовка произведения.

Я мог бы еще многое написать об этом романе: вспомнить о необычной концепции денег-мнемонов, расхвалить оригинальное устройство Цитадели, подчеркнуть удачное изображение почти всех, даже эпизодических персонажей, порадоваться, что у меня с главным героем одна и та же любимая книга. Но главное достоинство романа в другом. Эта книга заставляет думать, заставляет чувствовать, заставляет, быть может, пересмотреть что-то в собственной жизни. Прочтите ее обязательно!

P.S. Интересно, а что же вспомнят обо мне?

Мне эта книга показалась развитием идеи Меттерлинка (Синяя птица). Там умершие бабушка с дедушкой говорят своим внукам, идущим за Синей птицей — «Мы живы, пока вы нас помните» (простите, если немного переврал цитату).

Так вот «Свет в окошке» — это, если хотите, детализация Меттерлинковской мысли. Детализация и развитие, очень хорошее развитие, надо признать.

И последнее. Прочитав эту книгу, я не поленился и составил список дорогих мне людей, которым уже не могу сказать слова любви и попросить прощения за обиды, вольные и невольные. И каждый день я читаю этот список и вспоминаю этих людей — пусть у них, пока я жив, прибавится по мнемону, ведь больше ничем я не могу их отблагодарить.

Не до конца ясен заложенный в названии смысл. Само произведение затрагивает очень широкий круг очень тяжелых вопросов и проблем, некоторые из них явно и неявно табуируются в обществе. Отношение к смерти, к умершим, вопросы этики и морали на одной чаше весов, в то время, когда на другой — выживание, отношение людей друг к другу и к себе, основные движущие силы общества, отношение к религии...

Всего не перечислишь, не все можно уловить и отследить после одного прочтения. Первое, что приходит на ум после введения понятия нихиля — «земля ты есть и в землю отыдешь...» В данном случае — в серое ничто, на котором уже не вырастет трава, который никак не изменится, не станет плодороднее, ничто оно и есть ничто. Тем не менее, из него (видимо так, поскольку ничего кроме нихиля в том мире нет) можно получить то, что покажется необходимым, заплатив за это (всего-то?!!) толикой памяти живущих. Эта же память стала всеобщим эквивалентом, не полностью идентичным привычным деньгам. Кардинальное отличие в том, что человек без денег может прожить на натуральном хозяйстве, а в загробном мире будет буквально задушен «безденежьем», забвением. Очень наглядно проводится мысль, что люди всегда, в любой ситуации, всего лишь люди, что они склонны «налепить быстро мягкий мирок на привычных их телу костях» и тащат свои привычки, мерила и отношения даже после физической смерти. Здесь также стараются обобрать ближнего, пробиться в теплые местечки, здесь не востребованы ни культура, ни искусство — только праздники для масс, которые есть не что иное как очередной повод для перераспределения вожделенных лямишек и мнемонов, здесь также жмутся друг к другу, разбиваясь при этом на кланы, национальности. Смерть никого не уравнивает. Негодяи, преступники процветают наравне, а то и гораздо, на порядки больше чем те, кто творил, работал «на благо общества». Значение имеет только сам факт отложения в памяти живущих. Наверно, Герострат тоже процветает, наравне с Гитлером и Чикатило — они же на слуху, их постоянно упоминают. Обыватели тихо сгорают после того, как на земле сменится одно-два поколения...

Что делает Илья Ильич, попав «на тот свет»? Просто живет, практически также, как жил. Не пытается устроить восстание, свергнуть Цитадель, отомстить жене, навести «мировую справедливость и лепоту» (шаблонные, ожидаемые действия). Нет. Он устраивает практически обреченного сына на вечную службу, обеспечивая тем самым ему жизнь, после чего тихо коротает свой второй век. Наблюдая картины нравов и интересных людей. Тягостное впечатление производит нехитрая история чистой и наивной девушки Анюты, от которой мы узнаем о таком явлении как детский дом; отчаявшийся Гоголь; квартал призраков; повседневная жизнь и маленькие радости эфемеров. Как сначала десятками прожигаются полновесные мнемоны, а немного после скрупулезно пересчитываются немногочисленные лямишки — каждая из которых стоит ровно один день жизни. «Капли крови на черствых рублях стариков». Под конец посетила мысль — а стоило ли тянуть? Не лучше ли было бы уйти из второй жизни по рецепту Воланда — «принять чашу яда в окружении хмельных красавиц»? Видимо, для того, чтобы дождаться той светлой мысли давешнего малыша — последнего теплого, доброго воспоминания/впечатления от последнего дня Ильи Ильича тянуть стоило. Этот мотив закольцовывает пролог и эпилог. Интересно, вспомнит ли Илья Ильич слоников тети Саши? Да, я не сомневаюсь, что он не будет дожидаться естественного развоплощения. Это на уровне ощущения.

Еще говорят, что мысль материальна. Не живущие ли, не память ли людей материализует в нихиле умерших, помимо того, что дает им капитал?

Наверное, я буду помнить эту книгу всю жизнь. Вспоминая её, я буду вспоминать тех, кто был мне дорог и покинул этот мир. Но, вспоминая их, я опять вернусь в воспоминаниях к этой книге...

«Свет в окошке» запомнился мне как произведение с глубокой духовной основой. Да, читать это очень грустно! В сто крат грустнее становится после прочтения. Также некоторые моменты мне показались «растяжкой на роман», но в этом я со Святославом солидарен — такую мысль жалко расходовать на рассказик. Да и мне ли судить?!

«Свет в окошке» — первое мое знакомство с Логиновым. И теперь я уверен, что не последнее!

Чем больше читал, тем все меньше и меньше книга мне нравилась, а к концу я уже не мог дождаться, когда вся эта тягомотина закончится. Думал, будет глубокое оригинальное чтиво про загробный мир, а вышли простенькие приключения без вменяемой философии и интриги. Да, идея с воспоминаниями выглядит элегантно, но в этой конкретной реализации есть какая-то «фальшивинка», как высказался один из персонажей книги. Обычно такое относят к жанру «Попаданцев», но не верьте. Ничего такого здесь нет. Мужик на самом деле не умер, а просто переехал в другой город, населенный всяким странными придурками.

Со скуки начинаешь думать над прочитанным и понимаешь «ну не может так быть!» Ведь деньги и экономику придумали люди и не так уж и давно, не могут в мире мертвых (где правит естественное положение дел) существовать кошельки, деньги, монеты разного номинала и прочая подобная абракадабра. Как ни крути, но не естественный это процесс! А как же бедные неандертальцы и другие, помершие до установления экономических отношений, какие-нибудь жители Африки, которые и по сей день ведут натуральное хозяйство? Им хоть гору этих местных бебешек дай, у них и понятия о деньгах нет.

Ну и странная мораль книги: был при жизни плохим — будешь хорошо жить на том свете... Чем большую дичь творил, чем больше людей про тебя в кошмарах вспоминают, тем лучше! Гитлер доволен. А кто вел нормальную тихую жизнь, был добрым человеком, тот нищебродствует на копейках, как наши пенсионеры, тянет унылую лямку, пока не рассыпется окончательно.

Так же бесит вся эта подозрительно непонятная система взаимозачетов: ты меня ударил — у тебя изъяли деньги и мне положили... Кто, блин, эти таинственные бухгалтеры, которые занимаются подсчетом ущерба и выплатами компенсаций? А вы бы хотели узнать, как устроен этот загробный мир? Я да, а вот автор не хотел придумывать.

И вообще, зачем надо было писать книгу про загробный мир, при этом ничего нового не добавив?! А взяв тоже самое, что мы видим вокруг! Обнищание населения, затянутые пояса и проч. Казалось бы свобода! Придумывай, что хочешь! Поиск порталов назад в реальность, забытые боги, а может предупредить живых, попрощаться, отомстить обид чикам... А нет: рюмочная, сломанные руки, выбитые зубы, драки и пьянки, сотрясение мозга... Вот реально? Тело умерло — мозга НЕТ! Но сотрясение есть?! Ох... Да чего уж там, у них тут и секас имеется! А все остальное тоже в комплекте идет? Ну там месячные, беременность? Или автору было слишком сложно это?

Ну ладно, тут есть Цитадель, в которую некоторые хотят во что бы то ни стало проникнуть. ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ! И не могут. Миллионы трупов пытались! А вот наш герой на второй день уже план составил, который сработает с первого раза. Мы разве в мире подросткового максимализма очутились? Ни подготовки штурма, ни каких-нибудь интересных квестов, чтоб найти типа супер-артефакт или тайну древнюю. Ну знаете, как в нормальных книгах. Такой сырой и примитивной подачи событий еще поискать надо!

А к концу все становится еще хуже. Там даже читать нечего.

Что это за случайный набор событий? Интерес здесь представляет только попытка проникновения в Цитадель, которая хоть чем-то отличается от реальной жизни. Ну на 20%. Так она, блин, и заканчивается в начале книги... Остальное — это банальная нуднейшая драма-слезодовилка-морале-воспиталка, да еще и герой тупит так, что за него уже становится стыдно мне! Одно и тоже случается каждый раз!!! Как такое вообще можно писать на серьезных щах, пичкая читателя этим унылым однообразием про его безликих женщин?

Да и какой вывод-то из всех этим мытарств? Тут живешь-умираешь, и там живешь-умираешь... И так и так все едино... Занятия те же самые, все тоже. Хоть бы круг жизни автор придумал, реинкарнацию какую... А так, «отработка» какая-то получилась (вот прям вижу, как 200-300 лет назад представившейся дремучий крестьянин такими словами в разговоре оперирует).

А идею жаль...

Не знаю, насколько я вправе оценивать, поскольку закончил знакомство с романом задолго до его окончания. Тем не менее, думаю, найдутся люди, близкие мне по восприятию, которых этот отзыв удержит от повторения моей попытки и ощущения горечи и разочарования. Прежде всего, открывший книгу столкнется с бытовой фантастикой и восприятием мира пожилым больным человеком (но, конечно, хорошим, настоящим и т.д. и т.п. — о чем красноречиво скажет первый созданный им артефакт — авторский трюк, конечно, но на меня, как читателя, подействовал). Первый же оформившийся островок новой действительности в противовес упомянутому артефакту будет до неприличия искусственен и является снисходительной насмешкой над примитивным христианским восприятием мира. Далее одним из первых персонажей в новой действительности — окажется верующим христианином (пусть и не православным) — жалким и убогим в своем упорстве. Другие верования и религии автор на данном этапе не затрагивает, как дальше — не знаю. Собственно, все.

Уверен, что если Вы человек верующий или считающий, что к вере других людей следует относиться с уважением,- отрицательные эмоции обеспечены.

Кажется, что-то в жизни задело Логинова и он не может удержаться даже от т ого, чтобы через несколько страниц дополнительно не пнуть веру значительной части человечества в им же придуманном потустороннем мире.

Читать или нет — выбирайте сами. Я, начитавшись положительных отзывов, свой выбор сделал, но надолго меня не хватило.

В 2003-м году я написал об этом романе следующее:

Вот и убеждённый атеист Святослав Логинов в своём романе «Свет в окошке» (М.: ЭКСМО, 2003), в нынешнем году отмеченном премией «Русская фантастика» и номинированном на «Странник», создал совсем невесёлую модель потустороннего мира, не имеющую аналогов ни в одной религиозной системе. Загробная жизнь по Логинову существует, но продолжается она для почивших, пока их помнят (не важно, за добрые дела или злодеяния). Память о покойнике оценивается в звонких монетах — «мнемонах», за которые в посмертном мире можно купить всё, что угодно, включая еду, изменение внешности, омоложение, само право на псевдожизнь. Забыли тебя на этом свете, значит и на том — кранты. Роман, вызвавший глухое недовольство в рядах последователей христианской парадигмы, заслуживает прочтения хотя бы потому, что заставляет читателей с грустью вспомнить об ушедших близких…

Чисто внешне, роман о потустороннем мире, но если приглядеться, слишком очевидны параллели между царством загробным и новым «экономическим» строем России. Кошель, из которого утекают мнемоны и лямишки, без которых ты — ничто, никто, зато за местную валюту — можешь хоть рай выстроить (правда недолговечный), хоть поесть всласть, хоть каких угодно излишеств, развлечений «и этсетера». И получается в этом новом мире, что счастье, может быть, и не в деньгах, но величина жизни — точно в их количестве.

Итак, что же такое, это новое время по Логинову?

Кроме того, что все продается и все покупается, мы видим, что мир переполнен безобидными и обидными шарлатанами и мошенниками всех мастей, готовыми обобрать любого новичка, а ведь деньги здесь — непременное условие жизни, здесь даже воздух в сутки стоит лямишку. Единственный утопичный элемент этого будущего — невозможность умереть, и главное — невозможность убить или нанести повреждения (все возвращается сторицей в виде пустеющего кошелька). И правда, утопично. В реальном мире тебя тюкнут по голове, заберут деньги — и все. А здесь нет: отобрать не могут, а коли тюкнут — так сами же денег и лишатся. Этакая идеальная справедливость, вместо судов да всех юридических процессур.

Есть в романе и композиционные слабости. Во-первых, Доптаун назван так из непонятного то ли подковыра, то ли реверанса перед Диптауном Лукьяненко, но дается он эпизодически, причем, при участии не героя, и не его сына, но бывшей супруги. Отчего на какой-то момент она становится главным действующим лицом романа и главное, что нового мы узнаем о виртуальной реальности, кроме неясной неприязни к ней автора, кажется, так и не разобравшегося в ее сути — непонятно. Лишний и не очень красивый эпизод. Другой вопрос — целая глава, посвященная воину древности как раз перед взятием Цитадели. Зачем так много, зачем так подробно и зачем эта целая глава нужна роману?

За этими исключениями, «Свет в окошке» непростой, хоть и тяжелый, «умный» роман.

На меня эта книга произвела огромное впечатление. Одним из показателей хорошей книги, на мой взгляд, является то — насколько книга заставляет вас задуматься. Это произведение заставляет... Более того вызывает сильнейший эмоциональный отклик. Каждый, наверное, прочитав «Свет в окошке» сделает какие то свои выводы. Меня эта книга заставила задуматься о том, как меня вспомнят мои близкие, насколько часто я сам вспоминаю умерших родственников. Стало стыдно. Книга, которая способно пробудить бурю эмоций это очень сильно, это даже страшно. Спасибо автору за то, что сумел создать такое сильное произведение. Книга явно не проходная, перечитал несколько раз и буду перечитывать еще. Одна из крайне немногих книг, которым могу не дрогнувшей рукой поставить 10 баллов.

Позвоните родителям.

Сразу после прочтения не смог написать отзыв: слишком сильные были эмоции от прочитанного. Но по прошествии времени мне все больше кажется, что этот роман Логинова не только про память о покинувших этот свет, но и про ныне живущих. Помните, лет пять назад по телевидению транслировался блок социальной рекламы, которая заканчивалась фразой: «Позвоните родителям».

Проблема, которую автор поднимает в своем романе, актуальна, но о ней не принято говорить. Мы вспоминаем своих родственников только тогда, когда это нам нужно. Смерть — один из таких поводов. Причем зачастую превращая поминки в банальное застолье с песнями и анекдотами. Мы не умеем гордиться своей историей, частенько сознательно затаптывая ее в грязь, открещиваясь от нее.

Но, господа, не забудьте уделить свое время и живым. Так как другого шанса может и не предоставиться.

Книга замечательная. Умная, жесткая, даже жестокая. И тяжелая, очень тяжелая, но читать ее надо. И страшно. Каждый раз ловила себя на мысли: не дай бог заполучить ТАКОЕ посмертие. Меня буквально давило ощущавшееся весь роман чувство безнадежности. И, немного, разочарования. Мы так мечтаем однажды встретиться с любимыми людьми, умершими раньше, а здесь с такой жестокой откровенностью показано, что же из этого выйдет. Все, что описано в романе — это не жизнь после жизни, это смерть после смерти. Мне хочется все же верить в бессмертие души. Или уж лучше что-нибудь более традиционное или даже «каждому, да воздастся по вере его». Но жить лишь в чужих воспоминаниях? Точнее, существовать, не жить. Не знаю. Знаю другое. Прочитав роман, я не могу его забыть и снова и снова перебираю в памяти имена и лица ушедших из этого мира дорогих мне людей. И пусть они живы лишь в моей памяти, неважно. Важно, что думать о них я стала гораздо чаще.

Впервые познакомилась с этим произведением в далеком 2018 году, но тогда я видимо не была готова к пониманию данного романа. Сейчас я вступила в фазу жизни, когда задумываешься о том, что останется после меня в этом мире, кто будет помнить и именно этим пронизаны события в романе «Свет в окошке».

Илья Ильич попадает после долгой жизни на тот свет и здесь уже происходит осознание им его памятной жизни, которую он провел в мирском мире. Наличие лимишек и мнимонов это память людей о тебе, которые остались на земле. Можно получить всё что захочешь, тратя на приобретение «деньги» из кошеля. Однако со временем память о тебе на земле заканчивается, особенно если нет детей и внуков, как у Ильи Ильича, а помнят только случайные прохожие или посторонние люди, кто читает архивы. Но на памяти таких событий долго не проживешь и поэтому со временем и на том свете ты растрачиваешь все деньги и превращаешься в призрака.

Ранее любимые родители, жена не хотят с тобой иметь ничего общего после жизни, либо память уже давно прошла, либо жар любви остыл. И как-то обидно получается. Однако в загробном мире также существует разврат, обман, невинность, дружеские чувства и прочее. Герои романа хоть и мертвы, но умирать они не хотят, у них остаются принципы и привычки прошлой жизни – чтение книг, спортзал, кулинария, живопись, литература и прочее. Даже после смерти человек хочет жить по-настоящему, но для этого у него есть только мешок с деньгами, объем которых все утекает и утекает.

Роман очень добрый и философски живой. Заставляет задуматься о личной жизни, семейной, достойности жизни или просто прожить впустую. Описании загробной жизни, автор каким-то образом смог описать все живо и «красочно». Читатель не попадает в мир полный мрака, черный котел кипящий адским пламенем. Все довольно просто и лаконично – хочешь постой свои Эдем, хочешь взрывайся у стен цитадели – но и тут не будет криков, смерти и ужаса, только откинет тебя куда подальше и можно залатать все раны за несколько лимишек.

Вот и будет человек так жить покуда память о нем жива на земле. А как растратиться всё, как перестанут помнить тебя люди, так и превратишься в пепел. Как вариант загробной жизни и ценности мира земного, роман очень достойный и стоит к прочтению. Хотя и мое представление о загробной жизни немного отличное (но никто истины не знает), меня зацепила мысль достойной жизни и праведного пути.

Казалось бы, идея, лежащая в основе романа, достаточно простая и заезженная: посмертная жизнь связана с тем, что остаётся в памяти живущих. Но Святослав Логинов воспринял её буквально, и метафора обросла настолько зримой плотью непротиворечиво созданного загробного мира, что, читая, невозможно не думать о том, кто сейчас зависит от твоей памяти о них. Абсолютно реальное переживание; если бы мир Логинова был на самом деле, то эта книга помогла бы очень многим там, за чертой.

Если бы ещё можно было сократить книгу на десять страниц — там, где автор напрямую высказывает отношение к религии, — было бы ещё лучше. Понятно, что при обсуждении бытия после смерти тему религии обойти трудно; но большую часть романа это получалось; тема косвенно затрагивалась через упоминания важных персонажей из истории более давней и современной. И даже, когда авторские суждения сквозили через мысли героя (предельно примитивные, как будто списанные с агитборошюрок советского времени; ощущение — подозреваю, что справедливое, — что об этой сфере жизни автору очень мало известно и опыта живого общения практически не было), это можно было бы списать на характер и мировоззрение персонажа. Но потом по ходу сюжета происходит встреча с известной исторической личностью (про которую известно чуть ли не по дням, что делал и говорил, да к тому же сам писал о том, что думает), и она начинает говорить такими пошлыми фразами, которые для 99 процентов верующих выглядят ахинеей, то это уже не списать на гуманитарную необразованность главного героя.

Но эти страницы текст не разрушают; и хочется вместе с героем прорваться из окружающего его в романе «нихиля» в бытие.

Социально-философский роман с фантастическим уклоном и ровным, мягким изложением, которое скорее отвечает на неслышимые вопросы, чем их задаёт. Роман о жизни после смерти, роман о памяти, роман без приключений, харизматичных героев и квестов как таковых. Это не развлекательная литература, это вещь-размышление, вещь-сожаление: размышление о том, кто мы есть если не память наших потомков о нас, сожаление о том, что потомков мало или вовсе нет, а те, что есть, вспоминают нас слишком редко.

От начала до конца этот роман отдаёт горечью – естественной человеческой горечью, что образуется, когда уходит что-то или кто-то, когда уходишь сам, когда перестаёшь быть, когда до тебя уже нет дела живым, а ты при этом всё это знаешь и чувствуешь. Нет, это не такой роман, где стоило бы лить слёзы, но такой, где стоило бы задуматься, оглянуться на себя. Роман с правильным моральным посылом – вот что такое «Свет в окошке».

Автор не сделал героев необычными и не наделил их суперсилой: для того, что осознать себя одиноким, ничего сверх-сверх не нужно. Эти герои – обычные люди: умирающий в хосписе старик восьмидесяти четырёх лет, погибший на войне молодой человек, сын старика, покончившая с жизнью женщина, мать молодого человека и жена старика, родственница старика, ушедшая уже очень-очень давно, а дальше ещё и родители старика, которые не то что сына не помнят, но которых старик и сам забыл. И вот все они помещены в некий загробный мир, спокойный и жуткий одновременно, и в этом мире им предстоит доживать, додумывать, довспоминать. Это не фантастика и не мистика в чистом виде, как наша жизнь не конкретный реализм. Это что-то совмещённое, математически понятное и стройное, философски очерченное, гнетущее, но ровное, словно дыхание смерти, которая всё равно придёт, даже если ты уже умер. Неизбежность – вот что такое «Свет в окошке». Печальная неизбежность, которую, тем не менее, принимают герои романа.

Нет смысла рекомендовать эту книгу. Вы либо берёте, читаете и проникаетесь её идеей, либо берёте, читаете и говорите: «Боже, что за муть!» (просто во втором случае вам, скорее всего, не так много лет).

+10

Гениальная книга, которая раскрывает одну очень глубокую мысль. Мы не знаем, как устроен наш мир. Он может быть устроен, как говорят атеисты. Может быть устроен, как говорят верующие. Это известные точки зрения. Но главная идея в том, что он может быть устроен и совсем по другому, как никто и никогда этого себе не представлял. Это может быть мир Садизма, где после смерти всех ждет аналог ада. Вот так, всех и без разбору. Мы не знаем. Наш мир может оказаться сном, моделью, компьютерной симуляцией, микромиром другого мира. Может быть переселение душ, реинкарнация или может быть мы никогда и не существовали. Здесь может быть сто измерений и не одно течение времени. Вы заметили, какие БАНАЛЬНЫЕ вещи я перечислил? Скорее всего это все глупости. Мы вообще не знаем ничего о таких глобальных вещах.

Поэтому, не стоит применять к жизни после смерти такие человеческие понятия, как эмоции, надежда, логичность, здравый смысл. После смерти может быть алогичность, отсутствие здравого смысла и вообще смысла, никаких надежд и эмоций. А может все это и быть, конечно. Рассуждать об этом стоит, но не стоит излишне убеждаться в собственных выводах.