Святослав Логинов «Свет в окошке»

Прочитал сразу по выходу книги. Прошло 16 лет, но забыть ее не возможно. Одни только положительные эмоции. Все кто читал не могут остаться безучастными. К примеру сестра не оценила, не ее формат, не любит фантастику вообще. Но вспоминает постоянно. говорит хотела бросить читать но не смогла. Осталась под впечатлением.

Хоть и читала с интересом из-за необычной идеи, но пожалела, что купила эту книгу. Очень тяжёлая и гнетущая. Читала уже давно, ещё в институте, но перечитывать не тянет и хочется сбагрить её кому-нибудь. Вроде написано всё неплохо, но со многим я просто не согласна и согласиться не могу. К тому же в некоторых моментах страдает логика, а где-то полностью отсутствует мораль, а для меня это ощутимый минус.

Книга не обычная, неоднозначная, затрагивающая душу. О ней можно сказать многое, но поскольку я не очень люблю писать «простыни» , то поделюсь только главными мыслями, посетившими меня во время и после прочтения.

Автор на протежений всего произведения старается побудить читателя задуматься, вспомнить о своих умерших близких, не забывать их. Чтож, посыл несомненно верный и все бы ничего... Да вот только если смотреть на это через призму данного произведения, то сразу возникает только один вопрос... Зачем ?!

Посудите сами ведь автор всю книгу старается показать, что жизнь ТАМ, несмотря на свои мнимые превосходства является суррогатом, жалкой подделкой на настоящию жизнь, ее блёклым отражением. Посреди бескрайней пустыни забвения, люди воздвигли карточный домик городо называемый Городом, но что это меняет? Под тонким налетом воспоминаний лишь серое марево нихиля.

И главный герой безуспешно пытающийся найти счастье и цель своего существования в этом иллюзорном мире и раз за разом терпящий неудачу, как нельзя более точно показывает бессмысленность такого «загробного бытия». А раз так, то какой черт побери смысл продлевать столь жалкое существование ?! Лишь из принципа «быть лучше чем не быть» ? На это я могу возразить высказыванием Эпикура, « Когда есть мы тогда нет смерти, когда есть смерть тогда нет нас». Лучше вспыхнуть и сгореть дотла чем вяло чадить в кварталах отработки. Нет, я решительно не могу понять зачем написана эта книга!

Решился написать не слишком положительный отзыв, не смотря на сплошь отличные оценки от предыдущих читателей. Мне роман скорее не понравился. Идея очень хороша, но по моему мнению слишком печальная и ... старческая какая-то што-ли, пенсионерская. Я понимаю, что автору полтинник, но складывается ощущение, что он сам помирает вместе с главным героем. Уверен, многим стиль изложения понравился, но я хотел больше действия, сказки, боевика даже, а получилась бытовуха какая-то, может в этом и смысл.

Пожалуй, кроме идеи в книге мне понравились персонажи — очень хорошо прописаны, с любовью так, наверное, это главное достояние данного произведения.

Так что прошу не закидывать меня камнями, это просто мое мнение. Скучновата все же книга, а с такой идеей можно было развернуться...

Я теперь, когда читаю книгу, не всегда осознаю её силу, не всегда оцениваю, насколько талантливо она написана, так как гораздо чаще пытаюсь заглянуть как можно глубже. Но дочитав это — понял: всё, немедленно на полку.

Сказать ли, что это одна из самых необычных книг в отечественной фантастике, которую я прочитал за последние пять лет? Сказать ли, что это уникальнейший пример того, как фантастика «без экшена» может быть не просто популярной, а прямо-таки апокрифической? Что книга заставляет задуматься любого, прочитавшего её? И при этом от неё создаётся давно забытое ощущение светлой чистоты, того неуловимого катарсиса, который иногда оставляла старая советская фантастика.

И несмотря на абсолютную непохожесть, например, «Колодезя» или «Многорукого», кое-что общее у этих произведений есть. Это — предельная дотошность и достоверность, с которой Логинов выстраивает свои книги. Вот и нихиль. Каким же образом будут существовать те, кто ушёл? Да достаточно просто — вот вам мнемоны и лямишки. И живы ушедшие — пока о них помнят те, кто остался.

Идея-то, кстати, не нова. И высказана ещё не Веллером и даже не Стругацкими. А аж в самом начале века Метерлинком в «Синей Птице». Жив человек, пока его имя и дела помнит потомство. Жаль только, по Логинову получается — неважно, какая по тебе осталась память. Что там храм Афродиты — ведь будут помнить и гораздо более кровожадных злодеев... А впрочем, главное — чтобы помнили. Может быть, это послужит нам уроком.

Так что будьте здоровы, уважаемый читатель. И не забывайте тех, кто ушёл.

Как уже многие отмечали, Логинов силён идеей. Я бы даже сказал — базовой идеей, основополагающими мыслями. Но реализация частенько хромает. Оттого и стоит автор особняком среди фантастов. Умные книги, но что-то в них не то. На примере данного романа это хорошо видно.

Базовые идеи — люди везде одинаковы, даже после смерти и стоят они столько, сколько памяти после себя оставили. Отлично!

А реализация? Отправить всех (и святых и злодеев и среднестатистический люд) в посмертной жизни в одно место и назвать это раем (ну пусть позже слово рай и перестало звучать. так, потусторонний мир.)... Ладно, пусть противоречит всему религиозному, ну давайте попробуем считать это здравым смыслом. Но борьба за новичков? Сколько на Земле умирает людей ежедневно? А там, в раю Логинова, народ не вечен. развоплощается. И тем не менее, новичков ищут как нечто редкое и в очередь встают кто у них «денюшку» выуживать будет. А ведь новички туда должны сыпаться — только успевай уворачиваться... А то, что любое воспоминание мнемон приносит... что прокляли тебя что добрым словом вспомнили... А идея обратного воплощения развоплотившихся столетия назад...

Да и сама базовая концепция загробной жизни... что за модель с капиталистического общества? Чтобы показать что люди везде остаются людьми, надо придумать действительно новые условия, а не переносить модель социального устройства смертных в потусторонний мир. Да и просто здравый смысл хромает. Религиозно должно быть рай и ад. Материально — души без тела, энергетическое существование. А тут что? Параллельный мир с пародией на капитализм, а не потустороннее существование.

Кто кого и сколько вспоминает и какое воспоминание как/на сколько должно подпитывать — весьма логически слабо проработано. Как в фантастическом фильме «Время», который был в прокате в прошлом, 2011, году — масса непроработок.

В общем, неувязок и непроработок — море. Просто море.

Да и вообще, сам принцип омеркантиливания памяти несколько коробит. Не говоря уже о том, что в такой метафизический мир просто не веришь.

Так как же воспринимать этот роман?

Как развлекательно-мистический? Не годится. Развлекает он слабо. Равномерное повествование со слабой динамикой.

Просто как фантастику-артхаус? Для обычного художественного произведения, как я уже отметил, нестыковок, непродуманных моментов — море.

Так что же это — умная книга, в которой событийная часть лишь фон для донесения авторской мысли и все эти нестыковки не имеют значения? Да, так и получается. Так и всегда у Логинова. Что-то типа авторских мыслей под маской фантастики.

Может быть, сейчас так и надо — об умном по-простому? Чтобы хоть так читали и задумывались о серьёзных вещах.

Когда читал — непроизвольно вспоминал «Алую ауру протопарторга» Лукина. Базовые идеи разные, цели у романов разные, подача материала совершенно разная, но в чём-то очень схожие книги. Оба романа заставляют задумываться. Но как по-разному подан материал. У Лукина динамично, легко и с юмором, а здесь — размеренно и суховато. Я так и не решил что же лучше.

Не поймите меня неправильно. Логинов Очень хороший автор. Нестандартные сюжеты и ходы, отличные мысли в каждом произведении. Но я ведь пока живой человек. Думающий. И не видеть неувязок, дать однобокий чисто хвалебный отзыв просто не могу.

--------------------------------------

Цитата из книги:

«Будь счастлив, малыш, и, пожалуйста, не забывай меня.»

«Уходят все люди, кто раньше, кто позже душой отдыхать,

Там всем очень тесно, ведь только одна золотая кровать.

Забудьте про мир, где всё чисто и свято, ведь этого нет,

Я также, как вы, бесконечно искал неизвестный ответ.»

(В. Никаноров)

За книгу взялся по рекомендации ФантЛаба – по аннотации показалось, что это вполне в моем вкусе. К тому же, «Многорукий бог далайна» оставил более чем положительные впечатления.

Картина загробного существования выстроена очень интересно и довольно логично. Взяв за основу допущение, что душа – это структура информационная, предполагается, что посмертное существование личности зависит от сохранения этой самой информации в материальном мире – иначе говоря, от памяти живых. Это напоминает старую парапсихологическую теорию о том, что призраки – это информационный мусор, который существует до тех пор, пока в них кто-то верит или помнит их. Только автор переселил всех этих призраков в единое пространство, где кроме них и их псевдоматериальных порождений больше нет.

Мир этот описан очень убедительно и ярко. Авторская фантазия изрядно разгулялась, рисуя парадоксальное общество и невероятную «природу» загробного мира, на первый взгляд ничего общего не имеющие с миром реальным. Невероятная «денежная» система, причудливые социальные связи и структуры, возникающие там, где законы логики зачастую вывернуты наизнанку.

Жутким представляется существование, зависящее только от чужой памяти. И справедливо это отчасти – но только не всегда людей помнят за что-то хорошее. А мало ли достойных людей, простых и честных, о которых не осталось никакой памяти на земле?

И еще одна мысль приходит в голову – ведь и в нашем мире зачастую живет человек только потому, что он не одинок, что если нет никого рядом – то и не нужен никому становится человек, хоть бы и сгинуть ему, рассыпаться пылью – никто не вспомнит.

Сурово обошелся автор с Гоголем – но это приговор истории. Ведь и при жизни Гоголь смотрел в эту пропасть, пытаясь прогнать от себя страшный призрак небытия. Впрочем, это отдельный разговор – о том, как самый романтичный и мистический писатель XIX века постепенно променял сказочную, языческую Украину на обыденные кошмары глобальной пошлости и бессердечия.

Вместо мертвых душ – еще живые души уже мертвых людей. Они не виноваты ни в чем, просто мир так устроен – каждый выживает, как может, даже перед чертой окончательной гибели.

Единственный негативный момент, который я отметил в книге – это выпад автора против христианской религии. Та логика, которая обличается в его рассуждениях, ничего общего с духом христианства не имеет. Скорее эта логика характерна для некоторых людей, прикрывающихся религией, и использующих псевдохристианскую риторику для оправдания своих действий. А таких людей хватает среди формальных приверженцев любой идеологии. Им все равно, на чем строить самооправдательную казуистику.

«Свет в окошке» — книга, при всей невероятности сюжета очень жизненная и честная. Безжалостно-правдивая и в то же время – какая-то болезненно-добрая. Как сама человеческая память, которая равно хранит и незаживающие следы неизбывного зла и милые осколки счастливого времени.

Итог: одна из главных книг отечественной литературы нового века.

Как многие писали в отзывах, роман и тяжел, и композиционно не безупречен. Действие тормозит, некоторые линии провисают. Кое-что вызывает недоумение, кажется лишним. А вот прочитал и не забыть. И все думаешь: а вдруг в самом деле чье-то посмертие зависит от того, вспоминаю я его или нет? А должен ли вспоминать? А нужно ли? То есть зацепило. Как-то незаметно автор прикоснулся к открытому нерву...

Что касается позиции Логинова — то его как будто шатает между атеизмом и желанием поверить, уж больно он напирает на свое неверие. Воинствующий атеизм для него становится своего рода религией.

Книга просто переворачивает сознание. Ходишь и посылаешь мнемоны. Так неожиданно и читабельно на тему потустороннего мира не читал вообще нигде. Этот Мир Логинова обязан встать на книжную полку рядом с другими мирами выдающихся мастеров.

Неужели нечто подобное ждет меня,думал я.Начинаешь поневоле задумываться-как ты жил раньше,как живешь сейчас,но самое страшное-что будет в будущем.Казалось это ты,а не Илья Ильич,живешь в потустороннем мире и с тобой происходит тоже самое.Конечно,это лишь фантазия автора,но описанное настолько живое и кажется,что нечто подобное ждет и каждого из нас.Очень скучное начало,потом волшебное преображение и невозможно оторваться от книги.Очень жаль,что книга очень маленькая.

Постараюсь прочитать все романы Логинова...

Очень левая версия загробной жизни — калька догробного существования, в которой главной валютой является память в мире живых. Получилось зеральное отражение, довольно бессмысленное. В сюжете есть пара удачных эпизодов, но в целом написано ни о чем.

Жестокая история. Жуткая. По сути дела, Логинов описывает жизнь безо всякого смысла: неважно, каким человек был при жизни, неважно, добрым словом его вспоминают или злым, посмертие для всех одинаково — в конце концов ты либо превращаешься в пыль, либо в призрака — жалкие ошметки личности. И даже если удалось свое посмертие благополучно обустроить — в Цитадели там или просто в Городе — это все равно тупое, по большому счету бесцельное, лишенное всякого смысла существование. Просто удивительно, насколько у мертвых, даже по версии Логинова, велика жажда жизни, если они готовы обречь себя на вечность в роли гарнизонного солдата или сожительницы зомби. Брр. Это даже не чистилище, это полноценный ад. Чистый материализм, который не предполагает никакой загробной жизни, и тот гуманнее...

Сильная книга. Заставила меня пересмотреть многое в моей жизни, чаще вспоминать ушедших. «Свет в окошке» из тех книг, которые могут повлиять на судьбу человека, изменить его отношение к жизни и к смерти. И это важнее всего.

Поставил 7-мь баллов за то, что лично я на несколько минут после прочтения концовки потерял всякую надежду на будущее. Зачем эта книга? Какую надежду она даёт?

Мир «того света» продуман слабо, много косяков и слабых мест, но говорить об этом почему-то не хочется. Мысль, что нужно помнить своих родственников и чтить их память? Банально но правда. Но ведь можно было рассказать это проще без всей этой лишней фантазии и изобретения нового мира. Зачем этот выпад в сторону христиан в конце? Всю книгу тема религии практически не поднималась, а в конце такое ведро на христианство выливается. А другие религии? Они лучше?. Чем Гоголь заслужил такое место в данном романе? Почему он? Нда... Не знаю. Столько вопросов, и нет ответов. Одно только гнетущее на душе.

Автор сильный, я это знаю, но наверное я ещё слишком молод для этого романа.

Умиляет, что посреди романа о загробной жизни вдруг ни с того, ни с сего появляются многостраничные проповеди, пропагандирующие научный атеизм. :lol: Наверное поэтому загробный мир получился настолько нелепым и неправдоподобным.