Святослав Логинов «Свет в окошке»

Умеет удивлять писатель-фантаст Святослав Логинов.

Спасибо, незримые единомышленники, что благодаря вашим стараниям я смог прочесть эту светлую книгу.

Да и сам поставил высокую оценку. Надеюсь, эта десятка добавит где-то там, внутри гигантского механизма из мониторов, мышей, проводов, алгоритмов, нужные полпроцентика, чтобы из цифровых недр выползли несколько строчек в «рекомендациях» совершенно незнакомому мне человеку.

Понравится — не понравится, не суть. Знаю одно, книжка небольшая, а память о себе оставит не малую.

Так что прямая дорога сему произведению в «книжную» цитадель.

Безусловный шедевр. Логика и описание загробного мира автором продуманы и изображены тщательно, восприимчиво и достоверно, в том плане, что особого чувства «Не верю!» не вызывают.

История простого инженера — путейца, покинувшего наш мир в 2002 году и осваивающего новую ипостась бытия написана гармонично — достойно и скромно жил, достойно и умно стал существовать в мире загробном.

Конечно, атеизм автора вовсю сказался и на его произведении, поскольку как насмешка над всеми религиями, посмертие у него построено подчеркнуто материалистическим, даже есть аналог коммунистической системы — бригадники, со всеми их плюсами и очевидными минусами.

И основа этого универсума — воспоминания живых, переплавляемые в звонкую монету — также логичны «они живы, пока мы их помним» — это древний человеческий постулат, и на мой взгляд, помнить своих предков, те, кто действительно обеспечил возможность твоего существования, правильно, в отличие от культа профессиональных паразитов — политиков.

Тем не менее, от такой логичности и материалистичности книга получилась на редкость мрачной и негативной, хотя и качественно-интересной. Негатива в жизни достаточно, а тут автор щедро плеснул негативом и в «лучший мир», поэтому роман для ожидающих приятного расслабления никак не подходит.

Замечательная книга. Да, неровная — история в виртуальной реальности и встреча с Гоголем оставляют впечатления лишних или непроработанных, но вот истории Анюты и последнего мнемона... именно то, ради чего эту книгу можно читать и перечитывать. Редко ставлю, но однозначная десятка.

P.S. А что если и после нихиля есть жизнь? Если отработка это еще не конец?

UPD. Нашлось объяснение сцены с Гоголем. Оказывается Логинов воинствующий атеист: «…Во всех моих книгах я так или иначе нападаю на церковь и само понятие бога, которое считаю наиболее отвратительным из всего, до чего додумался извращённый разум». В таком случае да, с точки зрения автора сцена необходима... но не с точки зрения читателя.

Книга оставляет гнетущее впечатление. Никому бы не пожелал такого посмертия. Хотя идея сама по себе хорошая, реализована она, мягко говоря... У других авторов (Рудазов, Вознесенская) эта тема разработана гораздо лучше. В книге отсутствует Бог, в результате чего продолжается бессмысленное существование души, рано или поздно заканчивающееся забвением и распадом. Это неверно. Да, она заставляет задуматься и вспомнить ушедших, но человеческая память коротка, а «вечная» (божественная) память в данной версии загробного мира невозможна.

Очень хороший язык изложения, подробно прорисованный мир, яркие герои, интересный сюжет. Читается легко. Всё, достоинств больше нет.

Глубоко атеистичный, интеллегентский роман. Нет ни одного положительного героя. В лучшем случае нейтральные страдальцы, которым никто не помогает, никто о них бедных не заботится. А если и помогает и заботится, то только во вред всем. После прочтения, остаётся ощущение серой пыли лежащей на всём, скрипящей на зубах. Мир где невозможно жить и нельзя толком умереть. Полное безволие, полная безнадёжность. Причем, явно являющиеся для автора отражением нашей жизнь.

Не понятно какую оценку ставить — качество высокое, а вот ни с мыслями, ни выводами автора ну никак не могу согласиться...

Есть ли жизнь после смерти, нет ли жизни после смерти, науке это не известно. Но существуют различные версии на сей счет одна из которых от Святослава Логинова.

Его загробный мир, это мир в котором царят товарно-денежные отношения, а деньги — это память людская об умерших. И чем крепче ты оставил о себе память на Земле, чем больше и чаще вспоминают о тебе люди, тем ты богаче. А хорошая эта память или плохая — не важно. Как и все деньги, эти деньги — «мнемоны» не пахнут. Важно лишь то сколько их у тебя, ибо за них можно купить все, а их отсутствие означает прекращение посмертного уже существования.

Вот и «живут» в загробном царстве люди продолжая земное существования, какие-то из своих привычек теряя, какие-то приобретая, но в целом оставаясь обычными людьми с их страстями, слабостями, привычками, людьми умными и глупыми, хорошими и плохими, добрыми и злыми, моральными и аморальными.

Вместе с одним из таких людей — Ильей Ильичом Каровиным мы и проживаем «загробную жизнь».

Книга написана так, что «цепляет» и «держит», что свидетельствует о том что она весьма неплоха. Умеет автор вызвать у читателя сопереживание, грусть, светлые чувства. Особо хорош открытый эпилог исполненный веры в человека, человечность, призыва помнить об ушедших. Хотя бы из эгоизма — ведь все мы рано или поздно уйдем.

Но не лишена она и недостатков. Сюжет развивается медленно, тягуче, события почти отсутствуют. Часто автор начав развивать какую-то сюжетную линию обрывает ее оставив незаконченной. Особо обидно за оборванную линию Ильи Ильича младшего и линию девочки умершей во младенчестве.

Непонятно зачем Логинов прошелся по Лукьяненко и игроманам помянув виртуальную реальность и некий Доптаун. И что сделал автору Николай Васильевич Гоголь столь нелицеприятно помянутый им. И отчего вдруг атеистически в целом настроенный автор, уделивший немало страниц разгрому христианской этики, поместил в число «живущих» Магомета, но не поместил туда же Христа назвав его Богом. На всякий случай?

Но несмотря на все недостатки эту книгу обязательно стоит прочитать. Удовольствие гарантировано.

За полдня проглотил эту книгу, написанную простым и легким в чтении слогом. Присоединяюсь к голосам поклонников «Света» — книга на редкую(«жизнь после смерти») тему, в которой Логинову удалось сказать свое авторское слово. Авторская сентиментальность уравновешена тактом и чувством меры: роман, оставляя сильнейшее послевкусие, «светлую грусть», не насыщен бьющими на внешний эффект мелодраматичными сценами. По тематике где-то недалеко могут быть поставлены цикл Фармера о Мире Реки и «Зона справедливости» Лукина, но «Свет в окошке» более значителен и лучше написан. Опять-таки, лиризм Логинова не должен заслонять очевидные достижения фантаста, сумевшего в небольшом романе изобретательно воссоздать свой мир с его логикой. Примерно в середине книги мне казалось, что слог автора мог бы быть и поизящнее, а этические парадоксы и изобретательнее, но по прочтении книги в целом я изменил свое мнение и полагаю, что верный выбор интонации на непростую тему делает излишними и неорганическими эстетские выкрутасы и полифонию. Не убежден, что и без сцены с Гоголем нельзя было бы обойтись. Странное дело: просто написанная вещь настолько апеллирует к мировоззренческим и сущностным личным вещам, что вспоминая об ушедших, уже и не обойдешься без того, чтобы и не вспомнить книгу Логинова. Гениальная простота.

Для меня оно навсегда будет только «Светом в окошке». Я прочла ее довольно давно, но помню так, как будто только что ее закончила. Логинову удалось заставить меня задуматься о жизни и …. Смерти. Он не открыл мне ничего нового, не подал ни одной новой идеи, вся философия романа вторична, я уже встречалась с обрывками этой информации, да автор и не претендует на «свою школу». Он просто пишет, пишет прекрасным языком о «жизни после смерти». Но пишет так, что после прочтения эта книга тебя еще долго не отпускает, после него не хочется читать ничего другого, чтобы не разрушить , не разбить то, что поселилось у тебя в душе. Автору удалось совместить несовместимое – жизнь и смерть, радость и печаль, откровенный цинизм и высокую нравственность, даже религию и стопроцентный атеизм.

Эта книга не предназначена для развлечения пресыщенного читателя, она ни к чему не призывает и ничего не требует, она просто есть и просто ее нужно прочесть.

Впечатлило. Сильно. Оказало влияние. Разузнал сколько смог подробностей о своём прадедушке, которого видел один раз совсем маленьким. Знаю, что фантастика, а всё равно при упоминании кем-то в разговорах загробной жизни вспоминаю его и желаю, чтоб ему там было хорошо. Такой вот фантастический реализм.

Логинов – мастер прозы, что еще раз подтвердил «Свет в Окошке». Книга сложная, неоднозначная, заставляющая задуматься о том, что же ТАМ за жизнь. От чего эта жизнь будет зависеть и будет ли она вообще..Как выясняется от памяти, от того, насколько долго и часто будут тебя вспоминать живущие даря мнемоны и лямишки, а с ними и возможность прожить еще один день следующей жизни, а не рассыпаться отработкой.

И еще книга одновременно светлая и грустная. В ней плотно сшиты прошлое и будущее, надежда и безнадежность, нужность и забытьё. Здесь дети не помнят родителей, каждый сам за себя, каждый зарабатывает как умеет на ненужную еду, книги, даже на воздух.

Отдельно хочу отметить наиболее потрясший меня момент – образ Анюты и приюта детей, погибших младенцами, особенно мальчика, прожившего свой мнемон и второй раз умершего прожив менее года.

В общем — читать обязательно. Читать и думать о тех, кто ушел в нихиль, и о том, с чем мы сами туда попадем.

Это первая книга прочитав которую, я подумала: а вдь так действительно может быть!!!

Произведение которое заставляет задуматься о прожитом(сколько лет тебе бы небыло),о том какой след после себя мы оставляем в памяти людей.

Книга о долге родителей перед детьми, о спокойной совести родителей выполнивших свой долг.

Все говорят, что книга грустная, а для меня она СПРАВЕДЛИВАЯ.

П.С. Книга не забывается уже 2 года.Скорее всего уже и не забудедся.Такие книги стоят того, чтобы их помнили.

Воинствующий атеист С. Логинов создает свой вариант загробного мира. Мир получился вполне материалистическим, в соответствии с воззрениями автора, которые активно пропагандируются на протяжении всего романа. По Логинову, жить после смерти — жить в воспоминаниях других людей.Логиновская версия Инобытия совсем не нова. Мораль книги, впрочем, тоже. Помните социальную рекламу на ТВ: «Не забудьте, позвоните родителям»?

Все мы по-разному представляем себе загробный мир (а кто-то и вовсе считает, что его нет). Автор предлагает еще одну концепцию. Довольно интересную. В ее основе лежит в общем-то банальная идея: человек жив, пока его помнят. Вот так вот, именно в буквальном смысле. Вы подумали о человеке – а ему на том свете денежка перепала. А деньги – они основа всего, даже на том свете. Но вот умерли родные, и некому вспоминать. Значит пришел ваш срок и на том свете. А впереди только полное небытие, полный нихиль. Пока вы живы — вспоминайте тех, кто уже ушел.

Роман, безусловно, заслуживает внимания. Он может нравится или не нравится, он может кому-то показаться скучным и не интересным, а кому-то глубоко философским и трогающим за душу. Но, полагаю, у него не отнять одного качества: это однозначный призыв не забывать близких тебе ушедших людей. Через это светлую грусть, какую-то пронзительную печаль, остающуюся после прочтения, мы — читатели — должны становиться чуточку лучше и духовнее.

А вот в чем я категорически не согласен с автором, так это с реализацией предложенной им системы «монетизации» памяти. Она никак не может одинаково оплачиваться, в зависимости от того, КАК вспоминают об ушедшем. Если вспоминают плохо (того же Гитлера), то это должно не приносить ему прибыль, а наоборот, отнимать средства к существованию. Приносить тамошние «монеты» должны только хорошие воспоминания, а отрицательные отнимать. И противоположный подход автора к этому моменту для меня абсолютно алогичен и из-за этого выстроенный мир (несмотря на всю его условность) вызывает чувство какой-то жуткой неправильности (не в плане несправедливости такого положения, а именно полной нелогичности такого подхода), что снижает общее впечатление от прочтения.

Проняло, основательно, как мешком по голове.

Это очень и очень «неправильная» фантастика и особо впечатлительным, наверное, даже не стоит читать.

Тут нет фантастики, как таковой и подходить с обычными оценками к этому произведению явно не стоит. Явно чувствуется, что автор, на момент написания романа, потерял кого-то из близких; и таким привычным для него способом хочет поделиться отношением... отношением к жизни и смерти, к памяти, к отношениям с близкими людьми.

Сложно объективно оценивать, когда принимаешь идею близко к сердцу. И что самое жесткое: нет ни одной строчки, мол делай так... или эдак... А есть описание как бы со стороны, ГГ что-то делает, как-то думает — потому что считает это правильным. Ты читаешь и понимаешь, что это правильная мысль, правильное дело — и это твое тоже..., но ты не делаешь этого и становиться немного стыдно за себя.

P.S. Ребята, те кто чуть помоложе (ну скажем лет до 30) — не читайте, сейчас вы не прочувствуете всего.