Север Гансовский «День гнева»
- Средняя оценка:
- 8.45
- Оценок:
- 942
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — А. Шкаровский (Day of Anger); 1973 г. — 1 изд.
- — Р. Дегарис (A Day of Wrath); 1981 г. — 1 изд.
- — А. Репьёв (The Day of Wrath); 1989 г. — 1 изд.
- — Д. Вомак (Day of Wrath); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на немецкий:
- — Х. Бухнер (Der Tag des Zorns); 1979 г. — 1 изд.
- — М. Милак (Der Tag des Zorns); 1988 г. — 1 изд.
- Перевод на испанский:
- — С. Кастро (El día de la cólera); 1986 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — А. Кабаре (Jour de colère); 1984 г. — 1 изд.
- Перевод на итальянский:
- — Р. Деросси (Dies Irae); 1966 г. — 1 изд.
- Перевод на шведский:
- — К. Ренстрём (Vredens dag); 1977 г. — 1 изд.
- Перевод на эстонский:
- — В. Белиалс (Raevu päev); 2019 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — И. Левандовская (Dzień gniewu); 1967 г. — 3 изд.
- — Р. Цишевский (Dzień gniewu); 1980 г. — 1 изд.
- Перевод на словацкий:
- — В. Слободникова (Deň hnevu); 1982 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — Ц. Христова (Дeн нa гнeвa); 1967 г. — 2 изд.
- — Ц. Пеева (Ден на гнева); 1972 г. — 1 изд.
- Перевод на венгерский:
- — Я. Арвай (A harag napja); 1974 г. — 1 изд.
- Перевод на японский:
- — Э. Такэси (怒りの一日); 1967 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...
Входит в:
— антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.
— сборник «Шесть гениев», 1965 г.
— антологию «Passi nell'ignoto», 1966 г.
— антологию «Path into the Unknown», 1966 г.
— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.
— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.
— антологию «不可能の公式», 1967 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.
— антологию «Everything But Love», 1973 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Ljusets vår», 1977 г.
— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— антологию «Научная фантастика», 1980 г.
— журнал «Antarès Volume 16», 1984 г.
— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.
— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.
— антологию «День гнева», 1991 г.
— антологию «Изгнание беса», 1991 г.
— сборник «Стальная змея», 1991 г.
— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.
— антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.
— сборник «День гнева», 2002 г.
— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.
— антологию «Raevu päevad», 2019 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
Экранизации:
— «День гнева», СССР, 1985 // реж. Суламбек Мамилов
- /языки:
- русский (16), английский (9), немецкий (2), испанский (2), французский (1), итальянский (1), шведский (1), эстонский (1), польский (4), словацкий (1), болгарский (4), венгерский (1), японский (1)
- /тип:
- книги (39), периодика (3), самиздат (2)
- /перевод:
- Я. Арвай (1), В. Белиалс (1), Х. Бухнер (1), Д. Вомак (1), Р. Дегарис (1), Р. Деросси (1), А. Кабаре (1), С. Кастро (1), И. Левандовская (3), М. Милак (1), Ц. Пеева (1), К. Ренстрём (1), А. Репьёв (1), В. Слободникова (1), Э. Такэси (1), Ц. Христова (2), Р. Цишевский (1), А. Шкаровский (1)
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1980 г.
1985 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
2000 г.
2002 г.
2018 г.
2024 г.
Периодика:
1974 г.
1979 г.
1984 г.
Самиздат и фэнзины:
1994 г.
2000 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1966 г.
1967 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1971 г.
1973 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
2013 г.
2016 г.
2019 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
mitra, 6 июля 2007 г.
Замечательный рассказ о Человечности, о том, что человека делает человеком сострадание, а не знания. И лучше всего эту мысль иллюстрируют слова Меллера: «Человеком сначала надо быть. А потом уже ученым.»
[ 6 ]
an2001, 8 февраля 2007 г.
» — Может быть, это и хорошо, что появились отарки. Теперь станет яснее, что же такое Человек. Теперь-то мы будем знать, что человек — это не такое существо, которое может считать и выучить геометрию. А что-то другое. Уж очень ученые загордились своей наукой. А она еще не все.»
А некоторые всю жизнь могут искать в себе Человека... :wht:
Или не искать...
[ 5 ]
Khavakolt, 29 апреля 2022 г.
По атмосфере это напомнило мне сериал «Чёрное зеркало» (скорее даже одну конкретную серию) или пятую часть цикла о Темной Башне — «Волки Кальи» и я все ждала, что это будет либо иллюзией, как в первом случае, либо развязка будет примитивно-реалистичной, сыгранной на том, что страху свойственны преувеличения и искажения — как во втором. Но оказалось интереснее и заставило задуматься о теории нетождественности нас всему окружающему в результате того, что мы удостоены частицы Божьего начала, «святого духа», вменяющего нам и ответственность, и превосходство, и вечное скитание в поисках разгадки своей «ни на что не похожей» природы.
Это та красота, что неожиданно отыскалась в мусульманской философии и способна увлечь не как убедительная, но эстетически выверенная теория.
Это могло бы дать определённую веру в то, что такие — временами ничтожные — организмы, как люди, кроют в себе ту бесконечность, которую математики способны найти внутри любого максимально сжатого интервала числового ряда. В этом случае можно даже допустить, что если мы найдём способ научить животных высшей математике — языку вселенной — или другим интеллектуальным причудам, то человеческих — высших духовных — качеств это им все равно не прибавит. Звучит это скорее, как утешение, но взывает, наверное, к «светлым сторонам» нас.
Во всяком случае, иногда мы и сами доказываем себе, что высокий интеллектуальный уровень (или уровень образования) не добавляет нам духовных качеств и самые эрудированные из нас способны на проявление агрессии и беспочвенной злобы (при всей высокопарности всех этих фраз).
Я слишком что-то разошлась для такого маленького рассказа)
По итогу:
• мне понравился герой, способный к самостоятельным мыслям, но независимый от того образа, который он может создать, «молчавший тогда, когда ему нечего было сказать»;
• это было увлекательно;
• и, все-таки, мысль о превосходстве человеческих качеств над интеллектуальными, тоже понравилась, пусть согласиться полностью и сложновато. Но хотя бы простоту и доброту выделить можно.
[ 5 ]
PoMax, 8 февраля 2007 г.
Сильнейшая вещь. Рассказ, конечно, классика советской фантастики, и в нём есть то, что должно быть в хорошей литературе: интересный сюжет и смысловая наргузка. Да и сам Гансовский классик советской фантастики наряду со Стругацкими или Ефремовым. А менее известен из-за «нероманистости» своей, если можно так выразиться. Зато рассказы — великолепны!
[ 4 ]
Rimbold, 22 сентября 2020 г.
Пытался перечитать, но не смог — бросил. С позиции современного взрослого человека сюжет воспринимается как нереальная дичь, а даже в фантастике он должен следовать логике действий и соотноситься с реалиями. Лаборатория в глуши где нет ни дорог, ни коммуникаций, и живут лишь одни зашуганые колхозники — это где такое может быть, в какой стране и кому нахрен надо? Фермеры не могут жить в изоляции от цивилизации с ее армией и полицией — им нужно куда-то отвозить на продажу свою продукцию и как-то ввозить топливо, удобрения и прочий навоз. Кто будет бросать лабу стоимостью в миллионы баксов? Автор был попросту прекраснодушный мечтатель, но эти фантазии и поучения мало кому реально нужны. Полстраны очковыми сортирами-скворечниками пользовалась и газетой подтиралась, а Гансовский, при всем уважении, и ему подобные за какие-то возвышенные истины топили. Короче, не идет этот советский нафталин никак.
[ 4 ]
dxbckt, 10 августа 2020 г.
Под конец выходных прочитав полностью взятую (на дачу) книгу — опять оказался перед выбором... Или слушать аудиоверсию чего-то нового (благо mp3 плайер на такой случай набит до отказа), либо взять что-то с полки...
Взять конечно можно, но на (ней) находтся в основном «неликвид» (старые сборники советской фантастики, «Н.Ф» и прочие книги) «отнесенные туда же» по принципу «не жалко». Однако немного подумав — я все таки «пересилил себя» и нашел небольшую книжицу (сборник рассказов) издательства «знание» за 1992 год... В конце концов — порой очень часто покупаешь книги известных серий (например «Шедевры фантастики», «Координаты чудес», «Сокровищница фантастики и приключений», «МАФ» и пр) и только специально посмотрев дату издательства отдельных произведений (с удивлением) видишь и 1941-й и 1951-й и прочие «несовременные даты». Нет! Я конечно предолагал что они написаны «не вчера», но чтоб настолько давно)). Так что (решил я) и сборник 1992-года это еще «приемлемый вариант» (по сравнению с некоторыми другими книгами приобретенными мной «на бумаге»)
Открыв данный сборник я «не увидел» ни одного «знакомого лица» (автора), за исключением (разве-что) Парнова (да и о нем я только слышал, но ни читал не разу)). В общем — Ф.И.О автора первого рассказа мне ни о чем не сказала... Однако (только) начав читать я тут же частично вспомнил этот рассказ (т.к в во времена «покупки» этой книжицы — эти сборники были фактически единственным «окошком в мир иной» и следовательно читались и перечитывались как откровение). Но я немного отвлекся...
По сюжету книги ГГ (журналист) едет с соперсонажем (назовем его «Егерь») в некое место... Место вроде обычное. Стандартная провинциальная глухомань, в которой... В которой (тем-не менее) с некоторых пор водится нечто... Нечто непонятное, пугающее и странное...
Этот рассказ ни разу не «про ужасы», однако при его прочтении порой становится «немного неуютно». По замыслу автора — ГГ (журанлист) словно попадает из мирного (и привычного) мира на войну... Место где не работают «права и свободы», место где тебя могут сожрать «просто так»... Просто потому что кто-то голоден или считает тебя угрозой «для местных».
Как и в романе Уиндема «День Триффидов» здесь заимствована идея «вырвавшейся на свободу военной разработки», которая (в короткое время) подчинило себе окрестности и корреным образом изменило жизнь всех людей данной области... По замыслу рассказа (автор) так же (как и Уиндем) задается вопросом: «...а действительно ли человек венец природы»? Или кто-то (что-то) может внезапно прийти «нам на смену» и забрать у нас «жезл первенства»? По атору этим «чем-то» стали существа (отдаленно напомнившие умных мутантов Стругацких из «Обитаемого острова»). Они могут разговаривать с Вами, могут решать математические задачи и вести с Вами диалог... что-бы в следующий миг накинуться и сожрать Вас... Зачем? Почему? Вопрос на который нет ответа...
ГГ который сначала воспринимает все происходящее как очередное приключение быстро понимает что вся эта «цивилизационная шелуха» (привычная в уютном мире демократий) здесь не стоит ни чего... И самая главная (необходимая) способность (здесь) становится не умене «делать бабло» (критиковать начальство или правительство), а выживать... Такое (казалось бы) простое действие... Но вот способны это делать не все... А в наше «дебилизирующее время» — так вообще почти единицы... И это очередной довод для темы «кто кому что должен» (в этой жизни) и что из себя представляет «правильное большинство», имеющее (свое) авторитетное мнение практически по «любой теме» разговора.
P.S И последнее что хочется сказать — несмотря на массовую обработку сознания (ведущуюся десятилетиями) и привычное отношение к ней (мол «а я не ведусь»), мы порой (до сих пор) все же искренне удивляемся тем вещам которые были написаны (о боже!!!)) еще советскими фантастами... При том что раньше думали (здесь я имею прежде самого себя) что «тут-то вроде ничего такого, уж точно не могло бы быть»)) В чем искренне каюсь...
[ 3 ]
melancholic, 25 декабря 2007 г.
Рассказ сильный — мне понравился. Главный вопрос о человечном заставляет задуматься. Только вот возникло замечание: если отарки так развиты интеллектуально и наделены сознанием, то как они видят смысл своего существования? Как-то неубедительно описан результат подобного развития организма (или это не развитие а исключительно результат эксперимента?). Зачем отаркам изучать высшую математику, если они живут стадами и грабят? Такой путь ведет к умственной деградации, а не развитию. Впрочем, кажется, автор и не указывал на интеллекутальный рост (только на изменения внешности). А если и так, то угроза завоевания отпадает — не обязательно браться за оружие, применять силу (ИМХО).
[ 3 ]
SergUMlfRZN, 14 сентября 2007 г.
Впервые читал давным-давно — тогда не впечатлил, и сейчас, перечитав, не увидел ничего нового в банальном вопросе «что такое человек». Замените в тексте «отарков» на «отморозков» или т.п. и получите произведение в жанре социалистического реализма. Отношение к фантастике тема этого рассказа имеет только то, что в другом жанре в то время его просто не опубликовали бы.
[ 3 ]
Ruddy, 16 октября 2006 г.
Доиграется человек, если и дальше будет так экспериментировать, думая, что никогда не сможет вывести существо, ЯВНО превосходящее его. Или наоборот, — думая, что сможет.
[ 3 ]
elent, 17 сентября 2006 г.
Фильм понравился чрезвычайно. Если бы его снять сейчас, с нынешними возможностями, но человечностью первого, это было бы что-то.
[ 3 ]
arhan, 12 декабря 2005 г.
Скорее всего — это один из лучших рассказов Гансовского. В кругу моих знакомых, которые его читали, слово «отарк» стало нарицательным.
[ 3 ]
Kairan, 10 декабря 2005 г.
Рассказ о том, что не только разум делает человека человеком. Существование отарков ставит крест на наивной вере в то, что научный прогресс автоматически сопровождается прогрессом нравственным. Разумные медведи могут составлять в уме сложнейшие уравнения, но все равно остаются зверьми, со всеми вытекающими последствиями для людей, что вынуждены жить с отарками по соседству.
[ 2 ]
ona, 19 июля 2007 г.
Что же такое человек? Что на самом деле делает нас людьми? Достаточно ли способности читать, считать, анализировать и т.д. или для этого нужно что-то иное?
Рассказ очень сильный, заставляющий задуматься…
[ 2 ]
getoutaway, 14 июля 2007 г.
Повесть показалась однобокой, с одной стороны общество отарков, описанное кое-как, с другой практическое отсутствие действия, на протяжении всего пути герой должен понять то, что и так понятно
[ 2 ]
ZiZu, 16 октября 2006 г.
Отарки напомнили современную толпу, которые чувствуют себя людьми или даже выше людей. Только потому, что немного умеют читать и разговаривать. Хотя высшую математику они точно не смогут изучить.