Вадим Шефнер «Лачуга должника»

Сплошная доброта и милота. Полное ощущение того, что вот ты сидишь на кухне, угревшись у батареи и напившись чаю, а добрый дядюшка рассказывает тебе байки за жизнь. Удивительно душевная, хотя и не хватающая звёзд с неба книжка. Как фантаст, Шефнер, конечно, вторичен, но вот когда дело доходит до бытописательства и простой жизни простых советских людей, всё становится куда как симпатичнее. Светлое коммунистическое будущее выглядит каким-то совершенно наивным и утопичным, а вот сюжетная ветка в веке двадцатом выше всяких похвал. Главный герой, чудаковатый поэт Пашка Белобрысов, парень довольно обаятельный, да и стихи у него хороши. Иногда смешные, иногда грустные, забавные двустишия всегда к месту и неизменно вызывают улыбку. Пожалуй, я посоветовал бы эту книгу в первую очередь подросткам, в основном из-за бесхитростного, но очень правильного идеологического посыла про дружбу и альтруизм. Но и читатели постарше, несомненно, проведут с этой книгой немало приятных минут.

Лёгкая, приятная для прочтения, и безусловно интересная книга, читая которую, предаёшься одновременно и радости, и грусти, некоторые моменты заставляют улыбаться, а некоторые — задуматься о своих поступках. Иногда несколько легкомысленная и детская, иногда — взрослая и философская, она попалась мне в руки в подростковом возрасте, и привела в полный восторг. Читал запоем, а концовка и вовсе помешала моим планам лечь пораньше, удержав меня до 3 часов ночи. Очень хотелось узнать, чем же всё закончится. Это один из несомненных плюсов произведения: интрига. Интригой пропитан весь сюжет, и множество загадочных ситуаций неплохо разжигают любопытство. Сюжет довольно оригинален и запутан. Отдельное спасибо автору за нестандартный приём создания «рассказа в рассказе»: в середине повествования размещена значительная (страниц этак на 100) и весьма интересная биография одного из главных героев, начиная с его детства и заканчивая достижения им зрелости. Ещё порадовали стишки. Автор находчиво и всегда удачно вставляет их в самые различные моменты. Некоторые из них оказались настолько остроумными, что я не поленился переписать их себе в блокнот. Стиль повествования, описания, диалоги тоже на высоте. Ну, от Шефнера я и не ожидал другого.

Если вы поклонник творчества Шефнера и не читали этого романа — обязательно прочитайте! Жалеть точно не будете. Бесспорно одно из лучших его произведений. Если вам нравится лёгкая фантастика, а также всё интересное и остроумное — настоятельно рекомендую, сие творение вам тоже обязательно придётся по душе.

Удивительная книга великого романтика, поэта и фантаста Вадима Шефнера. Очень весёлая и одновременно грустная, и очень мудрая. Нужна ли человеку вечная жизнь? Потянет ли он такую ношу? Можно ли изменить судьбу и возместить причиненное зло? А ещё она о дружбе, долге, совести и одиночестве. Повествование ведётся от лица Степана Кортикова — человека хорошего, но немного ограниченного, которой рассказывает о своем друге — неисправимом романтике Павле Белобрысове, конечно, не понимая полностью его поступков.

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Книга — глоток кислорода в удушливом воздухе современного города. Сюжет прост, но интересен. Хотя, наверное, сюжет здесь не главное. Главное — это оптимизм, с которым Шефнер смотрит в будущее, это атмосфера доброты и смелости, царящая в романе. Очень простая но бесконечно милая и добрая история о том, что каждый должен держать ответ за все свои поступки. История людей, для которых самым главным судьей является их совесть. Наверное это было наивно уже в семидесятых. Тем более это выглядит наивно сейчас. Да так уже никто и не пишет. И это прискорбно, потому как именно таких «сказок для умных» временами очень хочется для души.

Вадим Шефнер, наверное, последний, кто писал в жанре соцреализма. Другое дело, что жанр этот под его пером, смешавшись с триумфом либеральной толерантности (тогда еще делавшей первые шаги и далеко за пределами нашей родины), мутировал во что-то невыносимо прекрасное, где люди как боги, и жить нам с вами совершенно невозможно, а от яркого блеска этого полдня человечества надо прикрываться рукой, мучительно стыдясь своей грязной одежды и далекой от идеала сознательности. Это уникальная ниша, аккуратно и с любовью вырезанная и выскобленная советским поэтом в советском литературном жанре, годная исключительно для одного человека и идеально для него подходящая — шефнеровский турбосоцреализм.

Мне жаль, что автор, имея на руках такую роскошную идею (пускай логически и фактически не до конца выверенную и убедительную), не сумел/не захотел использовать ее во всем ее богатстве, воплотить в цвете и деталях, предпочтя сфокусироваться на той самой лачуге должника — философских переживаниях о вине невиновного, цене мук совести и возможности прощения и обретения себя.

Рассказ вышел весьма безыскусным, сухим и дырявым из-за персонажа, от лица которого Шефнер ведет повествование. Этот прием — человек с ограниченным воображением рассказывает о совершенно фантастических событиях, коим он становится свидетелем — автор использует не впервые и понятно, что использует для большего контраста и эффекта. Однако в данном случае это вымывает почти полностью событийную ткань романа (что еще более усугубляется постоянными отсылками на некий общий отчет), которая по праву бы могла занять важное место: происходящее на планете Ялмез очевидно из ряда вон по всем возможным стандартам и оригинально даже по нашим пресыщенным временам.

Это, наверное, не проза, а все-таки поэзия. И дело даже не в этих частушкообразных моралите, которыми главгерой сыплет по любому поводу и даже без оного. Дело скорее в настроении, в том, что принято называть атмосферой, в лирике повествования. Такое мог бы написать строитель коммунизма со сломанными ногами — меланхолическая тоска по несбывшемуся и надежда на неизбежное светлое завтра.

В далёком 1964 году Павел Белобрысов удачно поучаствовал в выкопке ямы под дачный туалет. С тех пор он бессмертен, ну почти. И вот, дожив до середины XXIII века, Павел отправляется в экспедицию на далёкую планету Ялмез. Однако по прибытии на Ялмез выясняется, что планету постигла страшная рукотворная катастрофа...

В книге раскрывается история трёх людей, в разной степени, но тем не менее. Павел Белобрысов, мучимый воспоминаниями о своём младшем брате, погибшем по его, Павла, вине, по крайней мере он так думает, и уставший от своей долгой жизни, страшно одинокий, но скрывающий эту боль под налётом оптимизма, сыплющий немудрёными стихами по всякому поводу и мечтающий наконец-то избавиться от того долга, которым наградила его жизнь. По совету своей подруги детства Элы он должен спасти чью-то жизнь, пусть даже рискуя собственной. Сказать по правде, Павлу стоило бы пойти в какой-нибудь институт геронтологии, если уж не в XX веке, то в XXIII. Так он мог бы спасти и сохранить миллионы жизней, пусть не сразу, но в перспективе.

Степан Кортиков — воист, романтик и просто хороший человек, от лица которого и ведётся повествование в романе. Воисты — это такой практически рыцарский орден со своим кодексом поведения, члены которого всегда готовы прийти на помощь нуждающимся.

Благопуп — ялмезианец-учёный, чуть не погубивший всю разумную жизнь на своей планете через свою гордыню, что затмила для него свет чистого познания.

Роман можно разделить на три части.

Будущее, в котором происходит знакомство Кортикова и Белобрысова. Тут всё очень смешно. Хоббисты-ностальгисты, разбивающие бутылками зеркала, робот-секретарь со своей фразой «Вы проходили курс лечения в нервно-психической клинике однажды? Дважды?», дядя Дух. Всё очень светло, уютно и утопично.

Прошлое, где Белобрысов и обрёл долгую жизнь. Читаешь и наслаждаешься метким бытописанием ленинградской жизни в середине XX века. Сочные персонажи — тётя Лира, дядя Филимон, племянник их Валентин и конечно же Эла — чудесная девочка, ярким метеором промелькнувшая на небосводе белобрысовской жизни, но оставившая неисчезающий след.

Планета Ялмез. Вот тут всё гораздо хуже. Люди не сумевшие придумать ступени, сумасшедший гений и метаморфанты — страшные, но уж слишком фантастические, чтобы быть убедительными.

Без «Лачуги должника» советская фантастика действительно бы много потеряла. Уж больно оригинален и ни на что не похож шефнеровский талант. Поэтому искренне советую читать всем.

P.S. Недавнюю экранизацию до чтения книги смотреть категорически не стоит. С романом там общего даже меньше, чем у фильма Юнгвальд-Хилькевича с романом Дюма.

P.P.S. Досмотрел я эту экранизацию Так вот, смотреть её вообще не стоит. Общего там нет не только с романом, но и со здравым смыслом — капсула прилетела с Ялмеза, оказывается, сейсмические войны, бабочки-мутанты, пожирающие сталь (Бабочки!!! У них и жвал-то нет, они нектаром питаются), кровавая гэбня в 70-х чуть не забившаяя профессора, полёт Белобрысова с Белкой и Стрелкой. Короче, уровень бреда зашкаливает и подано всё это максимально затянуто, при этом сценарист ещё и надругался над светлым образом Элы. Не смотрите, заклинаю!

С книгой этой впервые столкнулся в детстве, многократно перичитывал и каждый раз получал удовольствие. Конечно как НФ роман произведение «никакое» однако как литературное произведение роман очень удался. Здесь и искрометный юмор и ирония а так же глубокое размышление о смысле жизни, совести и полном, аболютном одиночестве в чужом изменившемся мире. Текст романа перемежается остроумнейшими четверостишьями, многе из которых помню и посей день. //Мирно текла деловая беседа// Пахло ромашками с луга// Два людоеда в процессе обеда// Дружески съели друг друга. Рекомендую Всем

Основа произведения — «квазиполдень». Мультяшная соцреалистическая утопия из раннего творчества сборника автора 60-х годов. Двумерные персонажи. Творческая свобода отдельной личности, в рамках оптимизации общественной пользы, и полным пренебрежением жизнью этой личности. Ну и всеобщий эмоциональный дебилизм, в довесок. Немного забавной лексики и общественных отношений будущего.

По утверждению автора — роман в романе, а я сказал бы два романа, внутри детской сказки. Сама канва двумерной утопии особого литературного интереса не представляет, лучше почитать оригинальную повесть автора “Девушка у обрыва”. Однако две, упомянутые сюжетные линии довольно интересны, и заставляют думать.

Обе идеи позаимствованы у братьев Стругацких.

1. Попытка к бегству. Герой Братьев искал в будущем мир без насилия и угнетения, герой Шефнера ищет мир, где можно исправить прошлое. Оба находят, и оба понимают, что им, увы, нет места в этом мире.

2. Пять ложек эликсира. У Братьев бессмертие досталось, хоть и мелким по помыслам, но всё же, незаурядным людям. Здесь просто людям, с такими совковыми слабостями и комплексами, что даже странно, что жёсткая цензура 1982 года пропустила.

Во второй сюжет Вадим Шефнер и себя немножечко вставил, с немалой самоиронией.

Название планеты Ялмез (Земля наоборот, разумеется) из известной пьесы МТЮЗа, “Вовка на планете Ялмез”, Вадима Коростылева. Я побывал на ней, лет в 10. Автор, вероятно, тоже. :)

В целом, роман понравился, не сколько в качестве НФ, сколько в качестве эпотажно-философской притчи, с рядом этических теорем.

Мягкая, нравственная, но с пророчеством советская фантастика.

Саркастически-интеллигентный юмор бесчисленных четверостиший и лирические вставки. Замечательная проза от поэта Шефнера с оптимистическим будущим. Пусть утопия, но, по-моему, людям нужна сказка, чтобы верить в доброе и, хотя бы стараться быть таковыми.

Лекарство от всех душевных недугов человеческих…

Я сначала прочитала стихи Шефнера. В настольном календаре прочитала До Прометея. Выучила наизусть. Любила фантастику. Но в моё время достать фантастику было сложно. Наука и техника, Знание и сила, Искатель . Повезёт — книжечку в мягком переплете — зарубежная фантастика. Но мне попалась книга без серии — Девушка у обрыва. Оказалось, что Шефнер пишет и фантастику. Девушка у обрыва меня не сильно захватила. Но Лачуга Должника- для меня это книга на высшем уровне. Мы — Должники. Шефнер — не вторичный фантаст. Лачуга должника для меня ничуть не хуже Пикника на обочине.

Увы, роман этот, при имеющихся достоинствах, вызывает некоторое разочарование. В нем, на мой взгляд, нет выраженной центральной идеи и достаточно связной законченной истории. Действительно, жизнь П. Белобрысова в двадцатом веке обрывается на полуслове, двадцать первый век вообще не упоминается, а в двадцать втором веке, после прилета Белобрысова на Ялмез, автор явно не знает, что с ним делать дальше. Поэтому герой и гибнет скоропостижно и, разумеется, героически. Такой явно искусственный конец выглядит даже как-то недостойно Шефнера. (В этом смысле даже экранизация романа 2018 г., весьма далекая от оригинала, выглядит более последовательной. Хотя, конечно, нужно учитывать различия в жанре.) А мне почему-то особенно жаль не Белобрысова, а рассказчика – «воиста» С. Кортикова. Зачем-то и этого симпатичного человека (в отличие от Белобрысова, не долгожителя) понадобилось отправлять на тот свет раньше времени.

Этот роман стилистически написан так же, как и «Девушка у обрыва» — самое, пожалуй, удачное произведение Шефнера в области фантастики. Здесь тоже «обыкновенный» человек рассказывает о «необыкновенном» товарище. Но после «Девушки» прошло восемнадцать лет, сменилась эпоха, изменился и сам автор. В книге, изданной в 1982 году мы уже не найдем оптимизма шестидесятых даже в 22-ом веке. Вообще, часть романа, посвященная этому будущему веку, показалась мне наиболее интересной. «Воисты» и «хоббисты» — это весьма забавно и очень «по-шефнеровски». Но какой-либо внутренней связи между будущим и настоящим в книге не видно. Это две разные истории, написанные в разных манерах, одна – в психологической и бытовой, другая – в шутливо гротескной. При этом смыслообразующая идея о миллионолетней жизни как-то теряется. Правда, особая шефнеровская ирония присутствует везде, выражаясь, в частности, в белобрысовских четверостишиях-афоризмах. Эти местами весьма удачные поэтические строки добавляют рассказу привлекательности. Ялмезиане без особой, на мой взгляд, к тому необходимости, выглядят, как бы это сказать, придурковато. Это похоже на то, как С. Лем описывал некоторых инопланетян, увиденных глазами знаменитого звездопроходца И. Тихого.

Роман «Лачуга должника», мне кажется, уже несколько устарел, хотя и не настолько, чтобы совсем его не читать, прочитать его всё-таки стоит. Просто надо помнить, что истоки этого романа коренятся не только в вечности искусства, но и в реалиях своей, уже ушедшей эпохи. В целом остается впечатление, что автор хотел рассказать о серьезных и важных (как и всегда) вещах (о том, может быть, что ценность жизни измеряется не годами, а поступками), но воспользовался для этого не совсем подходящими средствами. Не совсем получилось, а жаль…

Чудесный многоплановый роман, который отнюдь не испортила недавняя экранизация. Особенно порадовало, что из уст ГГ звучали те самые поразительные стихи Вадима Шефнера...

Где-то чем-то напоминает «Люди как боги» Снегова. Но именно где-то чем-то. Светлым будущим, наверно. Будущее, где хочется как минимум побывать, а то и жить. Но и в этом светлом будущем есть места, где не все еще хорошо, и где есть место подвигу. Эта книга о хороших людях, который готовы отдать свою короткую или длинную жизнь за то, чтобы Полдень был везде.

Шефнер не единственный поэт, обращавшийся к фантастике, но, пожалуй, ни у кого другого из поэтов так органично не вплетены в ткань авторской прозы так называемые «шуточные стихи». Впервые с поэзией Вадима Шефнера познакомился именно по вот этим вроде бы поэтическим «пустячкам», что разбросаны по фантастике автора. Стихи эти, пусть даже и пародийно-приземлённые и приписанные автором чудакам-графоманам, удивительным образом «осветляют» прозу писателя и делают его фантастические приёмы гораздо убедительней. Мгновенные «слепки» прошедшей реальной действительности (1920-х и 1930-х) украсили и сделали достоверной действительность вымысла... Но встречаются в этой «шуточной» поэзии и вовсе нешуточные, — пронзительные четверостишия:

...На склоне лет рванёшься ты

Из ада сбывшихся желаний

В рай неисполненной мечты