Питер Уоттс «Ложная слепота»

«Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего».

Сложно писать рецензию на такую книгу, которая изобилует огромным количеством идей, для переваривания которых нужно определённое время. И чтобы написать обо всех этих идеях, и о том, как я к ним отношусь и какое впечатление они меня произвели, потребовалась не одна простыня. Никто не стал бы такое читать. Это было второе прочтение книги, спустя примерно год после первого. Тогда мои мысли остались при мне, сейчас же появился благоприятный повод изложить их. Отмечу детали.

Питер Уоттс как-то сказал, что не считает себя мастером по созданию персонажей, глубоких и хорошо прописанных. Для этого он выбирает людей, которые в прошлом испытали некое потрясение или трагедию, мол, с таким материалом легче работать по определённому алгоритму. Скромняга этот Питер. Так даже интереснее, ведь у каждого персонажа по определению есть свои скелеты в шкафах, которые в нужный момент выстреливают, по-хорошему. Хотя, если рассуждать здраво, то закрадывается мысль: «Кто их сюда послал, потому что некоторых персонажей даже из комнаты выпускать нельзя, не то что за пределы нашей Солнечной системы». Здесь есть Сьюзен Джеймс, с четырьмя личностями в одной черепной коробке; наблюдатель-синтет Сири Китон, с перепаянным полушарием мозга; вампир Юкка Сарасти, словно Ганнибал Лектер наблюдающий изподтишка за «мясом», сдерживая до времени свои первобытные порывы; доктор, внутри которого находится целая лаборатория. Они такие разные, и немного чёкнутые. И самое интересное — это наблюдать за их общением, диалогами. Ведь именно в диалогах подаётся огромное количество научных концепций, обоснований и предположений, и читать это чертовски интересно.

В новой эпохе человечество на пути к сингулярности(к ней всё и сводится, не правда ли), дабы не устареть подвергает себя большому количеству усовершенствований. Настолько сильно, что с обычными «устаревшими» их в конечном итоге роднит только внешняя оболочка, кажущаяся привычной.

Это синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Немного непонятный, ведь автор учёный. И многие вводят это в вину конкретной книги. Мол она слишком тяжела для восприятия и громоздка, а значит плохая. Ну что сказать, легче ведь сказать, что книга плохая и громоздкая, чем признаться, что сам недостаточно умён для того, чтобы понять её. В принципе, для прочтения любой книги нужен определённый запас знаний, в случае с Питером этот запас должен быть размером с библиотеку. И поначалу ты чувствуешь себя человеком на костылях, который влачится за быстрой ланью, в попытке догнать её. Но дальше приноравливаешься и читать уже легче. Другие упрекают автора в том, что он в своих книгах даёт простую сводку научных новостей и теорий, которые не имеют ярко выраженной литературной формы. Что ж, таких описаний чужеродности инопланетного корабля, в которых нет никакого узнавание чего-то человеческого, я ещё не встречал. Он смачно и со знанием дела описывает глубины чужеродного космоса, хотя по профессии ему ближе глубины океанские.

Представьте себе автора, который проанализировал информацию 158-ми источников, 158-ми КАРЛ, интерпретировал её по-своему и использовал в одной книге, попутно приправив её большим количеством собственных оригинальных идей и задумок. Представьте себе Питера Уоттса.

В книге затрагиваются очень многие вопросы: космологии, первого контакта, искусственного интеллекта, квантовой физики и теории струн, природы сознания и его эволюционного значения. Идея сознания не обременённого разумом. Но, что радует ещё больше, учитывая количество научного интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую нашим разумом не понять. Которая мыслит совершенно другими формами. Это не гуманоидные инопланетяне с шишковатыми лбами или смоделированные на компьютере насекомые ужасного вида с поведением бешеных собак в хитиновых скафандрах. Представьте себе инопланетян, которые способны за секунды считывать человеческий мозг, и используя особенности нашего зрительного аппарата могут находясь прямо перед нами быть невидимыми для нас, страшно? Ещё бы. При этом они не являются призраками, имеют физическую оболочку.

Итог: книга, во время прочтения которой испытываешь литературное и эстетическое удовольствие. Сложная для восприятия, но чертовски крутая по концепции и её воплощению, книга, читать которую заканчивает уже не тот человек, который начинал. Автор мастерски врубает механизм поощрения в лимбической системе. Пожалуй, самое прекрасное что случилось со мной за последние годы в литературном плане, не конкретно в этом жанре, а в целом:)

Разочарование. Это я почувствовал после прочтения. Ничего способного зацепить. Обилие научных терминов не делает роман сложным, а больше смахивает на попытку вызвать у читателя восторг от их количества и показать что не зря же автор — учёный. При прочтении картинка не складывается, всё выглядит как театральная постановка, вот одна сцена закончилась и декорации уносят и вместо них ставят другие на ваших глазах и начинается другая. Абстрактный корабль, абстрактные персонажи и тд.

Рекомендация ФантЛаба обычно не подводила, но не в этот раз. Восторг многих от этого произведения складывается из его «научности» и «свежих» идей. Много кто пишет о том, что если книга не понравилась, значит прочитавший не смог её понять. Прямо-таки коллективное принуждение. Напоминает анекдот о том, как человек потерял в галерее перчатку, а вернувшись за ней, обнаружил что перчатка лежит на полу, а вокруг собралась толпа людей и с серьезным видом обсуждает что хотел донести автор этой инсталляции. И все, кто подходит следом, видят просто перчатку на полу, но начинают сомневаться когда замечают как много людей обсуждают идею «композиции» и в конечном счёте соглашаются с «глубинным смыслом», лишь бы не показаться невеждой.

Какого-либо откровения в книге нет. Автор задался целью показать непознаваемое. Разум, стремления которого лежат вне человеческого понимания. И весь роман это водоворот попыток выйти за пределы, зацепиться за край и взглянуть на всё со стороны. Но пределы не были бы пределами, если бы их можно было пересечь. Весь текст — это хождение по кругу, сдобренное научными теориями.

Насчёт деталей, вызывает вопросы нужда в высоком интеллекте для такого создания. В ответ на что он возник? Ведь любое развитие — это ответ на требования окружающего мира. Этот разум, вокруг которого крутится весь роман — бутафория.

До этого романа я считал произведения Рейнольдса слегка нудноватыми, но они просто цветущий сад против выжженой пустыни Ложной слепоты.

Странная, очень странная книга.

Наверное, я слишком много читаю научпоп, поэтому эту книгу воспринимаю скорее как плохой пример этого жанра, чем как хороший пример НФ.

Об этом уже писали многие комментаторы до меня: много технических терминов, которые не обязательны для сюжета (зато вызывают чувство восхищения у неподготовленного читателя), плохо прописанные герои, нелогичность сюжета, слишком поверхностное описание общества и мира. Логические дыры наконец —

Я хочу сказать ещё об одной странности мира, описанного в книге:

Вот за нелогичность сюжета и мира я и не могу дать книге высокую оценку.

Ну и за перевод ещё, конечно. Он ужасен.

Если хотите почерпнуть какие-то новые идеи, то ЛС идеальна. Там будет и свежий взгляд на контакт с чужим разумом, и рассуждения о том, что же считать разумом, и прилетевший корабль сказочно хорош вместе с тем, что встретят на его борту герои. Любителям пространных рассуждения тоже понравится, хотя читается местами тяжеловато — не знаю, то ли это и в оригинале так, то ли перевод не очень удачен.

Что является недостатком, так это психологический портрет экипажа. Возникает резонный вопрос — куда вообще смотрели те, кто его комплектовали? Главного героя не то, чтобы в дальний космос, его на Земле-то мало куда можно выпускать, да и выбор капитана вызывает по меньшей мере недоумение. Рассуждения об якобы уникальных способностях каждого члена команды совершенно не убеждают, поскольку тот же Сири ничего толком и не делает. Он не высокофункциональный психопат, как Шерлок из нового сериала или Хаус из «Доктора Хауса», зато гарантированно не вписывается в коллектив. Про капитана можно сказать примерно то же самое — вроде как его взяли из-за нетривиальных интеллектуальных способностей, однако результаты его работы сомнительны, да и необходимость постоянно сидеть на таблетках тоже вызывает вопросы в профпригодности.

Возьмите Шерлока, поставьте ему в начальники Ганнибала Лектера, дополните экипаж человеком с четыремя личностями в одном теле — получится идеальный набор для задорного аниме про приключения безбашенных психов в космосе... но тут-то иной жанр.

Да, если вам нравится читать про богатейшие залежи внутренних миров — то это не недостаток, а достоинство. Страдачки и превозмогания у всех с избытком. Если воспринимать ЛС как театральное действо в условных декорациях — тоже нормально. Мне было тяжело, ну а после прочтения романа ощущение только усиливалось.

Ощущения от этого с позволения сказать «романа» весьма неоднозначные. Возможно перевод неудачный, но целостной картинки не получилось.Тема, в принципе, накатанная, сюжет не оригинальный, но само повествование делает только скидку на предположение о том, что мы читаем дневник главного героя, хотя и это под большим вопросом.Тесное вплетение обильно пестрящих научных терминов делает сие произведение почти нечитабельным для рядового книгомана, но даже, делая на это скидку, все равно повествование настолько сумбурно и нелогично, недосказанно, нерасшифровано,скользко,с перескоками, что на УМ приходят мысли: либо это пишет шизофреник, либо так по-шизоидному мыслят гениальные ученые...Обилие несостыковок, действий , которые основаны на неуказанных фактах, неописанных , но, видимо,подразумевающихся автором как должное(как-будто читатель обладает телепатией и способен угадать или знать, что автор подразумевает), превращают роман в какой-то набор слов, в котором угадываются отдельные фразы и даже цепочки фраз, непонятно откуда истекающие и куда уходящие в понятийном сюжетном смысле.

Естественно, все понятно, но ощущения от «писательского таланта» такие, как у человека,не умеющего плавать , выброшенного посреди океана.Никакого сэтисфэкшна не получилось. Прям даже интересно почитать другие труды автора, хоть они и не в жанре фантастики, чтобы сравнить стиль.

Очень странный и сложный для понимания роман.

Центральной темой здесь является первый контакт с инопланетянами, для чего с Земли отправляют экспедицию с очень странным экипажем, в который входят не только люди с поврежденным рассудком (в буквальном смысле), но и вампир, что уже говорит о том, что скоро что-то должно пойти не так. Вообще, персонажи получились главной изюминкой романа — каждый обладает уникальными «свойствами», и вносит приятное разнообразие, за их поступками интересно следить.

Другой важной особенностью книги является научный стиль автора, не стесняющегося использовать множество сложных терминов для описания различных явлений. И это оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, в некоторых случаях концентрация непонятных слов на одной странице может настолько зашкаливать, что для осознания происходящего приходится вооружиться гуглом. С другой стороны, это позволяет Уоттсу создать реалистичную картину будущего и подробно обосновать логику действий персонажей.

А теперь про главное — сюжет. Прочитав аннотацию, увидев номинации и премии ожидаешь действительно выносящего мозг текста, переворачивающего сознание, множества подходов к проблеме разума, первого контакта и мощных сюжетных поворотов. Но здесь этого нет. Да, присутствуют некие локальные откровения, философские и психологические размышления главного героя, связанные с его прошлой жизнью, странное поведение инопланетян. Но сюжет и не думает развиваться, а практически все время стоит на одном и том же месте, лишь в конце сдвинувшись с мертвой точки, но оставшись слишком предсказуемым, чтобы удивить читателя.

Итог: Если вы ищете крепкой научной фантастики с очень подробным объяснением явлений и не боитесь вялого сюжета, то вам сюда.

Одна из немногих книг, отзывы на которую я прочитал ДО того как осилил книгу.

ЕДИНСТВЕННАЯ книга, отзывы на которую я прочитал ВО ВРЕМЯ чтения самой книги.

Не могу. Видимо я слишком глуп для подобного рода произведений. Изобилие научных терминов, сносок, абсолютно не понятных размышлений, выводов; красочный, свежий, детально описанный но абсолютно непереваримый футуристический мир... и это после прочтения аж 1/5 книги!

Не причисляю себя к виду чтецов, кидающихся в изыски недавно обретенных знаний, терминов, явлений, встречающихся в книгах.

Пожалуй философская составляющяя — вот мой «наркотик» в любом фантастическом произведении. Ну и сюжет. В той части книги которую я прочел, я не встретил ни философской составляющей, ни переваримого сюжета. Возможно они там были, но громоздкость научного аспекта сводит весь процесс чтения к потугам разобраться что, собственно, к чему.

Видимо дальше — все то же самое. Пожалуй я остановлюсь там где есть.

Пожалуй, соглашусь с теми, кто считает роман противоречивым. С одной стороны у него есть очень весомые положительные стороны, но несколько недостатков существенных портят общее впечатление.

Начнем с положительных моментов:

- Сюжет романа хоть и не нов, но подан хорошо. Это крепкая научная фантастика с хорошим сюжетом и складным повествованием.

- Персонажи. Персонажи вышли ну очень колоритными, один другого краше. Каждый со своей линией поведения, со своими бзиками и мотивами. За ними действительно интересно наблюдать.

Ну а теперь пару минусов, которые я выделил для себя:

- Автор является своего родом научным светилой (как я понял из его биографии), плюс при написании романа он консультировался со всякими другими учеными из разных областей науки (об этом написано в послесловии). В итоге весь роман кишит заумными научными терминами. Я, например, вроде и считал себя человеком образованным, но большинство этих терминов и названий теорий вижу впервые. А теперь представьте спич какого-либо персонажа романа, в котором на 10 слов приходится 5 таких вот терминов, без сносок и пояснений. Это очень нагружает роман, и читать местами его становится очень сложно для восприятия.

- Второй недостаток является следствием первого, приправленного то ли кривым переводом, то ли сухим стилем автора (оригинал не видел, поэтому на кого грешить, не скажу). Есть в романе несколько сцен, которые просто не воспринимаются. Представьте разговор двух ученых, которые используют свою научную лексику (см. недостаток №1) и строят на основании этого теории или приходят к каким то выводам. Несколько раз были моменты, когда я сознательно перечитывал какие-то куски, но сути и логической цепочки я все равно не мог уловить. Посему приходилось полагаться на интуицию.

От меня 7. Роман действительно сложный для восприятия, даже для НФ. Я бы поставил 5-6, но за сюжет и персонажей накидываю пару балов. Отговаривать читать никого не буду — роман не большой, поэтому можете попробовать.

Ребята, это — научный хардкор. Любители Звездных Войн, не заморачивайтесь.

Безусловно, это замечательная книга. Я никогда раньше не встречал столь исчерпывающей литературы про КОНТАКТ. Каким будет инопланетный разум? Чем он мотивирован? Чем отличается от нас? Что это вообще такое — разум? Уместно ли вообще это понятие? В основе книги лежит наука и здравый смысл, книга требует напряжения вашего понятийного аппарата. Математикам и физикам точно понравится.

Короче, не самая простая фантастика. Обязательна к прочтению для вашего развития. Требует напряжения философских извилин.

Сложная пустота. Осмелюсь предложить более точное название.

За лексической вычурностью и науко-емкостью текста сокрыта примитивная сюжетная фабула, избитая и еще со времен зарождения НФ, как жанра. Случается книге везет на талантливого переводчика, способного выправить лингвистические огрехи автора и придать произведению литературную привлекательность. Увы «Blindsight» Питера Уоттса не повезло и с переводчиком. Вязкий липкий текст, перенасыщенный специфической терминологией абсолютно не воспринимаемый сознанием переведен отвратительно. Не зря этот роман издан в серии «Сны разума». Разум в «Ложной слепоте» не просто спит, он умер и уже пованивает.

Положившись на рекомендацию Лаборатории, и собрав терпение в кулак, стоически дочитал этот тяжелый и совершенно пустой (бессмысленный) текст до 300 стр. (¾).

Хочу искренне поблагодарить писателя, переводчика и лаборантов FantLab.ru за предоставленную исключительную возможность познакомиться с эталоном неудобочитаемой фантастической литературы, благодаря которому можно смело не читать подобные опусы, констатируя: «Это — «Ложная слепота»» и смело проходить мимо.

Советовать кому либо читать этот «шедевр» не стану.

Надеюсь, меня не слишком заплюют за это, но я всё же скажу: мне Питер Уоттс всю дорогу здорово напоминал Станислава Лема. Впрочем, сравнение не самое неожиданное, фабула «Ложной слепоты» до ужаса напоминает Фиаско , если смотреть на событийный ряд повествования. Вопросом о том, каким мог бы быть контакт с инопланетным разумом, люди задаются давно.

Но ведь сходство не ограничивается только этим. Бывают такие книги, которые, как ни крути, упорно выбиваются за границы просто художественной литературы. Это приносит в текст свои недостатки: его труднее читать, речь далека от идеала, а чтобы всё понять придется не слабо пошевелить извилинами, события несколько сумбурны, повествование выглядит немного скомканным и очень не хватает элементарных эмоций, хотя бы для того, чтобы убедиться, перед нами живые люди (останки живых людей), а не выдуманные автором умозрительные модели. И вряд ли сюжет этой книги можно назвать увлекательным.

Но когда дело доходит до самой сути написанного — тут уже не до мелких недочетов. Потому что в холодной отстраненности этой книги есть нечто по-настоящему жуткое — и в том, каким она изображает будущее, и в том, как она это делает. Потому что Лем говорил, вряд ли мы сможем понять иной разум, а Уоттс уточняет, мы и друг друга-то понять не в состоянии — так может, мы попросту ошибка, и понимать нас — напрасно тратить время и ресурсы? Может ли разум — предмет главной гордости человека — в действительности являться случайной погрешностью эволюции?

«Ложная слепота» — действительно событие в мире НФ, да и в мире литературы вообще: читать её заканчивает уже не тот человек, который начинал.

В адаптации этой книги на великий и могучий мне видится хтоническое противостояние. Автор всеми силами старался написать необычный и умный роман. Переводчик столь же рьяно пытался свести текст к шизофазии. Битва была напряжённой, а перевес в финале крошечным, но автор всё-таки победил. Поэтому поговорим о нём.

Книга Уоттса выделяется аж пятью в той или иной степени оригинальными ходами:

1) Упырь. Юкка Сарасти, бессменный капитан корабля, силой науки поднятый из сказочного небытия. Феноменально силён, быстр и умён, обладает фундаментально отличным от человеческого восприятием действительности, боится крестов. Чтобы не биться в конвульсиях рядом с каждой оконной рамой, принимает «евклидики». Честное слово, я просто обожаю, когда в твёрдой НФ встречаю богов, демонов и любую другую нечисть. И трактовка вампиров стала для меня самым прекрасным, что есть в «Ложной Слепоте».

2) Главный герой и его роль. Когда парню в детстве вырезали половину мозга, он лишился эмоций и интуитивно постигаемых шаблонов поведения. Ему пришлось восстанавливать всё это с нуля. Его зовут Сири Китон, он профессиональный работник, один из лучших специалистов в своей области, и это в эпоху когда практически всё делают машины, а многие люди предпочитают жизни виртуальный рай. У Сири есть лучший друг и какое-то время даже была всамделишная аналоговая девушка. Он занимается переводом сленга великих учёных на общечеловеческий. Он — китайская комната. И следить за ходом его мыслей было действительно интересно.

3) Идея интеллекта, не обременённого разумом. Сама по себе она не нова, однако Уоттс во-первых, аргументирует её не только теоретическими построениями, но и сюжетными ходами (что, на мой взгляд, очень круто),

4) Инопланетяне — сплошная красота и кромешный спойлер.

5) Громадный объём научной терминологии. Физические, биологические, математические, социологические, медицинские и прочие термины. Они есть практически в каждом диалоге, в каждом объяснении чего угодно. В сравнении с трудами советских и американских классиков здесь их больше раз в четыреста.

Номинально всё это — большие жирные плюсы. Но номинал остаётся на чертеже.

1) Кровосос. Юкка сдержан и интеллигентен, не пьёт кровь членов экипажа, не превращается летучую мышь и, судя по описанию, совершенно не похож на Лесли Нильсена. За исключением того, что слегка нервирует окружающих, он вообще не проявляет себя как вампир. Вместо него могла быть реинкарнация Сталина — текст бы не изменился ни на гран. Остаётся конечно сурвивальная концовка, на которую намекает автор, но она скорее добавляет претензии к организации общества.

2) Главный герой, профессиональный непониматель по собственному признанию, старательно избегающий любого самостоятельного осмысления и толкования происходящего. Всё повествование ведётся исключительно от его лица. И это даёт автору свободу любой косяк, любой пробел в сюжете, любой рояль в кустах списывать на него, бедного безмозглого Сири Китона. Особенно чётко это видно на финале его отношений со своей пассией — бог из машины, настолько топорный, насколько это вообще возможно в двадцать первом веке. Кто как, а я не люблю, когда авторы халявят.

3) Критика человеческого самосознания. Мне показалась поверхностной и лишённой самого главного — мотива дальнейшего развития для существ, не обременённых разумом, после того, как все естественные угрозы побеждены.

4) Язык повествования. Знаете, русский перевод плох настолько, что капитан Сарасти один или два раза даже говорил в прошедшем времени. Ввиду этого обилие мудрёных слов поначалу часто вынуждало меня лезть справочники и словари и выяснять, правильно ли отечественный умелец перевёл тот или иной изыск. Но внезапно я с удивлением обнаружил, что это вообще не отражается на понимании происходящего. Потому что автор сам заставил меня смотреть из глаз Сири Китона, для которого все эти высоконаучные сентенции и определения — не более, чем цветные кубики. И даже когда они оказывались повёрнуты с ног на голову, перипетии сюжета не становились сложнее. Терминология здесь оказалась балластом.

Подводя итог... Уоттс — мужик. Без дураков, настоящий писатель фантаст с двумя огроменными твердосплавными сфероидами. Такой, для которого идея — наиглавнейший элемент произведения, и она важнее даже благосклонности читателей. Я безмерно уважаю его за «Ложную Слепоту», но другие его книги читать не буду.

Вижу, мнения комментирующих разделились на две группы — шедевр и унылый бред. Я придерживаюсь второй версии.

В этом романе единственным интересным моментом являются инопланетяне, всё остальное добавлено не известно зачем и портит всё впечатление от книги.

Что же это «остальное»? Это мир будущего на Земле. Автор понамешал всякого — и несчастное детство героя, генетика, и киберреальность, и тоталитарный режим, и супер-наркотики, и ВАМПИРЫ!!! (Боже, когда я впервые прочитала про цивилизованных вампиров у Ольги Громыко, я улыбалась и была не против такой трактовки, но за последние десять лет их стало СТОЛЬКО в литературе, что при виде слова вампир начинается нервная дрожь и желание тут же выбросить книгу в окно). Возвращаясь к роману Уоттса, мир уныл и скучен — возможно у автора такая идея и была, но читать-то почти невозможно. А самое главное — не верю я в этот его мир, недостоверно изобразил, неубедительно, да и нелогично. Слишком уж увлёкся вывертами, желанием поумничать и потерял чувство меры. А люди все совершенно несчастные, все. Космонавты так вообще — сплошь модифицированы (то есть физические уроды) и психически абсолютно ненормальные. Вот летят эти ущербные существа (люди, конечно) к инопланетному объекту. Шикарный, загадочный, почти непостижимый объект. Но показался он им опасным, и эти руины человеков решают спасти Человечество (ту дрянь, что изобразил автор?) — не верю.

Итог: ужасно жаль инопланетян — шикарно придумано, но мало кто доберётся до них через шелуху ненужного и неудачного.

Питер Уоттс «Ложная слепота»

впечатления

Краткая квинтэссенция впечатлений — зря потраченное время. Причем не в смысле, что занимался некой ни к чему не ведущей деятельностью, а в том, что достижение некой цели велось через одно место.

Если пользоваться кулинарной аналогией, Ложная слепота — это не отвратная бурда, а изысканная начинка, запеченная в толстенный слой постного, сухого, безвкусного теста. Вопрос, почему нельзя было перед выносом клиенту выковырять начинку и просто подать ее на блюдечке (если уж оболочка никак не получается)?

По сути происходило все примерно так: «Ребята, я тут пофантазировал и придумал офигенных пришельцев. Я все продумал как они живут, мыслят, размножаются и т.д. Все, блин, серьезно, как на Дискавери, я же биолог. Теперь надо придумать сеттинг историю, персонажей, чтобы они их изучали, и я походу их описывал» Зачем? Как по мне, идеальной формой стала бы некая «псевдопублицистика». Как будто-бы заметки в неком научном журнале будущего, где публикуются ксенобиологи, нейроинженеры и т.д. Что-то на подобии фрагментов Лемовского «Соляриса», где как-бы в виде хроники описывается исследование Соляриса. Надеюсь, Вы поняли о какую форму я имею в виду. Это заняло бы страниц 60-80, это не принесло бы денег ни Уоттсу, ни издателям, НО это я прочел бы с удовольствием

(непосредственно к самой книге)

потому что эти «псевдоисследования» действительно отличны. Как Толкин сочинил такую мифологию, которая и правда вполне могла быть у какого-нибудь народа, так и Уоттс придумал такую правдоподобную форму жизни, которая (с точки зрения обывателя в крайнем случае) и правда могла жить в некоторой системе.

В бонус идет размазанный по ходу повествования занятный перечень выкрутасов, которые в реальности может проворачивать с нашим сознанием старичок мозг, и всевозможных реальных научных концепциях с этим связанных. После прочтения есть интерес «залезть в Википедию»

(плюсы книги закончились)

Давайте теперь смиримся с абсолютно лишним придатком к «вольной ксенобиологии» автора под названием сюжет/повествование и оценим его.

(о стиле)

Если проводить аналогию «чтение — это путешествие сознания», то, например, «Игра престолов» — это езда с ветерком по живописным краевидам, Ландау «Квантовая механика» — проход по минному полю, на котором ты не спешишь, сосредоточен, делаешь пометки в блокноте о пройденных минах, «Ложная слепота» — продирание через густой репейник вместе с крыжовником. Ты хочешь двигаться дальше, но цепляешься, спотыкаешься — вязнешь в тексте, вынужденно возвращаясь к прочитанному, что вспомнить, что было. Я не понимаю, кому это понравился «неповторимый стиль автора». Я только могу предположить гуманитариев, испытывающих эдакое вычурное удовольствие, смаковать через каждые 30 знаков «умные» слова. Лично я, как студент физтеха, отдающий себе отсчет обо всей «технической» части книги, просто напросто утомился вусмерть фетишем автора.

(о содержании)

Это винегрет, это чудовище Франкенштейна, это цыганское платье, это «Ложная слепота». Загибаем пальцы: пришельцы, аугментация человека, ксенобиологические опыты, некое подобие экотерроризма, виртуальная реальность, искусственный интеллект... Количество поджанров фантастики просто немыслимое. В последний раз я такое видел в «Гиперионе». Но что простительно там — по сути первая книга — это сборник независимых новелл, каждая гнущая свою линию. Здесь же взяли 6-8 таких новелл, каждую урезали от 30 до 95 процентов, все что осталось перемешали. Причем некоторые более-менее однородно продиффундировали друг в друга, некоторые же остались плавать в общей массе инородными комками.

(итог)

Книга — 4,5/10

Послевкусие от центральной идеи — 8,5/10

Вот и скажите мне, это хорошее произведение?

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!