fantlab ru

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.88
Оценок:
5394
Моя оценка:
-

подробнее

Ложная слепота

Blindsight

Роман, год; цикл «Огнепад»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В новостях это явление окрестили «светлячками», так как инопланетные зонды синхронно и ярко вспыхнули, как будто нас сфотографировали.

Поняв, что мы не одни во Вселенной, люди наспех собрали команду специалистов в надежде найти и сфотографировать тех, кто послал «светлячков». Определили куда лететь, погрузили членов команды в гибернацию и запустили корабль в глубокий космос. Только перед тем, как установить наконец контакт с инопланетным разумом выходящим со скрипом из гибернации членам команды неплохо бы установить сначала контакт друг с другом...

Для кандидатов физико-математических, медицинских и биологических наук.

Другая аннотация:

В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светя­щейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен ко­рабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, ис­следователям предстоит понять, что самые невероят­ные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судь­ба Земли и всего человечества.


С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— цикл «Огнепад»

Награды и премии:


лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2009 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2009 // Зарубежный роман года

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

лауреат
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, V (2010) // Зарубежный роман (Канада)

лауреат
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2014 // Научно-фантастическая книга (Канада)

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第45回 (2014) // Переводной роман

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2006 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей . 4-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2007 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2007 // Лучший НФ-роман . 3-е место

номинант
Локус / Locus Award, 2007 // Роман НФ

номинант
Премия «Солнечная вспышка» / Sunburst Award, 2007

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2010 // Переводная книга НФ (Канада)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2010 // Зарубежный роман (Канада)

номинант
Опрос сайта "Космический таракан" / Prix du Cafard Cosmique, 2010 // Книга года (Канада)


Рецензии:

«Review: Blindsight by Peter Watts», 2007 г. // автор: Томас Истон

«Review: Blindsight by Peter Watts», 2007 г. // автор: Норман Спинрад

«Blindsight (2006) by Peter Watts», 2006 г. // автор: Кэрол Франко

Похожие произведения:

 

 


Ложная слепота
2009 г.
Ложная слепота
2010 г.
Ложная слепота
2015 г.
Ложная слепота
2017 г.
Огнепад
2019 г.
Огнепад: Ложная слепота. Эхопраксия
2021 г.
Ложная слепота
2023 г.
Ложная слепота
2023 г.

Самиздат и фэнзины:


Аудиокниги:

Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Blindsight
2006 г.
(английский)
Ślepowidzenie
2008 г.
(польский)
Vision aveugle
2009 г.
(французский)
Сліпобачення
2018 г.
(украинский)




 



Рецензии в авторских колонках



— Pickman: Человек по Роршаху 2010-05-10 2 (27)

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга попала в мое поле зрения в свое время благодаря рекомендациям ФантЛаба. Долго стояла на полке, пока после очередной вспышки читательской активности я не перенес ее себе на письменный стол. Несколько раз я пытался ее начать читать, но тщетно. Перевод оказался ужасен. Открывал книгу, читал выборочно пару-тройку абзацев после чего впадал на некоторое время в ступор. Приходилось сверяться с оригиналом, ползать по подробным англо-русским словарям, кое-как построчно переводя на русский. Иногда проблема оказывалась в переводе, но несколько раз и сам автор изрядно удивил, не в самом хорошем смысле этого слова.

В итоге книгу я осилил на выходных старым, испытанным методом — прихватив ее с собой в деревню на пару дней.

По прочтении был сильно разочарован. Роман не понравился. Автор конечно молодец, что перелопатил такое количество научной литературы, буквально похоронив читателя под кучей неожиданных и неизвестных сведений. Но с какого-то момента, это начало уже сильно утомлять (долгие поучительные лекции героев в стиле старины Жюля Верна и монструозные фразы, из-за всех этих эффектных неологизмов и терминологии, сильно начинающие смахивать на пресловутое аверченковское «Виконт надел галифе, засунул в карман парабеллум, затянулся „Боливаром“, вскочил на гунтера, дал шенкеля и поскакал...»), нет-нет да мелькала мысль, что это не источники работают на автора, а автор на источники. Вообще несколько раз поймал себя на подозрении, что книгу писала похоже та самая «китайская комната», которую так подробно описали в тексте самой книги.

Каких-либо особых откровений я в «Ложной слепоте» тоже не заметил. Многие идеи и образы из неё уже изрядно примелькались в научной фантастике. Уж по крайней мере, чтобы написать что-либо свежее и новое на тему необычных и непознаваемых инопланетян после лемовских «Соляриса», «Непобедимого» и конечно же «Гласа Господа», надо очень и очень постараться. Забавно, что автор прошелся в послесловии по адресу своих коллег, чересчур увлеченных темой ЖГЧ, но и сам не удержался, чтобы в образе болтунов/скрэмблеров породить еще одну (и очень эффектную) вариацию ЖГЧ в фантастике. Достаточно перелистать «Глас Господа» Лема, чтобы убедиться, что великому мастеру, ровно для тех же целей не пришлось даже показывать самих инопланетян, так сказать, аd oculos. А уж фишка в качестве бойца отправлять человека, замеченного в пацифизме и сочувствии противнику, заезжена донельзя. Тема пыток непонятных и чужеродных инопланетян, которым люди отказали в наличии сознания, была досконально и впечатляюще разобрана Брайаном Олдиссом в романе «Градгродд».

Что совершенно не понравилось, так эта линия вампира. О нет, я не имею предубеждения к образу вампиров, но каждый раз как на сцене появлялся Сарасти, автор ударялся в такую плоскую и пошлую мелодраматичность, что охота была просто плюнуть и бросить книжку.

Не раз в ходе чтения мое буквоедство порывалось установить, например, смысл числа 65536 (насколько я помню степени двойки — два возведенное поэтажно в квадрат три раза), недоумевало, почему вертушка на «Тезее» имеет всего 16 метров в поперечнике (тогда как минимальный диаметр по расчетам из научно-популярных книжек по космонавтике больше ровно в два раза), поражалось насколько в финале «Роршах» послушно позволил Сарасти и Китону сыграть в инсценировку финала «Моби Дика» в ролях Ахава и Измаила соответственно и т.д. и т.п. Но книга не настолько оказалась интересной, чтобы закрыв последнюю страницу, еще раз возвращаться к прочитанному.

Возможно из-за такого изрядного отстранения некоторые особенности романа произвели гнетущее впечатление. Например, мне показалось несколько чрезмерным количество психиатрических анамнезов на единицу текста. Удивило какое-то картинное взбрыкивание Каннингема в адрес бедолаги Китона. Любовная история же Китона и Челси — это вообще какой-то капец, начиная от завязки и заканчивая сеансом межпланетной связи.

Возможно кто-то видит в романе некую впечатляющую вариацию на тему разума, ИИ, сознания и личности, но как по мне, так лучше прочесть «Глаз разума» Дугласа Хофстадтера.

С творчеством Уоттса до этого романа не был знаком и теперь сильно призадумался — стоило ли исправлять такое положение?

Оценка: 7
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Люди просто не в силах принять, что форма несет собственный смысл, совершенно отличный от налипшего на ее поверхность семантического содержания. Если правильно манипулировать топологией, то содержание… сформируется само собой.»

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Кроме того, он мог бы напомнить, что синаптические связи в нашем собственном мозгу формируются под действием подобного же внутриорганизменного отбора (94), катализируемого отрезками паразитической ДНК, называемыми ретротранспозонами.

В черновом варианте книги Каннингем действительно рассказывал нечто подобное, но проклятый текст был уже настолько перегружен лекциями, что я эту сцену вырезал.»

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Но под безобидным, поверхностным вопросом «что такое сознание?» прячется более важный практически — «на что оно годится?». «Ложная слепота» подробно разбирает этот вопрос, и я не стану повторять уже высказанное.»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Нет, я не забыл, как только что потратил целый роман на доказательство того, что ум и разум — это разные вещи. Но опыт в данном случае все же имеет ценность, ведь обе способности имеют нечто общее — они метаболически расточительны. (Разница только в том, что ум, по крайней мере, в некоторых случаях, оправдывает расходы. А какова эволюционная ценность медитации на закат?)»

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Оценка: 6
– [  29  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вчера домучал наконец-то.

Так вот... попались на глаза несколько восторженных отзывов о сабже (да и товарищи говорили, что хорошоу (правда, потом оказалось, что один из них приличные куски текста, которые ему казались неважными, скипал, но я ж так не могу)). Мол, лучшая твёрдая НФ за последние десятилетия и тыды. Понятно, что к чтению приступил с опаской.

Начну с хорошего, пожалуй (чтоб последние мои слова были о плохом, ибо книга (именно как художественное произведение, ибо так она заявлена) — тоскливое барахло)... так вот — в этом романе много всякого познавательного навалено — тут тебе и даром никому не нужные (но забавные) астрономические термины и вагон упоминаний психозов и странностей человеческого восприятия/разума. Я, к примеру, про саккады до этой книги и не слыхивал... а после неё (spoiler!) — понял, почему мальчик, боявшийся темноты, терял сознание, когда мигал ;)

Теорикрафт о разуме и самосознании — любопытен, вне всякого сомнения, но почти все диалоги в книге — деревяннейшие, частенько всплывал в памяти Паланик с его рублёными фразами из трёх=четырёх слов (а сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»). Автор с раздражающим постоянством использует в метафорах и прочих оборотах какие-то блевотные мотивы — то у него корабль чего-то «изрыгает», то «выплёвывается» что-то кем-то (может, конечнО, я вспомнил неточно, и слова были другими, но тошнотворность точно зашкаливает), через слово в тексте «мясо-мясо-мясо» (только не надо мне рассказывать, что это для передачи умонастроений людей, работающих под командой вампира — потому что уж лучше тогда текст книги красным шрифтом ещё набирать — для повышения атмосферности в эту сторону).

Герои — все как один — какие-то уроды с куцым набором функционала, причём все. Читаешь — «никого не жалко, никого»©. Почему подобный паноптикум отправлен на первый контакт — неясно. Как будто более вменяемых специалистов было не найти. Ну и главным — вампир — тоже круто. Да, с логикой и прочим у него неплохо, но прям настолько он лучше людей, что без него — никак, никаким человекам с ним не сравниться, даже если их будет тыща.

Псевдопсихология главного героя — печальна, настолько все его слова и поступки бессмысленны даже в разрезе его мозговой ущербности (по части психологизма и правдоподобности Уоттсу тыщу очков вперёд дадут Симмонс с его Мартином Силеном и Киз с чарлигордоном). Почти все воспоминания его о детстве и прошлом — тоже в целом — совершенно не нужны для сюжета.

Собственно, о сюжете... примерно две трети книги я с ужасом задумывался о том, как же дочитать до конца эту тягомотину, потому что, за исключением никак почти не относящихся к сюжету диалогов, НИЧЕГО не происходило толком. Это вообще нужно уметь — написать дофига страниц ни о чём. Дальше стало чуть поживее, потому что финал уже был не за горами, но понятЬ, почему нельзя было всё то же написать минимум раза в полтора короче — не могу.

Автору бы лучше научно-популярные книжки писать (но не рассчитывать при этом на благосклонные рецензии специалистов), а не художественную литературу. Уоттс так жаждет поделиться со всем окружающим миром своими познаниями в разных областях, что забывает, что пишет художественное произведение. Прочитать раз — можно, второй — не захочется при всём желании (ибо интересные факты и теории можно нагуглить быстрее, и написаны они будут даже в википедии живее, чем в этой книге), а уж говорить о том, что это — Веха или там отличная книга — я бы не осмелился.

По восторженным отзывам типа «Литература это, с Большой Буквы!!» видно людей, почему-то вообразивших, что тоскливый наукообразный стиль изложения с массой фактов и творческих домыслов — признак Литературы, причём художественной.

Оценка: 3
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

Каждый автор по-разному обходится со своим читателем: кто-то раздает пирожки и пряники, тщательно разжевывает основные идеи и сюжетные ходы, кто-то – играет в шарады, раскидывая щедрой рукой по тексту сотни метафор, аллюзий, отсылок к другим произведениям, кто-то забывает о читателе напрочь, пишет вкривь и вкось, пунктиром, клинописью, а кто-то – с первых страниц погружает в свой мир, заставляет отождествлять себя с героями, сопереживать им не на шутку. Что же предлагает своему читателю( то есть мне) Питер Уоттс?

Представьте себе беседу нескольких человек – все они люди высоко образованные, крупные специалисты, лучшие из лучших в своем деле. Их разговор сложен и многогранен, они используют такие термины и определения из самых различных наук – тут вам и биология с глубочайшим погружением в метаболизм отдельной клетки, и нейрофизиология, и темный лес психиатрии, и тончайший физический микромир, полный полями и частицами, сами названия которых звучат как китайский язык. Эти люди – герои романа. И они прекрасно понимают друг друга с полуслова, они строят догадки и теории, жонглируют ими, подстраивают друг другу – и самим себе – ловушки, разрабатывают стратегии и действуют согласно своим знаниям и способностям. А вот я – читатель, с первых страниц романа превратившийся в последнего двоечника сельской школы с восьмилетним образованием. Я понимаю отдельные термины и фразы, цепляясь за немногие оставшиеся в моей голове знания, но скорость развития сюжета и резкая смена курса с кибернетики в психоанализ, а через абзац – к радиофизике и нейробиологии, практически не оставляют мне шанса разобраться, что тут, все-таки, происходит. При этом мне жутко интересно, я слушаю и смотрю внимательно, как прилежный ученик, но четкой картины мира так и не вижу. Я, как и персонажи, столкнулась с чужеродным мне разумом.

К счастью для меня, этот разум все-таки дружелюбен – время от времени, когда количество терминов на одну страницу достигает критической точки, автор вспоминает обо мне, и несколько сбавляет темп. Ненадолго. Короткая передышка перед следующим забегом. Но мне хватает.

Итог – странный, но вполне читаемый симбиоз научной статьи и НФ-романа, с непримечательным внешне сюжетом, и многократно превышенным ПДК по концентрации авторских идеи и концепций. Особенно порадовали список литературы и авторские комментарии в конце книги.

Итог – было очень интересно, профессор, спасибо за прочитанную лекцию.

:glasses:

Оценка: 10
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вы ищите приключений в космосе, экшен, динамику? – Их здесь нет!

Вы доктор физических и астрономических наук или любите гуглить?- Милости просим.

Сосредоточение умных слов в абзаце зашкаливает.

Очень тяжелый роман. Твердая, философско-психологическая вещь.

Итак, далекое будущее. Есть модифицированные люди, роботы, виртуальная реальность(Небеса) и даже вампиры и еще куча вещей о которых автор умалчивает или упоминает вскользь. Ах да секса нет, т.е. он как бы есть, но он виртуальный.

И тут заявляются гости. Долгожданный контакт вот-вот состоится.

Команда разношерстных «людей» отправляется в глубины космоса на тет-а-тет.

«Люди» они на самом деле хорошие, вот только диалоги вести не умеют. По этому начинаются проблемы.

Очень много философии и рассуждений, автор временами забывает о художественной составляющей книги. О сущности вампиров куча страниц.

Не знаю постарался автор или ему помог переводчик но были моменты что вроде и слов умных нет, а я теряю нить повествования и не понимаю про что написано.

Понравилась теория ложной слепоты и некоторые фразы типа: «Вампиров не берут на Небеса. Они видят пиксели» или «про чудищ, под кроватью которых не убить».

Книгу скорее всего запомню, но жанр не мой.

Оценка: 6
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это гениально. У меня, если честно, просто нет слов. Они тут не нужны, они лишние. Это абсолютный шедевр. То есть существует вся мировая НФ и существует «Ложная слепота» — на отшибе, на горе, как отдельное и высшее достижение. Ничего подобного я не встречал никогда. Книга глубочайшая. Психология, тонко сплетённая с биологией, мощнейший духовный драйв, вписанный в реалии контакта с пришельцами, которые чужды нам настолько, насколько только можно. Но инопланетяне кажутся фоном по сравнению с характерами персонажей, их детально прописанными личностями, изувеченными, странными, сухими, я даже не знаю, как их охарактеризовать. Киборг, который не может найти алгоритма для последнего разговора со своей умирающей женщиной. Девушка с целой командой расщеплённых личностей внутри. Биолог, гладящий женское плечо сенсорной перчаткой, потому что его пальцы давно ничего не чувствуют. Страшная, странная, прекрасная книга о конце света, наступившем в 2082 году. Просто никто этого не заметил.

Оценка: 10
– [  23  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Оценка: 10
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как уютно было старине Крису на его научной станции, подвешенной над милым, почти домашним Океаном. Знай ходи да напевай:« Мы изучаем, нас изучают, как это часто не совпадает...». Курорт. А тут... Дикий, неуютный, но такой реалистичный мир, лишенный очевидных недостатков, обычно возникающих под влиянием экстраполяций, странные, не только вывернутые наизнанку, но и структурно деформированные общественные отношения. Социопатия, как востребованная норма.

- Кто мы?- пафосно вопрошает Крис Кельвин.

- А кто спрашивает?-уточняет Сири Китон

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Контакт. Есть контакт. Нет, взаправду есть. Между двумя неуживчивыми соседями, пытающимися поделить между собой весь мир. Тот, что находится между лобной и затылочной костью. И кто победит, кто будет плодиться и размножаться, владеть небом и твердью, прошлым и настоящим? Смешной вопрос. Конечно, ожившие ночные кошмары, пьющие нашу кровь и саму жизнь. Потому что им не надо слушать музыку и верить в богов, чтобы схватить звезды за глотку. Обидно, что пришлось слетать до облака Оорта, десять раз умереть и сотню раз обезуметь в радиоактивной тьме, чтобы понять все это.

- А что есть, кому спрашивать? — удивляется Роршах.

Тишина... Только на самой периферии перцептивного поля кто то тихонько смеется.

Оценка: 8
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Нет, Уоттс скорее учёный, чем писатель. Начну с хорошего, плавно переходя к плохому: книга написана несомненно умным и разносторонне развитым человеком, получился интересный и довольно оригинальный Контакт, есть пару занятных для НФ идей, особенно кощунская идея о различии интеллекта и разума, о превосходстве первого над вторым (вот только, боюсь, незамутнённому разумом интеллекту не будет никакого профита от этого превосходства).

Читать роман было не то чтобы вообще сложно или неинтересно, однако должного интереса при прочтении не возникло. Неоднократно упомянутые научные термины? Нет, они не сильно мешают, другое дело что некоторых из них можно просто опустить, а некоторые — объяснить на пальцах, заменить общепонятными словами. Основная проблема в тексте, в его стиле — рваном и сухом, особенно слаба описательная часть — очень сложно цепляться за текст, когда сам автор не акцентирует внимания даже на самых важных событиях, не делает нужных отступлений, чтобы описать объекты и персонажи (даже «Тезею» не уделил внимания, какой ужас), их предысторию. Чего уж там говорить о динамике, когда любой напряжённый момент подаётся через восприятие самого бесстрастного и пассивного члена экипажа. На этом фоне даже концовка не выглядит открытой — ситуация в конце описана не менее подробно и точно, чем большинство других происшествий в ходе экспедиции.

Ещё раз хочется обратить внимание на центральную идею романа, ради которой, по словам автора, он и был написан. Тут я согласен с kim the alien: копнув поглубже, вместо привычных инопланетян по сути получим обычную машинную цивилизацию, ну, допустим, оригинально, что она не нашла взаимопонимания с разумными, но нерациональными гуманоидами, но непосредственно тема войны с роботами давно раскрыта как в литературе, так и в кинематографе.

Что лишнее в романе, так это вампир и любовная линия ГГ, которая всё равно даёт мало сведений о жизни на Земле и характере героя. Но самое обидное, что события на Земле и в окрестностях «Большого Бена» протекают независимо, не связал Уоттс все происшествия и тенденции в один клубок, который читатели с удовольствием размотали бы.

Так что остаётся пожелать уважаемому автору писать ещё, у него есть определённые таланты, но, читая классиков фантастики любой степени твёрдости, пусть обратит внимание не только на смысловое наполнение, но и на форму, тогда может и получится Уоттсу создать свой шедевр.

Оценка: 6
– [  54  ] +

Ссылка на сообщение ,

Самый главный недостаток этой книги иллюстрируется примером:

Представьте, что вы большой любитель шахмат и игр вообще. Однажды, волею судеб вы попадаете на остров, где обитают сплошь гроссмейстеры, мастера рэндзю,го и преферанса. Несколько дней вы восхищаетесь их стратегией и тактикой, хитроумными жертвами ведущими к победе, блистательными многоходовками, а потом вас той же необъяснимой волею переносит на остров к детишкам, которые тоже страсть как любят играть, но предложить могут только партию в «пьяницу», крестики-нолики или банальный стоклеточный «морской бой».

Примерно те же самые чувства испытываешь, когда после «Ложной слепоты» берёшься за обычную нашу «добротную» фантастику. Уровень настолько несопоставим, что впору делать вот так .

Какое оригинальное допущение послужило причиной для столкновения цивилизаций!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Инопланетяне, рациональные в кубе, расценили речевые радиосигналы людей как совершенно бесполезную информацию, которая призвана вывести их систему из равновесия, то есть как агрессию, которой необходимо дать адекватный отпор!
Только из-за этого рокового недопонимания и разгорелся весь сыр-бор! А остроумнейшее объяснение с точки зрения генетики страха вампиров перед изображением креста?!! И ведь совершенно логичное и стройное!

Пока читал книгу, никак не мог понять как можно быть одновременно специалистом в столь разных областях — лингвистике, биологии и биохимии, психологии, информатике, инженерном деле, астрономии и топологии,чтобы придумать саму концепцию и поведенческие мотивы разума (а может и не разума в нашем понимании) столь чуждого человечеству. И только послесловие автора всё разъяснило. Наверно вот так и надо писать, обкатывая каждый абзац книги в непрерывном общении со специалистами, чтобы на выходе появился текст для которого десятки мало, хочется оценки более эмоциональной, например -«Великолепно!».

Так и получается НФ с большой буквы, а не «стремительные домкраты» со «стрелками осциллографа».

Ещё из впечатлений: почти до самого конца не мог понять, то ли автор так задумал, то ли я так воспринимаю, но мне казалось что люди на «Тезее» немногим отличаются от инопланетян, сверхрациональные, почти без эмоций, не люди а функции. Аманда — функция Защиты, четыре ипостаси Сьюзен — функция Поиска неочевидных связей, Сири — функция Осмысления.. И опять же, только в конце выяснилось, что весь роман написан сквозь призму восприятия Сири, оттого так всё сухо и стерильно и только его «очеловечивание» в финале сразу поменяло сам язык романа.

Блестяще, просто блестяще!

Оценка: 10
– [  35  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как и положено крутой фантастике, история начинается с тяжелого пробуждения после гибернации. Экипаж состоит из полуживых говорящих кусков мяса и… вампира! Вампира? Да, вампира, получите и распишитесь. Кровный враг человека и капитан в одном лице. Новое слово в твердой НФ. Если раньше вы стороной обходили забавные дискуссии школьников о франшизе «Сумерки», то теперь можете смело считать себя тоже в теме. Ведь, как и любой другой добропорядочный вампир, наш упырь аскетичен и боится прямых углов с распятиями. А главный вопрос: зачем? Неужели в мире будущего не нашлось более подходящей и правдивой замены на роль капитана? Тем боле автор сделал вампира такой вещью в себе, из ниоткуда в никуда. Поставив на то, что эволюция на пару с генетикой способна породить созданий и похлеще, к примеру, болтунов из «Роршаха». Но меня это мало успокаивает.

Кстати, Уотсс намеренно называет вампира упырем. И даже предпочитает последнее первому. После десятка страниц становится понятно, что это такой стиль: грубые метафоры, жаргонизмы, просторечные и экспрессивные выражения и вообще все, что вам заботливо подчеркнет Word зеленой волнистой линией. Вместо входа в инопланетный корабль — сфинктер, вместо коридоров — кишки, вместо умереть — сдохнуть. К подобным оборотам автор питает просто патологическую любовь. Но после первой сотни страниц диалект начинает утомлять и раздражать.

В романе даже есть примечание, состоящее из 144 пунктов! Редкая научная работа может похвастаться столь объемной библиографией. И опять главный вопрос: зачем? Как минимум, это перебор. В «Ложной слепоте» плотность интересных идей на страницу текста много меньше, даже без учета того что львиная доля размышлений в художественном романе по-хорошему должна быть авторской. Один из основных источников, по моему мнению, идет под номером двадцать два — книга Оливера Сакса «Человек, который принял жену за шляпу». Он же вероятно дал и название роману. Сакс — известный нейропсихолог, который в нескольких книгах описал истории болезней своих знаменитых пациентов. Подобные расстройства испытывает и экипаж корабля на орбите «Большого Бена». Только Уоттс в отличие от Сакса отказывается последовательно рассказывать, что же происходит с его героями. Лишь скудные ремарки: один галлюцинирует, второй действует но не осознает, третий видит но не понимает. При этом автор жонглирует заимствованными медицинскими терминами, бессмысленно и беспощадно. Это как пример.

Основные сюжетные повороты — по лекалам. Хоть отправляй во французскую палату мер и весов в качестве эталона: непонятные объекты в небе → экспедиция → контакт → выводы. Даже есть второстепенная линия с несчастливой любовью. Но Уотсс прячется в деталях.

Кажется, автор выдумывал свой мир будущего от противного. Чтобы было не как у других и современно. И надо признать у него это получилось вполне правдоподобно. 65536 зондов в небе (программисты в восторге), двигатели на антивеществе, облако Оорта, субкоричневый карлик, орбитальная внеземная цивилизация. Отдельным пунктом хотел бы отметить разборки экипажа с магнитными полями и радиацией. Эти пассажи практически бесподобны.

Но в целом повествование хромает, и дело даже не в суровых стилистических изысканиях, а скорее где-то в связке текст-смысл. Экипаж не мог понять общую суть сообщений «Роршаха». Я же в свою очередь иногда не мог осознать элементарные вещи: где происходят события, что делают герои, зачем они это делают, что у них на уме, их мотивы, переживания. Черт возьми, я и по прочтению не могу уверенно сказать сколько человек было на борту или как они выглядели. В тяжелые минуты повествование вообще превращалось в кучу, где смешались люди, кони.

Что же удалось? Безусловно, внеземная цивилизация, самобытная и самодостаточная. Может только ради нее и стоило пробраться через пару-тройку сотен страниц неоднозначного текста. «Роршах» витает над ущербной звездой, просит людей убраться прочь и тихо черпает массу из аккреционного диска. Никакого обмена знаниями, никакого контакта, лишь занимательные гипотезы о природе сознания и разума, о его необходимости и бесполезности. В общем, полное фиаско, как говорил Лем. И это прекрасно.

Кто-то говорит о смерти твердой НФ и называет «Ложную слепоту» глотком свежего воздуха. Но мне кажется, книга Уоттса — всего лишь небезынтересный роман с огромными организационными проблемами. А смерти нет и не может быть, по крайней мере пока живут и дышат такие писатели как Иган.

Стоит отметить, что книжная серия «Сны разума» получается неубедительной. Непосредственно я познакомился только с полуфентезийным «Эйфельхаймом» Флинна и неровным «Счетом по головам» Марусека. Но есть серьёзные сомнения и по поводу «Спина» Уилсона и «Пустоши» Теплякова.

Оценка: 6
– [  26  ] +

Ссылка на сообщение ,

В околофантастической среде уже давно идут разговоры о смерти такого жанра как НФ, о его неактуальности и непопулярности как среди писателей, так и среди читателей. Много говорится о том, что причина этих процессов прежде всего в том, что наука в последние десятилетия дискредитировала себя показав свою беспомощность перед лицом многих насущных проблем. Что уже давно она утратила ореол всемогущества и не воспринимается как палочка-выручалочка из любых неприятностей. Соответственно люди перестали интересоваться книгами такого направления, отдавая предпочтение более эскапистским жанрам типа фэнтези или сугубо развлекательному чтиву. Всё это отчасти правда, но в большей мере относится к ситуации, сложившейся в нашей стране. На Западе жанр НФ хотя и утратил былую популярность, но, тем не менее, вполне живет и здравствует. Сейчас чистую НФ стало очень сложно писать — книга должна согласовываться с работами переднего края научной мысли, чтобы опираясь на них показать развитие этих идей средствами художественной прозы. Главная сложность заключается в том, что на данном этапе развития науки неспециалисту крайне сложно понять о чем именно говорится в этих самых работах, а тем более так упростить материал, чтобы он стал доступен обычному читателю. Несмотря на вышеперечисленные трудности многие авторы продолжают писать книги в данном направлении, причем довольно удачно. С одним таким ярким представителем западной фантастической НФ-школы я имел удовольствие недавно свести знакомство.

Представте себе, что вас фотографируют. Вас всех. Одновременно. Во всех уголках Земли разом. Именно это и произошло с нашей планетой в 10.35 по Гринвичу 13 февраля 2082 года, когда 65536 зондов неизвестного происхождения, равномерно распределенных по долготам и широтам, ярко вспыхнули в пламени самоуничтожения, одновременно передав некий сигнал куда-то за орбиту Нептуна. Они не оставили без внимания ни единого квадратного метра поверхности. «Мир застукали со спущенными штанами на сложносоставном панорамном стоп-кадре. Нас изучили — в качестве предисловия к официальному представлению или к военному вторжению, никто сказать не мог». В авральном порядке была сформирована «команда контакта» и на полуэкспериментальном космическом корабле «Тезей» отправлена в окрестности кометы Бернса-Колфилда, находящейся в поясе Койпера. Туда же был перенаправлен пролетавший недалеко (в космических масштабах) исследовательский спутник, так сказать на разведку. Разведка не удалась. При приближении спутника комета, предварительно в свою очередь отправив куда-то сообщение, самоуничтожилась. Сигнал опять же удалось отследить — он был направлен глубоко в облако Оорта. «Тезей» последовал туда же, чтобы по прибытии обнаружить, что команда оказалась недалеко от так называемого «объекта Оаса» космического тела, занимающего промежуточное положение между газовыми гигантами (Юпитер) и коричневыми карликами, «окрещенного земными картографами Большим Беном». Но самым интересным было то, что что-то вращалось по орбите вокруг Большого Бена. «Объект обращался вокруг Большого Бена с периодом в сорок часов, так низко, что едва не касался атмосферы, и не был заметен ни в видимом свете, ни в инфракрасном, ни в радиодиапазоне». При подлете «Тезей» был «отпингован лидаром», позже был установлен радиоконтакт, в результате которого объект, назвавшийся «Роршахом» предложил экипажу «Тезея» покинуть окрестности Большого Бена.

После прочтения начальных глав романа может создаться впечатление, что перед нами очередной «роман о Контакте», хотя и написаный с изрядной долей изобретательности. Но чем дальше я читал книгу, тем более убеждался в том, что всё гораздо сложнее и появление на страницах романа «Роршаха» и населяющих его «болтунов» всего лишь предлог, чтобы поговорить о таком сложном и малоизученном предмете, как человеческий разум. Книга вобрала в себя множество интереснейших научных гипотез, львиная доля которых вплотную касается человека. Одна из самых необычных связана со способом маскировки болтунов, основанном на особенностях функционирования человеческого зрения, что опять же подводит нас к вопросу о способах функционирования нашего мозга и о феномене разума. Так ли важен разум для формирования того, что мы привыкли считать Homo Sapiens — человеком разумным? Уоттс создал болтунов, чтобы максимально наглядно проиллюстрировать ответ на этот вопрос — чужая раса получилась действительно чужой. Образ болтунов и их дома «Роршаха» получился очень удачным, хотя и не сказать чтобы очень оригинальным. На страницах фантастических романов мне встречались и более экзотические расы, но ни разу более продуманные. Автор настолько скрупулезно подошел к вопросу моделирования как живых объектов, так и их окружения, причем это касается не только чужаков, но и людей. Я не припомню другой такой роман, где после основного текста шли бы ещё более двадцати страниц с подробными научными комментариями практически по всем поднятым в романе вопросам, а за ними ещё и список используемой литературы, включающий в себя 144 пункта. Причем мне реально сложно было бы понять многие авторские выкладки без этих разъяснений.

При чтении «Ложной слепоты» мне постоянно вспоминался другой знаменитый роман о Контакте — «Свидание с Рамой» Артура Кларка, вот только у Кларка встреча так и не состоялся. Хотя, по большому счету то, что произошло между болтунами и экипажем «Тезея» тоже сложно назвать полноценным контактом — мы оказались слишком разными, слишком чуждыми друг другу. Автор признается, что при формировании образа болтунов он частично отталкивался от земных организмов — змеехвосток, близких родственников морских звезд. Как бы там ни было, но образ получился реально чуждым, а уж физиология и подавно. Существа, превосходящие нас интеллектом на порядок, но не имеющие мозга, действующие сложно и умно, но не осознающие свою разумность, существа-парадоксы, существа-феномены.

Итог: об этой книге сложно рассказывать, так как многие мысли, заложенные в неё я сам осмыслил с трудом. А ведь даже не упомянул про социальный слой текста, про тему манипулирования сознанием, про синтетов, людей с расщепленным сознанием и... одного вампира. Да-да, самого настоящего вампира, к тому же капитана корабля и тоже на сто процентов научно-фантастического! Такую книгу нужно прочесть самому, не торопясь, с толком, с расстановкой, не отвлекаясь и сосредоточившись на тексте, благо это сделать будет не так уж и сложно — несмотря на обилие научных идей это в первую очередь крепкий и динамичный технотриллер чем-то напомнивший мне фильм Пола Андерсона «Сквозь горизонт». Рекомендую всем любителям неглупого захватывающего чтения, дающего работу мозгам. И напоследок ещё одна цитата : «Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего.» Эмерсон М. Пью.

Оценка: 10
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не особо надеялся, что роман доставит мне удовольствие. Не надеялся и что чтение будет лёгким и приятным. И дело не в неоднозначных отзывах на сайте. Их я до прочтения почти не просматривал, чтоб не нарушать интригу. Просто до меня мой томик «Ложной слепоты» читали двое моих друзей. Каждый подолгу, и возвращали с довольно кислым видом. Я-то пытался им сказать, что Хьюго, что современная твёрдая научная фантастика, что торжество идей и ума. А они ответили, что вот сам прочитаю, тогда и смогу объективно выразиться. Поэтому не ждал я особых восторгов и книгу брал в руки, чтобы просто уже прочитать, все сроки вышли. Но зато был уверен, что после преодоления стилистических изысков и плотного научного текста эта книга меня чем-то поразит. Чем-то восхитит. Концовкой ли, общей идеей ли. Чем-то, за что столько разговоров вокруг неё. Но ничего этого не произошло. И я остался весьма разочарован.

Надо сказать, что сам сюжет, сама история оказались довольно скучными. Выглядит так, что автор запустил две линии — это попытка контакта с внеземным разумом и психологический конфликт на корабле — и просто растянул на средних размеров роман. Хотя конечно не просто растянул, а сделал это совершенно по особому. Наверное он решил, что должен написать такую научную фантастику, какой он себе её представляет, да ещё так, как до него ещё никто не делал. Куда уж там Винджу. Собрал на космическом корабле группу людей, каждый из которых уже не совсем человек или же уже совсем не человек и создал внутренний конфликт, который замешан на душевных конфликтах каждого из персонажей. И можно было бы сказать, что получилось достоверно, если бы персонажи были наделены характерами и психологическими архетипами, но кроме имени и каких-то общих характерных черт они ничего не получили. Совершенно. И создаётся впечатление абсолютно монотонного монолога одного только главного героя с экскурсами в прошлое, вокруг которого иногда появляются члены космической экспедиции. А точнее их имена... Я лично так и не понял, сколько вообще народу было на корабле. Более того, осталось смутно понятным, кто какую роль играл. И немудрено. Если у одного человека (женского пола) имён больше двух и сознаний больше двух, а читатель даже не понимает как этот индивид выглядит внешне. Кстати, внешних описаний нет ни у кого. Общей картины. Общего описания внешности. Даже местных стандартных описаний (он нахмурился; он рассмеялся фирменной белозубой улыбкой; она поправила русый локон), из которых складывается постепенно зрительный образ у читателя, их тоже нет. Вот и получилось, что запомнились из всех только главный герой, биолог, с которым он чаще всего общается, и вампир.

Вампир играет в книге совершенно потрясающую роль. Вокруг него раздуто много драматизма, он является на протяжении романа каким-то кукловодом, ему подчиняются все. Но мотиваций он не имеет. Он обладает мощным интеллектом, но о своих решениях он объявляет тоже без всяких пояснений и мотивов. Крайне всё запутанно. Персонаж мощный, это да. Но возникает много вопросов и мало ответов.

Вообще, такое ощущение, что автор ставит перед фактом. Вот космическая база инопланетян. Вот корабль Тезей землян. Вот внутри земляне, — посланники, исследователи. А предыстории нормальной как бы и нету. Буквально в двух-трех словах.

Совершенно невнятный мир. Что он будет из себя представлять в 2082-м году я так и не понял. Даже смутно. Понятно, что автор не ставил перед собой такой цели. Однако это не помешало бы, чтобы лучше понять термин «Небеса», который неоднократно фигурирует видимо в качестве виртуального рая; чтобы понять социум будущего; какими стала основная масса людей, какими стали города, машины, самолёты, научные достижения. Писатель не занимается футурологией, но уделить хотя бы пару раз по нескольку строк он этому мог.

Развязка конечно та ещё: на некоторое время быть может устранена угроза вторжения, а главный герой обретает своё настоящее Я. Летит в челноке в анабиозе в сторону Земли и когда происходят периоды пробуждения, начитывает на записывающее устройство вот эту самую историю. Разочаровывающий финал.

Единственный действительно хороший момент, это в кульминации — пространный рассуждения и размышления героев о природе человеческого разума и разума вообще. Отделим ли он от самосознание и привязано ли самосознание к понятию души. Любопытные мысли. Однако мысли так и остаются мыслями, поскольку вывод никем из героев не делается.

И напоследок, в качестве не особо ценного для отзыва пост-скриптума. Я вот читал книгу довольно долго (для такого объёма) и внимательно. Со всеми сносками, пытаясь вникнуть и проникнуться. И проникся только тем, что чтение сносок по сути ничего не даёт. И вся научная терминология и вся твёрдая научная составляющая в итоге, в финале, никакой роли не сыграет. Да и вообще, вся книга это по сути размышления на тему. Размышлений много, а тема одна — Контакт и Разум.

При чтении вспоминался фильм «Луна 2112». Почему-то показалась похожей атмосфера.

Оценка: 5
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Типичнейший бездуховный роман от автора-мизантропа. Плоские персонажи, сюжет щедро приправлен техническими терминами, которые фантастике не особо и нужны. Недаром говорят, что герои не могут быть умнее их автора. Вспомнить хотя конфликт со стражами порядка, пережитый Уоттсом, если бы он был более сговорчивым человеком, то конфликта можно было бы избежать. Забавно, что в романе герой все же остается единственным выжившим человеком к концу. К сожалению это уже не твердая фантастика.

Оценка: 1
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как мало такой НФ, хочется добавить «в наше время» НО, такой фантастики мало вообще. Это, великолепные жемчужины, неровные, таинственные, притягивающие взгляд разума и заставляющие трепетать душу, каждый слой перламутра сконденсирован из переднего края нашей жизни, не из всех её бесконечных аспектов, а из тех, что ведут нас к выводам, которых просто нет в 99% фантастических произведений. Автор не конструктор декораций, он конструктор эмоций и образов возникающих при рассмотрении декораций, редкий и замечательный дар. Книга про нас, про людей, некоторые тенденции современно общества трансформируются именно в то, что описал автор. Трансформация не только технологическая, но и психологическая идёт уже сейчас.

Фантастика, это не «космические корабли бороздящие просторы вселенной», а люди. Люди уходящие в виртуальную реальность, люди плюющие в лицо друг другу, принимающие «гормоны материнства», боящееся самих себя и своего отражения в глазах любящего человека, готовые пытать и убивать, готовые обосраться при виде своего палача.

Прочитайте это — одно из возможных описаний людей будущего и немного лучше поймёте людей настоящего.

Прочитайте это — и если вам НЕ НРАВИТСЯ, меняйте будущее.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх