Александр Панчин «Гарвардский некромант»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика ) | Мистика
- Общие характеристики: Производственное | Религиозное | Научно-популярное, познавательное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено | Америка (Северная Америка )) | Загробный мир
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Изобретения и научные исследования | Искусственный интеллект | Договор с нечистой силой
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
«Гарвардский некромант» рассказывает о том, как вели бы себя ученые, если бы магия реально существовала. Это научная фантастика с акцентом на первом слове. Автор пишет как о реальных, так и о вымышленных научных исследованиях, — но вымышленные описывает так, чтобы они удовлетворяли всем критериям настоящих научных работ. Этим книга немного напоминает таинственный «Манускрипт Войнича» — кодекс, написанный на неизвестном, скорее всего несуществующем, языке с использованием неизвестного алфавита, но трудно отличимый от аутентичной древней рукописи. Научные чудеса проявляются не в виде горящих кустов и голосов в голове, а в виде неожиданных показаний приборов, статистических отклонений в продолжительности жизни подопытных червей и мышей, а также других, поддающихся объективному анализу, результатов опытов и наблюдений.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 111
Активный словарный запас: очень низкий (2353 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 80 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 68% — на редкость выше среднего (37%)!
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
IgorLutiy, 8 апреля 2025 г.
Художественная ли это книга? Как бы и да. С другой стороны, если ожидать от нее какого-то сюжета, персонажей и их развития и всего в таком духе, то ничего этого нет. Я бы сказал, что это научно-популярный нонфикшен на основе некоторых фантдопущений. При том науки здесь намного, намного больше чем этих самых допущений.
Если совсем коротко, то книга написана в виде интервью ученого с журналистом по поводу исследований, проводимых этим ученым. И то, что говорит ученый — это вот наука во всей ее красе (с допущениями, да). То и как Панчин говорит у себя в видео (и, вероятно, близко к тому, что пишут в научных статьях) — то и услышим из уст ученого, главного героя книги.
Начало относительно легкое и интересное. Идея действительно захватывает. Совмещение фантазий и науки великолепное. Но чем дальше, тем больше становится науки и тем более она становится насыщеннее и суше. Тем более суровой она становится, будто автор постепенно забывает, что собирался писать художественное произведение и уверенно вернулся на свою обычную научную стезю. Ближе к концу это было почти физически больно читать. Точнее напрочь исчезло ощущение, что читаешь художественный текст, которое хотя бы немного присутствовало в начале.
От описания мельчайших деталей методологии проведения исследований, которые должны были привести к увеличению продолжительности жизни мышей, когда туда неожиданно затесалась магия (ее стали исследовать не менее скрупулёзно) до необычных богов и иллюзорности нашего мира. Невероятный получился винегрет. Кажется, будто автор под конец уже сам не понимал, что хотел описывать, поэтому просто рубил науку матку со всей возможной суровостью, вспоминая популярные теории и примешивая к ним толику фантастических допущений. При этом чем ближе к концу, тем допущений становилось все меньше.
Что тут сказать? Книга короткая, но легкого чтения не ждите. Это с большой натяжкой можно назвать художественной литературой. Возьмите какую-нибудь монографию по методологии проведения двойного слепого метода исследований и разбавьте ее текст какой-то придуманной теорией. Получится приблизительно то же самое. Тем кто интересуется твердой наукой вероятно зайдет и понравится. Остальным браться точно не стоит. Слишком уж жестко автор подошел к делу. Перефразируя известное выражение — Dura Scientia, Sed Scientia.
kagury, 28 февраля 2022 г.
Книга построена в форме интервью, которое дает научный сотрудник, неожиданно столкнувшийся с тем, что магические ритуалы работают. Лаборатория, студенты/аспиранты, гуманизированные животные, двойные слепые рандомизированные исследования – и вдруг результаты явно выпадают из ожидаемых. Жертвоприношение в Хеллоуин неожиданно привело к удлинению жизни мышей. Случайность? Нет! Повторяют в независимых лабораториях – выходит тоже самое. В общем – это начало.
Весьма сухой язык, таким лабораторные журналы пишут, а не художественные книги, но, наверное, это своего рода фишка автора. Увлекательно? Ну… если, скажем, вы студент, и ваша цель отделить жемчуг от плевел, т.е. выявить реальные научные факты – то вполне. Подозреваю, кстати, что отчасти книга была для чего-то такого и написана. Мол, сможет ли будущий ученый найти среди научно-популярной смеси фактов, рутинных экспериментов, ошибок, и магических гипотез последние? Или предложить, как поставить эксперимент, чтобы отсеять случайные и мешающие параметры и доказать, что результат – это действительно эффект магического заклинания? Смог – давай зачетку.
Иными словами, как эксперимент и своего рода практикум – это, наверное, любопытно. Но читать скучно, даже несмотря на то, что вся эта лабораторная кухня для меня родная и знакомая. Мышей мы, правда, не изводили, но клеток и спирта – порядочно.
Насколько все это может быть интересно читателю, не вовлеченному в процесс – непонятно. Подозреваю, что не особенно, если только он не подросток, мечтающий о карьере ученого. Когда все лабораторные исследования кажутся шагами к открытиям, а не привычной рутиной. Впрочем… так оно и есть.
Wolde, 12 мая 2021 г.
Роман мне скорее понравился. Он написан учёным, что добавляет ему известной специфики, однако не портит. Культурный бэкграунд произведения будет близок русскоязычным любителям фантастики и всем поклонникам научпопа.
Круг поднимаемых в романе проблем и вопросов пересекается с творчеством П.Уоттса (биохакинг, Бог как ошибка законов природы, например) и заслуживает внимания.
Желаю автору нового литературного успеха. Так держать!
mikereader, 8 января 2022 г.
Наверное, из этой идеи могла получиться нормальная полноценная книга с живыми действующими героями, но обилие сухих научных фишек слишком перегрузило повествование, да и форма подачи монотонным диалогом очень однообразна. Откровенно скучно для художественной литературы получилось, а для документального «научпопа» тут много воды. Вот и получается ни туда и не сюда, нет эмоциональной связи с героями (если их вообще можно так назвать), от этого концовка не поражает воображение как должно. Читать только ради каких-то разрозненных научных фактов и надуманных теорий, сборником которых книга «Гарвардский некромант» на самом деле и является.
Панчину бы поучиться писательству хотя бы у Лю Цысиня, глядишь, и вышло что-нибудь наравне с «Задачей трёх тел», но он, к сожалению, недооценивает развлекательную часть в своих книгах.
pashkaperm, 3 февраля 2022 г.
А мне понравилось.
Начинал читать с пониманием того что автор не писатель а биолог популяризатор.
Вполне сносно:)
Dark Planet, 28 октября 2021 г.
Это не фантастика, а «кринжатина» в чистом виде. Просто оторопь берет от его оборотов. Тут писательским талантом даже не пахнет.