Иван Ефремов «Cor Serpentis (Сердце Змеи)»
- Средняя оценка:
- 7.87
- Оценок:
- 1248
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Cor Serpentis (Сердце Змеи)
Другие названия: Сердце Змеи
Повесть, 1959 год; цикл «Великое Кольцо»
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — Р. Прокофьева (The Heart of the Serpent); 1960 г. — 4 изд.
- — Д. Джонсон (Cor Serpentis; Cor Serpentis (The Heart of the Serpent)); 1963 г. — 2 изд.
- Перевод на немецкий:
- — Г. Бертольд (Das Herz der Schlange; Herz der Schlange); 1972 г. — 2 изд.
- Перевод на испанский:
- — А. Канторовская (El corazón de la serpiente); 1962 г. — 2 изд.
- — У. Новотный (El corazón de la serpiente); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — Л. Горин (Cor serpentis); 1961 г. — 1 изд.
- Перевод на латышский:
- — И. Лившиц (Čūskas sirds); 1963 г. — 1 изд.
- Перевод на чешский:
- — Я. Пискачек; стихи в переводе Х. Врбовой (Cor Serpentis); 1961 г. — 1 изд.
- Перевод на эстонский:
- — Х. Джоасун (Cor Serpentis); 1960 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — М. Долиньская (Serce Węża); 1968 г. — 1 изд.
- — В. Яблоньский (Serce Węża); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — Г. Георгиев (Сърцето на змията); 1967 г. — 2 изд.
- Перевод на венгерский:
- — И. Макай (A Kígyó Szíve); 1978 г. — 1 изд.
- Перевод на японский:
- — И. Фукуро (宇宙翔けるもの); 1963 г. — 1 изд.
- Перевод на эсперанто:
- — Ю. Финкель (La Koro de la Serpento); 2011 г. — 1 изд.
- Перевод на сербохорватский :
- — Д. Поликарпов (Srce zmije); 1976 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое
- Место действия: Вне Земли (Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Герои Cor Serpentis – люди Эры Великого Кольца, описанной И.А. Ефремовым в романе «Туманность Андромеды». Они совершают исследовательский полет на «Теллуре», звездолете нового типа, позволяющем проникать в недоступные ранее глубины космоса. В путешествии происходит невероятное событие – случайная встреча со звездолетом иной звездной цивилизации. Никогда прежде земляне не вступали в непосредственный контакт с представителями других миров. Экипаж «Теллура» с волнением и радостью ожидает момента встречи с братьями по разуму, задаваясь вопросом «Какие они?» Два звездолета начинают сближаться…
Создано в порядке полемики с рассказом Мюррея Лейнстера «Первый контакт» (1945).
=========
Печаталось также:
Ivan Efremov. The Heart of the Serpent. Перевод Vladimir Talmy // Soviet Literature, 1968, №5(239), с. 3-54..
Впервые в журнале «Юность», 1959 год, № 1, стр. 41-67, рисунки В. Грибко
В произведение входит:
|
||||
|
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— антологию «Дорога в сто парсеков», 1959 г.
— журнал «Юность 1959'01», 1959 г.
— антологию «The Heart of the Serpent», 1960 г.
— сборник «Юрта Ворона», 1960 г.
— антологию «Povídky z vesmíru», 1961 г.
— антологию «Russian Science Fiction», 1963 г.
— антологию «Zilā planēta», 1963 г.
— антологию «В мире фантастики и приключений», 1963 г.
— антологию «現代ソビエトSF短編集01 -宇宙翔けるもの», 1963 г.
— сборник «Сердце Змеи», 1964 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 3», 1965 г.
— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.
— журнал «Literatura Radziecka'05», 1968 г.
— журнал «Literatura Soviética № 5, 1968», 1968 г.
— антологию «Der Diamantenmacher», 1972 г.
— антологию «Andromeda almanah naučne fantastike sf1», 1976 г.
— антологию «Das blaue Fenster des Theokrit», 1978 г.
— антологию «Metagalaktika», 1978 г.
— антологию «Калейдоскоп», 1990 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 5. Контакт. Понимание», 2003 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 67
Активный словарный запас: средний (2871 уникальное слово на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 94 знака, что гораздо выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 26%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>- /языки:
- русский (44), английский (6), немецкий (2), испанский (5), французский (1), латышский (1), чешский (1), эстонский (1), польский (2), болгарский (2), венгерский (1), японский (1), эсперанто (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (65), периодика (4)
- /перевод:
- Г. Бертольд (2), Х. Врбова (1), Г. Георгиев (2), Л. Горин (1), Х. Джоасун (1), Д. Джонсон (2), М. Долиньская (1), А. Канторовская (2), И. Лившиц (1), И. Макай (1), У. Новотный (1), Я. Пискачек (1), Д. Поликарпов (1), Р. Прокофьева (4), Ю. Финкель (1), И. Фукуро (1), В. Яблоньский (1)
1959 г.
1960 г.
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1967 г.
1970 г.
1975 г.
1984 г.
1986 г.
1987 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1999 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1959 г.
1968 г.
1968 г.
1975 г.
Издания на иностранных языках:
1960 г.
1960 г.
1961 г.
1961 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1964 г.
1967 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1983 г.
2002 г.
2011 г.
2017 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
Роджер_Янг, 5 апреля 2017 г.
Повесть задумывалась как «наш ответ» «Первому Контакту», но проигрывает ему по всем статьям. Особенно в самом главном — людях.
Герои Контакта попадают в тяжелейшую ситуацию и становятся перед выбором — начинать войну или подвергнуть опасности человечество. И умудряются разрешить эту сложнейшую проблему. Вот они и есть настоящие гуманисты. Реальные люди со своими страхами, неуверенностью и сомнению. Которые тем не менее преодолевают себя.
А персонажи Змеи совершенно ходульные, действующие в тепличных условиях.
Оценка 3.
[ 12 ]
Elric, 14 октября 2009 г.
Не знаю какое впечатление меня произвел бы на меня этот рассказ, прочти я его в советское время, но сейчас он смотрится очень грустно и как ответ одному из лучших рассказов «Первому контактакту» Мюррея Лейнстера так и вообще всем капиталистам от имени пролетариата.
В начале произведения несчадно критикулся Мюррей Лейнстер, а потом дается свой вариант контакта, на мой взляд гораздо более примитивный и не достоверный, если конечно это слово можно применить к фантастике.
[ 11 ]
Текстоплёт, 29 мая 2017 г.
Чтение Ефремова показало, что я действительно дитя нового времени: очень уж идеальный мир и образ людей будущего представляет нам автор. Подумать только, какая растрата ресурсов: отправление больших исследовательских кораблей в разные участки галактики, изучать вселенную, собирать ценные сведения. И ждать несколько веков, пока корабли вернутся и привезут материал. Привычнее поиск выгоды в краткосрочной перспективе.
Впрочем, здесь мысль автора ещё серьёзнее — сами люди будущего не ищут выгоды в нашем привычном понимании, сам смысл их жизни посвящен подобному познанию вселенной и им этого достаточно. Чувствую, что книги Ефремова следовало открыть раньше, ещё в школьные годы: эти книги очень светлые и могут подарить желание следовать подобным идеальным путём познания мира. Иначе человек испытает на себе влияние современного мира, которое диктует другие ориентиры в жизни.
[ 11 ]
лф_ириска, 24 июня 2011 г.
Первый раз читала я «Сердце Змеи» лет 18 назад. Помню, что очень понравилось. Инопланетяне какие-то необычные, планета их перед глазами стояла, как живая. И общее состояние восторженности. В общем, вкусно было. А недавно решила перечитать. И оказалось, что в этой бочке мёда была ложка идеологии. Я с таким большим удивлением её обнаружила — в памяти ничего о ней не сохранилось. Как-то прошло мимо сознания. Но оно и к лучшему. Лучше в памяти сохранить радость от встречи с другими цивилизациями, надежду на дружбу и веру в разум. Так интересней :)
Вот только зачем менять фтор на кислород, если общаться мы и так можем? Пусть даже и через защитный барьер? Меркантильность?
[ 11 ]
ermolaev, 27 декабря 2008 г.
«Сердце Змеи» — одно из тех произведений, которые являются «опорными точками» на пути развития отечественной фантастики. Я почти во всем согласен с Sawwin`ым, кроме одного — это произведение _должно было_ появиться.
Мюррей Лейнстер в «Первом контакте» задал одну из крайних позиций (позицию, что чужому никогда нельзя доверять, он в первую очередь — потенциальный враг, даже если он похож на нас и мыслит как мы). Кто-то из крупных фантастов должен был задать альтернативную позицию: представитель чужого инопланетного разума — в первую очередь друг и соратник.
Ни тот, ни другой не правы, поскольку занимают противоположные, но одинаково одиозные позиции. Но они дали другим фантастам «поле», на котором стало можно играть дальше и исследовать эту проблему. «Враг мой» Лонгиера — великая повесть, по сравнению с которой бледнеют мысли и Лейнстера, и Ефремова, но эта повесть не смогла бы появиться, если бы сначала не было «Первого контакта» и «Сердца Змеи»...
А вот позицию, высказанную Сат-Ок`ом, я не понял. В чем не прав Савин? В том, что он обозвал мир Ефремова холодным и бездушным? Так это уже 40 лет тому назад Стругацкие сказали! (а именно выразились, что мир-то хорош, но населен настолько неживыми персонажами, что у них руки зачесались придать этому миру жизнь и душевность, в результате чего и родился весь мир «Полдня»).
Впрочем, тут вроде бы был какой-то более крупный отзыв от Сат-Ок. Может быть, именно там объяснялось что-то, что я не понял? Сат-Ок, почему вы его убрали?
[ 10 ]
laughingbuddha, 24 марта 2014 г.
Ну что можно сказать... О литературных достоинствах книги, пожалуй, говорить не стоит — хотя бы потому, что особо не о чем, увы. Зато в книге мелькает множество занятных идей. Некоторые когда-то были, наверное, свежи и оригинальны, а теперь кажутся скорее наивными, но не все. К примеру, тезис о том, что к дальним исследованиям космоса способны только цивилизации, миновавшие период капиталистического устройства общества. Я отнюдь не коммунист (во всяком случае в политическом смысле слова), но лично для меня этот тезис самоочевиден. Пока мир наш похож на лоскутное одеяло, где каждый лоскут пытается откусить как модно больше кусков от других лоскутов, о сколько-нибудь фундаментальных исследованиях вселенной даже мечтать глупо. Кстати, этот же тезис с легкостью позволил Ефремову отмахнуться от сверхпопулярной нынче ксенофобии (в смысле представления об инопланетянах как о враждебно-захватнической силе). Идея «фтороводородных людей», кстати, тоже интересная, я конечно, и раньше о ней слышал, но у Ефремова все достаточно популярно и доходчиво расписано.
Кстати, что касается вообще сюжетов о первом столкновении человека с непознанным Космосом, «Сердце змеи», по-моему, немного пересекается с повестью другого классика — «Встречей с медузой» Кларка. Так получилось, что я читал глазами Кларка параллельно с прослушиванием повести Ефремовым (Ефремова слушал на работе, а Кларка читал — в транспорте и дома), и не мог не отметить некое неуловимое, но вполне отчетливое сходство.
А еще «Сердце змеи» вызвало у меня совершенно неожиданный ассоциативный ряд — мне пришло в голову, что все современные (как и уже распущенные) коммунистические партии мира к коммунизму (утопическому, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а не военному, который «взять и поделить») не имеют ни малейшего отношения. Строго говоря, если вдуматься, то само по себе словосочетание «коммунистическая партия» — явный оксюморон... Хотя об этом, по моему, сам Ефремов даже не думал, а если и думал, то тсс-тсс...
[ 10 ]
god54, 30 июня 2011 г.
Многие писатели обращаются к теме первого контакта с инопланетными цивилизациями. Порой начинает казаться, что уже все аспекты этой проблемы изучены досконально, вплоть до правил проведения такого контакта. Так и в данном произведении автор рисует свою картину контакта человека коммунистического завтра, творца и победителя природы. А отсюда и концовка повести логически вытекает — люди уже решают, как заменить фтор на кислород, чтобы инопланетяне не были изгоями. То есть человеческая цивилизация уже решила, какой будет другая цивилизация... Основы коммунизма — наше учение правое, мы истина, наши знания лучше, мы повернем реки вспять... мы заменим фтор на кислород. Вот тебе и контакт, а может новая форма экспорта своего мировоззрения в космос.
[ 9 ]
be_nt_all, 9 апреля 2010 г.
Не буду писать о достоинствах и недостатках ефремовской прозы, философии и эстетики. Несомненно все эти три пункта в этой повести/рассказе (как и в других вещах Ефремова) есть. Однако...
Будущее по Ефремову, возможно, и нечеловечески прекрасно, но для меня как то оно скорее нечеловеческое, чем прекрасное. Про то, что я думаю о пресловутом фторе вместо кислорода, как химик по образованию умолчу. Но есть что мне сказать по поводу фтора и не зарываясь в дебри, какими для 95% народа является наука Химия.
Итак — общеизвестный факт, «Сердце змеи» написано «назло» Лейстнеру, герои которого, встретившись в той же самой точке пространства, ломают голову, как не дать преимуществ другой цивилизации в случае возможной войны. Ефремов «успешно доказывает», что развитым цивилизациям делить ничего... ...Особенно если им действительно нечего делить, ведь то что воздух для одних — для других яд.
Что это? Оговорка «по Фрейду»? Фига в кармане? Какая то глубокая философия Ивана Антоновича (вроде «с чего мы взяли, что нам есть что делить, тут дай бог просто втретиться»)...
Как бы то ни было, восторгов от Cor Serpentis у меня нет.
[ 9 ]
капибара, 5 декабря 2006 г.
На мой взгляд, лучшая его книга, кто бы что ни говорил. Когда читала (превое издание, давно это было :glasses:), словно кино смотрела, все так образно написано. До сих пор помню, перечитала с удовольствием перед тем, как кписать отзыв.
[ 9 ]
v_by, 19 января 2006 г.
Неожиданная и долгожданная встреча, первая на огромном пути; ясное понимание, что агрессивные расы в космосе не выживают — так он устроен, такой закон; мечта о том, что люди разных рас все-таки сумеют одолеть барьеры и смогут ходить друг к другу в гости без всяких-разных защитных приспособлений...
Можно придумать какие-то счастливые картины, сказать себе: этот мир заслуживает будущего — и сочинение будет зваться утопией. Можно мрачно уверять всех в том, что человек -- зверь с гипертрофированным мозгом, тогда ваши картины несчастного грядущего назовут антиутопией.
А можно просто показать мечту.
[ 8 ]
AlisterOrm, 15 ноября 2012 г.
Честно говоря, я всегда с подозрением относился к вещам, озаглавленным как «наш ответ...» чему нибудь. Мастерам писать подобное как-то не к лицу, хотя из под их пера порой выходят очень достойные вещи. А «Сердце змеи» — чисто ефремовская гуманитарная фантастика о единстве красоты во вселенной, и достижении высшей фазы развития общества у народов, вышедших в космос. Да, товарищ Лейнстер описал, что к другим звёздам полетят такие же люди, как и мы. А вот Ефремов думал совсем по иному. Это люди будут совсем иные...
На фоне выдающейся «Туманности Андромеды» повесть не выглядит особо заметной. Дополнительная иллюстрация? Быть может, но в составе романа она была бы боле уместной. А отдельно? Пожалуй, нет.
[ 8 ]
Вадим Панов, 14 ноября 2009 г.
Советский «ответ «Первому контакту» получился ужасающим, затянутым и абсолютно неестественным.
[ 8 ]
Sashenka, 18 января 2006 г.
Читала в ранней юности издание 1967 года. Два других рассказа не могу вспомнить, а вот встеча представителей разных цивилизаций до сих пор буквально стоит перед глазами.
[ 7 ]
mputnik, 30 января 2021 г.
Вторя книжка цикла «Великое кольцо». На временной оси литературного мира Ефремова — своеобразный мостик между реальностями «Туманности Андромеды» и «Часа Быка».
С формальной точки зрения — самая слабая часть цикла. Но это исключительно для того, уважаемый потенциальный читатель, кто решится прочесть весь цикл. Потому как ограниченность читательской аудитории как таковой для сего чтива — обусловлена целым комплексом причин. Что весьма и весьма печально. Почему-то на «Великое кольцо» навесили вериги «пропаганды коммунизма». Глупейшее предприятие: как может гонимый и запрещаемый к печати именно коммунистами автор быть одновременно пропагандистом идей своих же идейных гонителей? Да, идейная подоплека его книг — она более чем своеобразна, почти что уникальна, бесконечно наивна, НО: оная подоплека не имеет абсолютно ничего общего — ни с трудами Маркса, Энгельса и Ленина, ни с практикой «развитого социализма».
Плюс ко всему сам «ефремовский стиль» — он сугубо «на любителя». Это не чистая НФ, это — скорее — своеобразная помесь НФ, просветительской околонаучный публицистики и «эристической социологии» (ошибок в написании нет, имеется ввиду «эристика» — искусство спора). Необходимо подчеркнуть, уважаемый потенциальный: речь идёт не о полемике, а именно об эристике. Скорее всего именно в ЭТОМ прелесть книжки. Она не убеждает, не доказывает, не пытается переубедить. Она ЖИВОПИСУЕТ. Наивно — да. Сегодня эта наивность — более чем очевидна, даже для школьника. Ну и что? Кому сегодня придёт в голову обосновывать «наивностью материала» ненужность или, не дай Бог, «неинтересность» трудов, допустим, Томмазо Кампанеллы
[ 7 ]
fantazer, 16 августа 2010 г.
Очень трогательная повесть о первой встрече землян с другой цивилизацией.