Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Не хватает сюжета! Как же не хватает сюжета – вот этой струнки, от которой звенела бы интрига, от которой было бы напряжение, и, соответственно, больший интерес. Отчетливо видно, что автору важнее нарисовать мир, чем рассказать историю, оттого и нет истории, но есть мир. Да, внушительный мир, но не хватает истории. В начале ещё был намек на неё – с линией Эрг Ноора, с кораблем, терпящим бедствие на таинственной планете; и как это было напряженно и увлекательно, и даже страшно – вот, думалось, сейчас будет что-то не слабее «Чужих», невидимая жуткая опасность… Но так и иссякла эта линия. Не в этом был смысл романа. Смысл – показать мир. Оттого и подобный набор героев. Оттого и подобный круг проблем. Оттого и множество диалогов, и размышлений, и авторских отступлений – рисовать мир утопического будущего во всем его многообразии, во всех проявлениях (технологических, социальных и даже культурных). Спасает историю – скорее мой интерес к ней, конечно, – лишь то, что мир нарисован очень масштабно, очень твердо, очень серьезно. Этот мир даже коммунистическим назвать как-то сложно – «коммунистическое» дает некий набор штампов, которые выглядят всегда довольно плоско; здесь, конечно, мир основанный на коммунистическом прошлом, но чувствуется такая даль времени, разделяющая этот общий коммунизм и описываемое автором настоящее романа (эту даль особенно помогает ощутить одна из героинь романа – историк), что штампы его просто истерты в пыль. Да, что-то просачивается – всеобщий труд и так далее – но этого мало. Да, немного раздражает отчетливые отсылки к античному миру в этом утопическом будущем романа – от общего духа, элегических праздников, культа красоты тела, до банальных тог, что смотрятся даже смешно – но плотность сторон этого созданного и показанного мира, оттесняют чувства, вызываемые во мне отчетливым обращением к далекому прошлому. Только начинает это претить, как автор переходит, например, в плоскость науки – в поиск неизвестных ещё миров (что нравилось мне в романе больше всего), в преодоление чудовищных космических расстояний и так далее. В этом-то роман тверд как гранит. Наверное, это и качественно отличает его от более ранних фантастических историй – серьезная научная твердость (или видимость таковой).

Моментами, читая, я вспоминал некоторые романы цикла «Дюны» Герберта – там тоже было это ощущение четко прорисованного далекого будущего, далекого уже на уровне ощущений, и в них, кстати, тоже иногда не хватало сюжета. Но показать так мир так, на костяке твердой научной фантастики, по-моему, гораздо сложнее.

Внушительность. У романа есть какая-то ощутимая внушительность – и этим он надолго запоминается, и к нему иногда тянет вернуться – пусть мысленно, обдумывая что-то из показанного в нём, а не вернуться чтобы перечитать – но это очень редкое и серьезное свойство.

А ещё, конечно, чувство оптимизма, чувства, что автор показывает мир одновременно в его обычном состоянии – все эти космические перелеты, грандиозные опыты, и так далее, несут на себе печать важного, но обыденного для мира – но и с намеком на еще более важные и грандиозные свершения и открытия будущего.

Но всё-таки не покидает мысль, что будь здесь более явный, более крутой сюжет – вся эта великолепная масса авторского мира двигалась бы гораздо быстрее и интереснее.

А ещё я, кажется, нашел у автора одно противоречие, очень любопытное и даже тревожащее, на мой взгляд, –¬ он часто упоминал, что что в людях Эры кольца соединились гены множества рас, но на проверку все герои романа так отчетливо обладают свойствами отдельно взятых рас и народностей в их столь явной естественной красоте, что они могут служить эталонами этих рас, что невольно начинаешь думать: а ведь в романе нет ни одного метиса! Что это? Наверное, такая случайность, но всё-таки тревожит, будто автор скрыл присутствие в мире эры Кольца каких-то программ генетической чистоты (хоть это и противоречит логике его мира). Конечно, всё досужие домыслы, но мне было трудно от них отделаться.

Это утопия. В чём достоинство утопии — нет катарсиса, в чём недостаток утопии — нет катарсиса. Когда живёшь в действительности погрязшей в социально-экономических противоречиях, которые человечество не стремится решить, в лучшем случае наблюдаем какие-то небольшие организации без реальной власти и ресурсов, которые могут себе позволить вести просветительскую деятельность и всё, иной раз задумываешься, а будет ли когда-нибудь такая жизнь у человечества, когда этих самых противоречий не будет. Вот такую утопию Ефремов и описал. Но, без противоречий у вас драматургия будет слабой, даже трагедии в книге человечество переживает спокойно, без надрыва и истерик, люди жертвуют собой полностью осознавая, что делают, люди взаимодействуют друг с другом предельно конструктивно, видя в других себя самого, вместо насилия и оскорблений. Читаешь книгу и радуешься, живут же люди, как будто катарсис уже был до этого, а ты его просто пропустил. Любителям утопий можно почитать, а кому надо более увлекательное чтиво — его тут нет, есть только образ будущего и человека будущего. Лично мне именно этого и не хватало.

К слову, к миру описанному Ефремовым можно очень сильно придраться. Как миниум, экономика мира не описана и космические дела всякие ненаучны. Но это всё и у множества других фантастов, когда надо законы физики перестают работать, а про экономические законы вообще забудьте, такое ощущение что фантасты не знают, что это такое. И без разницы «твёрдая» научная фантастика или жидкая, я уж настолько к этому привык, что перестал обращать внимание и даже «твёрдость» научнофантастичности не смотрю, когда чтиво выбираю. В общем, кому такое важно, имейте в виду.

Почитал рецензии и на некоторых весьма повеселился. Один, не будем называть ников, возмущается тем, что в произведении, о ужас, нет крови и кишок на антеннах. Прямо так он конечно не написал, но смысл отзыва именно такой. Он видите ли думал, что классика фантастики означает крутой боевик. Ну неужели трудно понять, что «Туманность» это роман идеи. Ты можешь соглашаться с ней, или нет, (поспорить кое с чем там действительно можно и достаточно серьёзно), но относится к тексту надо соответственно.

Другой возмущён тем, что место отлёта звездолёта не охраняется, а то вдруг, — пишет он, — придёт какой-нибудь террорист или псих и устроит взрыв! Мир где террористов просто нет, нет априори, по определению, он видимо представить не может. Так же как и тот где побеждены все психические болезни подобного рода.

Но это скорее курьёзы. Есть и более серьёзные претензии. Наиболее распространённая, что мир описанный мэтром это мир несвободы. Где они там эту самую несвободу нашли, для меня загадка. Впрочем, впрочем, если бы в наше время попал бы питекантроп, то он наверное тоже счёл бы наш мир несвободным.

— Вот у нас в племени, — восторженно рассказывал бы он, — каждый мог настучать дубинкой по башке каждому, вот это была свобода. Не понравилось бы мне чья-то рожа, так я его дубинкой, дубинкой!

— Но позвольте, вам ведь тоже могли настучать!

— Я рад, что вы меня поняли, — радостно отвечал бы питекантроп, — вот так свободно мы и жили.

Свобода она всякой бывает, в том числе и резать друг-друга.

Было бы очень интересно сравнить понимание свободы у разных людей.

Ещё кое-кто считает, что в обитателях этого текста-мира нет психической сложности. Видимо, убеждены, что все достойные люди должны страдать от комплексов и психических противоречий.

Ефремов сделал попытку показать более эволюционно развитого человека с совершенно иной психикой. Конечно, получилось не без огрехов, но попробуйте лучше, тогда и поговорим.

Кстати, при перечитывании у меня возникла довольно неожиданная ассоциация со сверхлюдьми Колина Уилсона из «Философского камня» и «Паразитов сознания». Хотя авторы очень разные: Ефремов убеждённый материалист, в Колин наоборот мистик зациклившийся на несуществующей жизненной силе. И всё же, всё же. Если отрешится от деталей и говорить об идеале человека, то сходство есть. И мне кажется их герои, случись им каким-то чудом встретится, очень быстро договорились бы по основным вопросом. Понятно, я не настаиваю на своём мнении. Просто ассоциация.

А то, что мнения о книге так полярно разделись, означает, то, что она вовсе не устарела. Иначе бы не спорили бы, и не было бы у «Туманности» так много и горячих сторонников и не менее горячих противников. Что то она всё же затрагивает у большинства людей, какие-то идеалы.

В моем отзыве будут спойлеры, извините.

Это мой первый отзыв , но возмущению моему нету предела, так как мои родители восхищались этой серией и я ожидал чего-то стоящего.

Стиснув зубы прочел это, превознемогая желание прекратить насилие над собой.

Что же в итоге?

Произведение — полная бездарность и нелепица, написанная человеком , полезшим заниматься абсолютно не своим делом.

Примеры

1) попытки представить механику космических полетов на околосветовых скоростях , при явном полном непонимании сути космических гравитационных маневров в целом. Все манервы внутри планетарной системы, взлета/посадки в условиях дефицита топлива описаны абсолютно недостоверно. Ладно бы написал что-то художественно-поэтическое, но если ты берешься с серьёзной миной описывать вские там гравитационные маневры то можно хотя бы в общих чертах почитать о том как выводился на орбиту тот-же первый спутник земли хотя бы в обьеме газеты Правда, можно почитать книжку циолковского для младших школьников. Нет же, 100% гуманитарий решил технические особенности полета описывать.

2) Абсолютно невзрачное , нереалистичное описание мира будущего. С одной стороны якобы управление энергией достигло таких высот, что в масшабах всей планеты провели террафомирование с изменением линий всех континентов, переносом всех городов в приятные для проживания широты и на морские побережья , а производств и плантаций в более удобные для них широты . В совете обсуждается вопрос изменения наклона земной оси. На 70% растоплены ледяные шапки полюсов. И в тоже самое время 1) представляет сложность отрыть какую-то убогую шахту глубиной 400м в известняке , так что решение такого заурядного вопроса выносится на планетарный уровень, а не решается индивидуально руководителем археологической партии.

Другой пример — дело происходит более 1000 лет спустя «эпохи разобщенного мира» ( 20 века ) , при этом автор приводит мысли главного героя, что дисковый звездолёт 400м в диаметре может являтся лишь продуктом технологий каких-то невероятно развитых и ушедших вперед в развитии цивилизаций, многократно превосходящих все известные им цивилизации Кольца. И это при том, что при жизни писателя в капиталистических странах существовали суда длиной около 360м , а в СССР был пассажирский пароход «Иосиф Сталин» длинной 176м . Это всё было , по версии вселенной Андромеды 1000 лет назад , но за эту 1000 лет , видимо строительство звездолета диаметров 400м так и осталось недостижимым даже в самых смелых мечтах проектом? В произведениях всех адекватных-фантастов/современников приводятся более адекватные размеры «гиганских звездолётов» размерами в километры и десятки километров.

Третий — межзвездная экспедиция взлетает прямо с поверхности земли, оставляя вокруг себя круг выжееной и отравленной природы диаметром 1км , который на 10 лет огораживают заборчиком из сетки пока вредные продукты горения топлива не распаются. Это у цивилизации перекроившей контуры всех континентов, растопившей полярные шапки и меняющей наклон орбиты. Что за бред? В тех же детских книжках Циалковского приводятся его видения того как должен осуществлятся межпланетный полет со сборкой корабля на орбите. Кому может придти в голову запускать это с земли, да еще с неблагоустроенной природной территории чтоб потом просто огородить всё заборчиком.

Подводные титановые рудники , которые свои химические отходы выбрасывают прямо в море, очень «гармонируют» с описанием всего мира как города сада, и плевком в предков якобы засравших всю природу обрывками бумаги и ржавыми железками.

Декларации про полное отсутствие уборочных механизмов по дому, потому что каждый человек счастлив убираться в своем жилье вручную. Хм а общественные помещения? А инвалиды? Или каждый человек рожденный для творческого и созидательного труда ( а в книжке 17-летние подростки учат новейшие теории из области тензорых вычислений ) , вероятно рад отработать и на уборке собственного жилья, и общественных помещений и вообще непрерывно заниматься уборкой?

Непоколебимая уверенность автора что абсолютно любая неземная жизнь ( микробы болезни ) успешно атакует / заражает людей эффективнее чем наши земные вирусы и бактерии. Да неужели? Видимо мнения ни одного биолога автор тоже спросить не потрудился.

Великое кольцо и передача радиосообщений по нему. Тут автор бредит прямо с фитильком. Так как с одной стороны он рассуждает что сообщения идут десяти, сотни, тысячи, десятки тысяч лет. И передачи с каждой передающей планеты принимаются не где-то в одном месте, а в нескольких разных сразу — с одной стороны. С другой стороны автор намекает на некое согласованное расписание согласно которому есть часы передачи и часы молчания, согласованные между цивилизациями Кольца. Это как вообще блин? Очевидно что передача запущенная с одной звездной системы придет в абсолютно разное время в каждую другую и не может быть никаких «часов молчания» , как и в принципе согласовать и синхронизировать моменты передач абсолютно не представляется возможным.

Передача и прием сигналов ведется некой наземной станцией, и при этом для ионизации и пробития канала прохождения сигнала в в атмосфере задействуется существенная часть энергии планеты , связанная с ограничением/отключением большой части потребителей. При этом на орбите находится значительное количество крупных обитаемых спутников ( один из них, например носит номер 59 ) , и они как-то учавствуют в прием сигнала, но при этом принять самостоятельно за пределами атмосферы не могут, а зачем-то пробивают в атмосфере канал до какой-то большой горы в Африке, логика.

Полное отсутствие каких-то индивидуальных переносных средств связи и средств самозащиты. Мужчина и женщина отправляются на прогулку в дикие места где водятся дикие звери, при этом не взяв с собой даже условного перцового балончика, а их летающая платформа не оснащена даже банальной ракетицей чтоб подать сигнал бедствия. Автор вообще хоть немного при написании книги интересовался например базовым оснащением любого рыболовного ялика или самолета малой авиации или хоть чего-нибудь связанного с путешествиями? Это же нормально что люди в прогулочном платье улетают в бескрайние степи на драндулете который в любой момент может сломаться и за ними никто не следит и не смотрит , их положение не отслеживается, а по факту их аварии никто и не парится. Настоящее прекрасное будущее мира-сада , ага.

И звездолеты, и малые межпланетные корабли по версии автора оснащены устройствами искуственной гравитации, принцип которой не описан. Однако в неподвижно висящем на орбите межпланенетном катере ( к которому закреплены направляющие тросы и.т.п. ) легко создается тяготение в 0.5 земного, так же в обычной земной лаборатории легко создается тяготение в 3.5 земного без каких-то центрифуг, буквально «на столе». При этом капитан того же самого межпланентного катера для освещения строительной площадки по сборке спутника включает посадочные прожекторы в пол накала чтоб «экономить аккамуляторы». То есть автор вообще ни в зуб ногой не понимает разницы в порядке преполагаемых энергий на создание тяготения и на «стройплощадку подсветить фонариком».

Человеческая жизнь в этом прекрасном мире будущего не стоит ничего. Тысячи лет развития не привели к созданиям каких-либо элементарных защитых средств типа силовых полей. Археологи лазают в осыпающихся каменных катакомбах ничем не защищенные и их тупо засыпает внезапным обвалом.

Вскрытие явно неповрежденного инопланетного корабля резаком и автогеном проводится без органзации какого-либо шлюза. Серьёзным дядям из научной экспедиции не приходит в голову что разгерметизация и контакт с чужеродной обитаемой атмосферой может как-то повредить тому драгоценному содержимому, что они надеятся найти внутри. Ну типа корабль пролежал миллионы лет? отлично давайте скорее газорезку.

Причем некоторые средства беспроводной связи, судя по переговорам с наблюдательной башенкой у цивилизации людей будущего все таки есть. Но видимо они являются такой недостижимой роскошью что их не выдают путешествующим по малообитаемым местам земли и ими не снабжают транспортные средства.

Может в произведении есть какой-то интересный сюжет? Сюжетная линия с железной планетой и загадочным звездолетом. Может быть мы что-то узнаем про него в этой или одной из следующих книг серии? Обойдетесь. Ученый треть книги пытается открыть портал мгновенной связи с далекой звездой и у него возможно почти получилось. Узнаем ли мы чем все кончилось, добился ли он успеха? Обойдетесь. За 80 световых лет обнаружена перспективная планета и к ней отправилась экспедиция. Достигнет ли она успеха, что найдут? Да хрен вам, книжка не об этом. Ни одна начатая сюжетная линия не закончена, это просто этюд, дающий возможность порассуждать абсолютно нелюбознательному автору, не потрудившемуся прочесть даже пару детских книжек по всем областям физики, астрономии, электронике, медицине, машиностроению , транспорту в которых он пытается представлять нам мир более чем 1000 лет спустя.

Как пелось в прекрасной детской песенке, каждый должен делать то, что ты делать мастер. Товарищ Ефремов, не пишите фантастические книжки. Не ваше это. С опозданием на 70 лет.

Не вижу смысла обсуждать этот роман в отрыве от Часа быка, так как произведение вообще не работает самостоятельно. Да, тут предельно ТУМАННО и МОГУЧЕ рисуется картина мироустройства будущего, показываются характеры и мотивация персонажей, между которыми происходят невероятно бессмысленные диалоги...

В общем погружение в «Туманность» заняло у меня полгода, но всё с лихвой окупилось второй частью.

Ивана Ефремова по праву относят к величайшим советским фантастам. В середине ХХ века писатели нередко обращались к тому сценарию будущего, в котором социализм победил, а человечество объединилось ради достижения общей цели. Одним из самых знаменитых в ту эпоху и был Иван Ефремов. Этот разносторонний человек увлекался палеонтологией, геологией, астрономией, историей, что подарило нам столь многогранное творчество. Многие авторы более позднего периода вдохновлялись идеями Ефремова. Например, «Мир Полудня» братьев Стругацких имеет много общего с рассматриваемым сегодня произведением.

Роман «Туманность Андромеды» открывает собой условный цикл о Великом Кольце. В нем Ефремов подробно описал устройство коммунистического общества, созданного на Земле спустя многие столетия от нашего времени. Некоторые критики считают «Туманность Андромеды» утопией, с чем я не согласен. Это именно научная фантастика с оптимистичным взглядом на будущее. Довольно много внимания автор уделил научной составляющей, тем самым придав повествованию нужный колорит будущего. В сносках к роману указано, какие из терминов используются в реальной науке, а какие он придумал сам. Несмотря на обилие терминов, роман написан очень красивым образным языком. Долгие философские размышления и яркие описания настраивают на нужный лад и располагают к неторопливому вдумчивому чтению. Думаю, любителям развлекательных книг это может прийтись не по душе. По своей сути, «Туманность Андромеды» – это красивая мечта очень разностороннего человека о будущем. Признаться честно, мне бы и самому хотелось пожить в таком мире.

Много внимания автор уделяет истории своего мира, в котором выделяют пять эр: Эра Разобщенного Мира (мы сейчас живём в ней), Эра Мирового Воссоединения, Эра Общего Труда, Эра Великого Кольца, Эра Встретившихся Рук. Таким образом события романа происходят в очень далеком будущем. Народы Земли объединились ради достижения великой цели. Они полностью подчинили себе природу и начали покорение других звездных систем. Подобный успех Ефремов видит в объединении свободных людей и переустройстве жизни на научных основах. Наука в мире Великого Кольца занимает одну из лидирующих позиций, что и привело к огромному прорыву. По воле человечества меняется не только общество, но и облик самой Земли. Благодаря терраформированию и оптимизации климат Земли стал более благоприятным для людей. Были частично растоплены ледяные шапки на полюсах, что привело к повышению уровня мирового океана. Субтропический пояс значительно расширился, а на месте пустынь зацвели сады. С точки зрения современной экологии, эти решения довольно спорны. Большинство людей переселились в околоэкваториальные области, что позволило снизить потребление углеводородного топлива. Все города оказались связаны гигантской кольцевой железной дорогой, что помогало очень быстро перемещаться по миру. Производство было автоматизировано и перенесено в зоны с менее благоприятным климатом. Все это превратило нашу планету в самый настоящий рай.

У персонажей Ефремова есть одна особенность – им сложно сопереживать. Дело в том, что они соответствуют своей эпохе и мало похожи на наших современников. Их разум занят великими свершениями, а мелкие людские дрязги им попросту чужды. Однако и некоторая беззаботность им не чужда, но порождается она не легкомыслием, а верой в собственный путь. Свое счастье они видят в труде, но не однообразном и монотонном, а творческом, помогающем в большей степени раскрыть их таланты. В них живет неуёмная тяга к исследованию, познанию нового. Нередко в свободное время персонажи романа обсуждают научные исследования, а каждый молодой учёный стремится попасть туда, где трудиться сложнее всего. Продолжительность жизни выросла до 170 лет, что также не является пределом. До 18 лет человек считался ребенком, дальше шли 20 лет юности, и лишь в 40 наступала зрелость, продолжающаяся почти век. Всесторонне образование позволяло человеку овладеть множеством полезных профессий. Держать человека долго на одной работе считалось настоящим преступлением, т.к. это притупляло творческий потенциал. Объединенное человечество отказалось от содержания огромных армий, незанятых полезным трудом. Все ресурсы были брошены на улучшение качества жизни населения. Люди осознали, что нужно совершенствовать не только технику, но и самого человека, как в физическом, так и в духовном плане. Ефремов считал, что для человека полезен некоторый аскетизм, но отказ от обогащения должен быть добровольным. Аскетизм в мелочах приносит богатство духовное. В этом есть некоторые пересечение с буддистским учением. Общество стремилось к товариществу и искоренению эгоизма. Для контроля численности было введено ограничение на деторождение. Дети воспитывались в специальных школах-интернатах, где получали разностороннее образование. Для ребенка семьёй становилось все человечество, а не только биологические родственники. У каждого юноши или девушки был свой ментор, который и направлял его развитие. После окончания школы молодые люди вступали в период «Подвигов Геркулеса» – своеобразный экзамен, в ходе которого они выполняли различную сложную работу. Это помогало определить предрасположенности конкретного человека и в лучшей степени раскрыть его таланты. Персонажи Ефремова напоминают мне древнегреческих героев, что отлично сочетается с образом покорителей космоса.

Особого внимания заслуживает система управления. Она во многом напоминает человеческий мозг. Его ассоциативными центрами были Советы, и ни один из них не мог принимать решения, без одобрения остальных. Центральное место занимал Совет Экономики. Члены Советов должны были своими поступками доказать собственную компетентность, благодаря чему власть базировалась на доверии, а не на страхе или вере.

За 400 лет до описываемых событий было расшифровано сообщение от некой высокоразвитой ситуации. Оказалось, что во Вселенной множество подобных цивилизаций объединились в Великое Кольцо, ради совместного гармоничного развития. Вскоре и Земля присоединилась к Великому Кольцу. Были построены звездолёты, развивающие околосветовые скорости, и началось исследование безграничного космоса. Интересен тот момент, что ни одна из высокоразвитых цивилизаций не проявляла агрессии к другим. По мнению Ефремова, цивилизации, достигшие столь высокого уровня развития, помышляют только о самосовершенствовании. Идея отсутствия враждебности по достижению определенного развития легла в основу цикла Сергея Лукьяненко «Соглашение». Противоположной точки зрения придерживался известный китайский фантаст Лю Цысинь. В своем цикле «В память о прошлом Земли» он утверждает, что любые разумные цивилизации будут конкурировать за ресурсы и стараться уничтожить других. У каждой из теорий есть свои плюсы и минусы, но мне хотелось бы все же верить Ефремову.

Итог: В своем обзоре я умышленно не упоминал сюжет, потому что «Туманность Андромеды» – это в первую очередь мечты автора о прекрасном коммунистическом будущем. Происходящие события предназначены в первую очередь для раскрытия этого мира. Земля, описанная автором по-настоящему прекрасна, именно в таком будущем мне хотелось бы жить. «Туманность Андромеды» – не побоюсь этого слова, великое произведение, с которым должен ознакомиться каждый любитель фантастики.

Похоже, что почти никто не замечает один из самых важных аспектов описываемого Иваном Ефремовым общества.

А ведь это мир несколько тысячелетий спустя после серии атомных войн, в которых погибло современное человечество. Об этом в «Туманности Андромеды» говорится вскользь, но достаточно ясно. То есть, если реконструировать мельком упоминаемые исторические факты, то получится, что в XXI и XXII столетии человечество и почти весь животный мир исчезли с лица Земли. Выжившие на протяжении сотен лет избавлялись от генетических повреждений, вызванных радиацией, восстановливали природу и жили на грани голода и вымирания. Аскеза, которая так неприятно шокирует и возмущает современных читателей, воспитанных изобильным обществом потребления вкусной еды, красивых товаров и весёлых развлечений, это ставший инстинктом принцип выживания кучки людей на опустошённой выжженой планете. Тем же объясняется и малочисленность человечества в период «Туманности Андромеды» и достаточно странный эмоциональный фон. Иван Ефремов логичен — люди, тысячелетиями цеплявшиеся за микроскопические шансы выживания, должны стать такими, какими он их показывает в своём романе.

Это мир, в котором индивидуализм, приведший человечество и всю планету к катастрофе, воспринимается, как воспринималась проказа в XIX столетии. Этот мир называется «коммунистическим», но, разумеется, подобное определение просто уступка цензуре. «Коммунизм» «Туманности Андромеды» не имеет отношения к коммунизму классиков марксизма. Это не просто социальный строй, это новое, чужое для нас мировосприятие. И такое описание — не ошибка. Иван Ефремов хотел описать цивилизацию, лежащую за пределами нашего представления о человечестве.

Эпоха, которая описывается в романе, по сути, первый «благополучный» век человечества, когда люди, наконец, перестали выживать, реконструировать планету (Эра Общего Труда наконец-то закончилась) и начали жить. Начально, неумело, но с огромным оптимизмом.

Как я писал в другой моей рецензии на этот роман, мир «Туманности Андромеды» описан как прошлое, далёкое, примитивное и наивное прошлое, из ещё более отдалённого будущего, лежащего, вероятно, ещё дальше от нас, чем даже мир «Часа Быка», который, в свою очередь, отделён от эпохи Дар Ветра и Эрга Ноора на несколько сотен лет.

Оптика «Туманности Андромеды» ошеломляюща. Мало кто из НФ писателей решался на подобный эксперимент — создание иной психологии человеческой цивилизации. Пожалуй, только Олаф Степлдон в «Первых и последних людях» удачно обращался к этой теме.

«Туманность Андромеды» — интернациональная классика НФ. Можно не сомневаться, что книга будет читаться ещё очень и очень долго.

Почитав некоторые «рецензии» в очередной раз убедился, что не стоит разрешать оставлять отзывы на серьезные романы, такие как «Туманность Андромеды» всем подряд.

Как водится, критики коммунистической идеи видят только соринки в глазах, не замечая ничего, что не является триггером для антисоветской истерики.

Больше всего умиляет то, что одни и те же люди сначала называют «Туманность» утопией и тут же, в том же абзаце начинают рассказывать, почему жить там плохо. «Ю»- от слова «Логика».

Другие «критики» жалуются, что у людей будущего нет тех или иных технологий. Айфонов и тресхот сортов колбасы им не завезли, вот беда.

Милые дети, дядя Ефремов писал книгу не про айфоны. И даже не про космические полеты. Он писал про людей, про то как быть счастливым, как реализовать свои способности и устремления. Как быть тем, кем вам хочется быть. Как обрести то, в чем вы нуждаетесь, вместо того, чтобы бесконечно удовлетворять мелкие хотелки, которые не принесут даже мимолетного удовлетворения. И каким должно быть общество, чтобы у каждого была возможность самореализоваться, а не сидеть в офисе с 9 до 6, быть рабом трех кредитов, заменяя настоящую жизнь онлайн-играми.

Забавно еще то, что те, кому не хватает технологий, в упор не замечают глобального терраформирования, единого всепланетного информационного поля, гиперпространственных полетов (это уже, правда, в «Часе Быка», но все же) и робототехники. Колбасные страдальцы также не заметили, что любой человек в романе в любой момент времени имеет доступ к абсолютно любым вещам, которые ему в этот самый момент нужны, от продуктов питания до космических кораблей. Аскетизм людей «Туманности» проистекает не от дефицита, а, наоборот, от абсолютного изобилия. Нет никакого смысла забивать шкафы барахлом, когда в каждую секунду можно протянуть руку и взять необходимое.

Было много замечаний по поводу воспитания детей вне семьи. Как в предыдущих пунктах, критики видят только то, что хотят видеть. Ефремов черным по белому пишет, что это во-первых не обязательно (есть даже целый остров, Ява называется, где создана инфраструктура для самостоятельного воспитания ребенка), а во-вторых, детей воспитывают организованно не потому, что по-другому запрещено, а потому что общество к этому пришло как к оптимальному варианту. «Победа над слепым материнским инстинктом станет важнейшим шагом в развитии человека и общества» (с). Но критики мертвой хваткой вцепились в возможность повыть и не хотят видеть ничего иного.

Кстати. Неужели никому не доводилось видеть или слышать о том, как родители уродуют своих детей? Все эти веганы, антипрививочники, помешанные на религии, контуженные на тему ультра-патриотизма, последователи маргинальных политических течений и прочие неадекватные персоны? Наконец, просто те, кто не имеет ни опыта, ни желания воспитывать ребенка? Ефремовский отказ от привычного нам сегодня института семьи это намного более смелый и визионерский шаг, чем любые технические изощрения или описания инопланетян.

Так вот, за отсутствием айфонов и колбас критиканы не увидели огромной мощи идеи романа. Ефремов предлагает нам общество, в котором у нас будет возможность целиком и полностью посвятить себя любимым занятиям: искусству, познанию, философии, любви. Особо показательно, что даже при всех технических средствах будущего, там весьма востребована физическая отвага, для которой, казалось бы, не должно остаться места. Но оно есть, и куда больше, чем даже сегодня, потому что потребность в подвиге — это одна из базовых потребностей человека, без нее он не полон и не совершенен. Оттого-то Дар Ветер и Мвен Мас лично боролись с дикими быками и уничтожали вредоносных осьминогов, не перекладывая эту задачу на каких-нибудь роботов. Все то, о чем ноют критиканы: шмотки, барахло, изысканная еда и т.п. суть не более чем эрзац, которые нам подсовывают вместо того, чтобы мы в полной мере раскрывали свои таланты и призвания. Современная экономическая система предлагает нам идиотские гаджеты (90% функций которых мы даже не используем), бессмысленно-изысканную жратву, заменители активности в виде компьютерных игр и тому подобное потребление ради потребления. Но скажите, сколько из вас могут сорваться в путешествие на месяц-другой просто потому, что вам так захотелось? Или целиком посвятить себя спорту? Или уйти с головой в изучение истории Древней Греции? А? Э... А люди «Туманности» могут. Теперь вы представляете, насколько они богаче и свободнее нас?

Посему резюме следующее. Дорогие ребята, если вы не поняли о чем книга, то отложите ее на полку и вернитесь к ней лет через -дцать. И не пишите рецензию, пока не поймете про что роман, иначе ваш отзыв будет выглядеть как неумелые граффити на древнем храме.

В детстве читал много фантастики. Сейсас все уже выветрилось из памяти, мало что помню. Но многое мне точно нравилось, в том числе некоторые произведения И.Ефремова. И вот я решил перечитать Т.А. — и зря... роман «плохо состарился». И дело не в сюжете, не в устаревании идей (как фантастика он все еще интересен), а в том как написан текст. Он сух, и персонажи такие же (Как выразилась Гризельда, 22 августа 2018 г.-это картонные фигурки, существующие для того, чтобы доносить идеи до читателя). В нем ОЧЕНЬ много нудно-мечтательного словоблудия и ненужных деталей, которые просто мельком пробегаешь глазами, а иногда и вовсе пропускаешь, в надежде побыстре прорваться сквозь эти моря «воды» к продвигающим сюжет строкам.

Возможно раньше одних фантастических идей о прекрасном будущем хватало, но современному читателю этого мало.

В книге много философских рассуждений о далёком будущем человечества при коммунизме. Приключений же (самой интересной части) сильно меньше, к сожалению. Приятно удивили технические ноу-хау используемые в романе, это и большие мониторы, и прообраз интернета, компьютеры, электронные библиотеки, и даже экзоскелеты. Что довольно необычно для фантастики середины ХХ века. В частности, техническое оснащение романа выигрышно смотрится в сравнении, например с фантастикой Лема, у которого аналоговые циферблаты, рычаги с перфолентами и бобинами в звездолётах.

Не смотря на плоскость персонажей и некоторую наивность устройства общества будущего, книга написана с таким оптимизмом и верой в потенциал человека, что когда-нибудь, думаю, я вернусь к ней снова.

Не удалось ознакомиться в детстве с этим романом, решил наверстать, предвкушая что-то вроде Стругацких. И был крайне разочарован.

Инфантильные великовозрастные дети-герои, образ человека будущего просто отвратителен..

Или высокоинтеллектуальные люди будущего ничего придумать не смогли, кроме как первый встреченный ими инопланетный звездолёт начать вскрывать, как консервную банку? От избытка мозга, видимо. Вообще ни в одном диалоге произведения я не нашёл вот этой вот широты распространения научной мысли, разума. У школьника современного знаний и опыта поболее будет.

И с предвидением у автора не задалось, увы. Что техническим, что социальным. И писать такое, когда писали Азимов, Хайнлайн, Саймак, Кларк наконец — не знаю.. Наверное из-за общей скудости нф направления в те годы у нас в стране это произведение и отметилось. Плюс будущее в русле партии))

Единственное что понравилась — общая идея схемы межрасового межзвёздного взаимодействия. Суть, но не наполнение. И некоторые зарисовки будущего. Это всё.

Про писательские таланты автора вообще умолчу, дочитывал просто из чувства какого-то мазохизма. А, и да. Слово «могучий» и его вариации через каждые пару страниц — это отдельная боль..

Не зря Стругацкие его писателем не считали. Незамутнённая графомания))

С некоторой долей опаски решил написать данный отзыв. «Туманность Андромеды» является знаковым, всемирно признанным шедевром мировой научно-фантастической литературы и когда пробуешь выносить свои суждения о подобных произведениях, то часто испытываешь сомнения, смог ли ты по настоящему понять столь глубокий труд Ивана Антоновича Ефремова. Для свежести восприятия вновь перечитал книгу, ведь роман не относится к разряду легкого чтива, здесь напластованы настолько мощные философские идеи, такая грандиозная космогония, что явственно ощущаешь таинственное величие безраздельного, будто бы заглянул в саму бездну космоса. Так оно и есть, не случайно Ефремов писал книгу в полном уединении, по ночам вглядываясь в звездное небо, жадно отыскивая свою далекую туманную галактику.

Главы романа достойны отдельного рассмотрения, но их компоновка в структуру единого произведения, диктует необходимость представления одного целого. Этим целым является видимое автором общество будущего, построенное хотя и на коммунистических принципах, но полностью чуждое какой-либо идеологии. Воплощенная мечта в объединенное человечество, где нет разделения на расы и национальности, со сложившейся высокоморальной системой ценностей-вот такой видит писатель свою эру Великого Кольца. Будущее человечества-в труде и науке, это не лозунг, а принцип ожидаемого ефремовского грядущего, где равнодушие к работе и жизни является одним из самых тяжелых заболеваний человека. Автору удалось избежать в такой идее схоластики, быт наших литературных потомков построен на творческих принципах, где радость открывателя новых тайн природы дает человеку счастье наполненного существования, столь несопоставимое с привычным чувством удовлетворения материальными благами. Впрочем, в наше оправдание стоит сказать, что здесь люди избавлены от борьбы за выживание, по сути представляющей суть нашего бытия, доступность материального в будущем нивелировало его ценность. Достичь такого уровня мировосприятия непросто, поэтому столь сильное внимание Ефремов уделяет вопросу воспитания человека будущего.

На этом мне бы хотелось остановиться отдельно, ведь очевиден принцип: каков отдельный человек, таково общество в целом. Тут нет никаких противоречий, если подумать, то все настолько просто, что и спорить бессмысленно, вот поэтому новые общественные отношения требуют для себя новых людей. Этот вопрос настолько важный, что Ефремов ставит его главной задачей грядущего и только в нашу эру разобщения такое очевидное видится невероятным. Так рождается неустрашимый Эрг Ноор, прекрасная Веда Конг, мужественный Дар Ветер, умнейшая Эвда Наль, неудержимый Мвен Мас, чувственная Чара Нанди-литературные типажи людей эры Великого Кольца, сформированные не случайностями бытовых жизненных перипетий, а четко выверенной воспитательной системой. И здесь нет ничего скучного и шаблонного, напрасно многие считают общество по-ефремову излишне стерильным, а людей как-бы и неживыми. Они просто совсем другие, непривычные нам, стоящие на ином качественном уровне. Но именно в людях Ефремова заключены настоящие, истинные чувства и эмоции, иногда даже выходящие за установленные рамки, как у Мвена Маса. Такое сходно с ощущением бесконечности, с прикосновением к внутренней целостности, живущей как-бы отдельно, но одновременно являющейся твоим настоящим наполнением. А уж Чара Нанди является живым воплощением чувственного Эроса, не того животно-похотливого, а дающего мощный импульс к раскрытию глубочайших эмоций, недоступных обычному уровню человеческого сознания. Вот такие они люди эры великого Кольца, те, в которых по мнению Ефремова раскрывается сама Жизнь, в чем я абсолютно согласен.

Очень важным моментом в романе является понимание опасности застоя, укоренение привычного. Так, несмотря на обильно взращиваемый мир эмоций, человечество будущего всерьез беспокоится угрозой излишней технократии, слишком сильным втягиванием человека в науку. Писатель культивирует мысль, что только искусство владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовке к восприятию самых сложных впечатлений и идей. Это дает понимание важности прогресса, победы над фундаментальными физическими ограничениями. В книге это выплеснулось в Тибетском опыте, попытке Мвена Маса и Рена Боза победить пространство и время, сковывающих рвущийся в глубины Вселенной человеческий Разум. Сидящий в подсознании вечный протести человека против безжалостности времени, четко обозначен в концовке романа и видится начало новой невиданной цели ефремовского будущего. В вас, наших потомков, хочется верить нам, людям стоящим пока еще очень далеко от идеалов Ивана Антоновича Ефремова. Но данные идеалы находятся здесь, читайте этот великолепный роман, вновь перечитывайте его, тем самым лично, хоть на маленький шажочек, приближаясь к прекрасной звездной эре будущего!

Роман, который я прочел вышел в серии «Лучшая фантастика о космосе», но вот космоса здесь всего на три с половиной главы. «Туманность Андромеды» это произведение о людях утопического будущего, с разными взглядами, разных профессий, но объединёнными дружбой и общими стремлением быть полезными обществу, внести свой вклад в «новое завтра». При этом роман с трудом собирается в единое целое, распадаясь на ряд новелл, цель которых охватить как можно большую область жизни. Это, можно сказать, предтеча сборника «Полдня» братьев Стругацких. Но в отличии от последнего читать «Туманность» не так интересно, и даже скучно, я не раз засыпал над текстом. Еще мне не понравились плохо запоминающиеся двойные имена, путал некоторых второстепенных персонажей, но поскольку они были слабо раскрыты в романе, на них и вовсе можно было не обращать внимание.

Ефремов это веха в истории советской фантастики, ступень между Беляевым и Стругацкими. Но этот роман меня разочаровал, показался скучным и дидактическим.

Во-первых, это не столько НФ, сколько коммунистическая агитка. Довольно неплохая, стоит отметить.

Во-вторых, если приглядеться: то всё, чего достигла человеческая цивилизация в «Туманности Андромеды» настолько хрупко, что легко может рухнуть в любой момент. Классическое «это было навсегда, пока не кончилось». Три тысячи лет прошло по лору книги, а люди всё такие же «вчерашние обезьяны», как и в XXI веке. Особенно примечателен момент, когда одного из героев романа изгоняют на «Остров Забвения» и он встречает там другого ученого, который в отрыве от «коммунистического общества» резко одичал и превратился в самого обычного буйного примата, знакомого нам по современности. Он уже не говорит стихами и не цитирует Гамлета, а вполне себе домогается потными ручищами до прелестей самок и бьет конкурентов по морде кулаком. То есть решает биологические задачи и репродуктивные конфликты исключительно при помощи грубой силы — всё как полагается.

Так а в чем, собственно, смысл этих судорожных метаний по галактике и пафосных разглагольствований «о высоком», если по щелчку пальцев грандиозные люди будущего тут же превращаются в обыкновенных диких похотливых приматов с абсолютно биологическим поведением? Ну ок, Партия — Ум, честь и совесть эпохи — приказала, что надо лицемерить на 146% лучше, смотреть на звёзды чаще и трижды перевыполнить план по изречению коммунистических лозунгов. Потешный маскарад...

Короче говоря, бессмысленные гоминиды научились бессмысленно блуждать по бессмысленному космосу. Еще три тысячи лет потраченных вхолостую.

Великолепная аскеза

Самое поразительное в истории Земли — это неугасимая ненависть к знанию и красоте, обязательная в злобных невеждах.

Оценивать Ивана Ефремова с позиций беспристрастного критика я не смогла бы, даже если бы хотела. Но не хочу, он мой герой, а его книгам, вернее — одной, но читаемой по кругу лет в 13-14, я обязана лучшим в себе. Потому, говорить об олдскульности и недостаточном динамизме этой фантастики, о ее практически взаимозаменяемых персонажах я здесь не буду. Тем более, что последний недостаток — скорее продолжение достоинств книги, в которой речь о мире будущего и людях, сформированных радикально отличными от сегодняшних, унифицированными условиями воспитания, в среде упраздненных имущественно-сословных привилегий, где психологической дисциплине и физическому развитию уделяется не меньшее внимание, чем интеллектуальному.

«Туманность Андромеды» в большей степени социально-философская утопия, чем роман, о котором вы стали бы пытать рассказчика: «А потом что было? А дальше? А она что сделала? Ну расскажи еще немножко!». И дело не в бессобытийности, приключений и происшествий там хватает: избежали смертельной ловушки железной звезды, чтобы столкнуться с враждебными формами жизни, убивающими инфразвуком; спаслись, но член экипажа в коме и неизвестно, удастся ли вылечить — это только в космической части. А есть еще земная, где терпят аварию глайдера в ночной степи, подвергаются нападению громадного быка и тигров-людоедов, находят в подводной пещере статую золотого коня, проводят рискованный эксперимент непредсказуемых последствий. Все так, но приключенческая составляющая сильно уступает мощи и масштабности мира Эпохи Кольца.

Грандиозная, продуманная до мелочей, логически непротиворечивая картина будущего, и именно она составляет подлинное ядро романа. Ефремов приводит объединенное человечество к эре процветания, ради которого многим пришлось пожертвовать. Здесь повседневному созидательному труду не только находится место, он обязательная составляющая. Здесь нет частной собственности на транспортные средства, вообще нет автомобилей, есть опоясывающая плодородный пояс Земли спиральная дорога, по которой движутся скоростные поезда, есть легкие глайдеры — род платформ на воздушной подушке для полетов на ближние расстояния в не охваченной дорогами местности, которые берутся в подобие каршеринга. Есть винтолеты для экстренного и скорого перемещения на большие расстояния.

О плодородном поясе. Он представляет собой результат осторожного и взвешенного терраформерования. Основная часть человечества постоянно живет в расширенном субтропическом поясе, близком к средиземноморскому климату, прекратив насиловать зоны рискованного земледелия. В агротехнике предпочтение, отдается садам перед огородами — деревьям вместо требующих куда больших затрат труда и истощающих почву однолетников. Сахар, белок и жиры частично синтезируются, частично добываются из водорослей. О мясном животноводстве и отраде современного человека шашлыках-стейках ничего не говорится, но в эпизоде обеда героинь, одна из них заказывает блюдо из рурка (?,не вспомню точно), заменившего курятину и дичь. Похоже, в мире будущего животных перестали мучить и убивать ради обеспечения гастрономических излишеств.

Мир изысканного минимализма — все удобное, красивое, комфортное, мало или ничего лишнего. Воспитание детей с годовалого возраста в школах четырех ступеней с возможностью всестороннего родительского контроля. При вступлении юношей во взрослую жизнь — обязательная инициация подвигами Геракла, в числе которых помимо созидательных и условно героических заданий, в том числе уход за больными. Бережно расходуется энергия, целесообразность того или иного энергоемкого проекта решается электронным голосованием по типу всепланетного референдума. Культ физического тела достигаемый регулярными упражнениями, плаванием, танцами.

Искусство и литература бесконфликтного Мира Кольца не то, чтобы впечатляют, но я с радостью пожертвовала бы даже книгами, если бы альтернативой была жизнь в мире без войн, неравенства и депрессии. Кстати, о последней, наряду с болезнью Альцгеймера ставшей бичом нашего времени. В реальности романа множества проблем удается избежать чередованием активности: лет пять посидел во властном кресле — пожалуй водить поезда или строить космостанцию. Ничто так не лечит от выгорания, как старый добрый физический труд. Разумеется сегодня, когда власть мощнейший афродизиак и самый сильный наркотик, думать о возможности подобного смешно и странно, но у нас прекрасное и разумное будущее, почему не помечтать?

Резюмируя: как роман не то, чтобы очень, но как философский трактат на тему «мы придем к победе коммунистического труда» — прекрасно и обнадеживающе. Невзирая.