Сергей Снегов «Диктатор»

Во-первых, непонятно, почему этот роман отнесен к категории «наши в другом мире» — упомянутый сюжетный ход занимает в романе лишь крохотный эпизод.

Во-вторых, следует слегка охладить восторги публики насчет оригинальности... Путь диктатора Гамова — компиляция с жизнеописаний таких исторических персонажей, как Цезарь и Наполеон. Правда, плюс к этому, солидный личный опыт писателя в качестве «сидельца» Лубянки.

В-третьих... кому-то может быть и нравится, а вот меня, к сожалению, раздражает, когда вся интрига на протяжении всего романа (с частотой примерно 3-4 раза на главу) постоянно убивается такими бесхитростными и устаревшими приемами, как «но тогда мы еще не знали, к каким последствиям это приведет...», «в дальнейшем это имело свои последствия, но об этом — позже», «если б я знал, к чему это приведет!» и т.п. Такими приемами любили «подогревать» читателя писатели 19 — начала 20 века в своих приключенческих романах про буров, индейцев, следопытов и корсаров, но в современной литературе расчет делался и делается на более... подготовленного читателя, не жалующегося на скверную память и читающего быстро, не по слогам.

В-четвертых, тому, кто еще не читал «Диктатора», следует подготовиться к характерному «библиографическому» языку. Красивостей, юмора будет мало — формат эпопеи-утопии-жизнеописания диктует довольно сухой и где-то занудный стиль изложения.

В-пятых. Достоверность. Наверно, когда речь идет о жанре «утопия» — сказать что-либо о достоверности вряд ли представляется возможным. Для нас, «участников» Утопии-Ноль, любая другая Утопия-N будет являться именно УТОПИЕЙ. Хотя бы потому, что не реализовала себя в нашей реальности. Лично у меня достоверность утопии вызвала сомнения.

В-шестых, диалоги. Очень длинные (как в той же литературе начала прошлого века). Пафоса в этих выступлениях — тонны. Персонажи друг друга не перебивают, все внимательно друг друга слушают.

Кстати, на год позже после «Диктатора» Снегова появляется цикл «Король-Провидец» Криса Банча. Безусловно, написанный независимо от «Диктатора», но — также по «стопам» Цезаря и Наполеона. Только мир — не технологический, а — магический. Но, написанный более живым языком (даже в переводе с английского) с динамичными сюжетными вкраплениями, делающими процесс потребления более приятным.

И это, наверно, все о «Диктаторе». Книга явно не для «чтения в метро» — слишком тяжел и нуден язык — «проглотить» ее за один раз явно не получится. И выключить мозги «в процессе» — тем более не получится. Я, например, за «Диктатором» просидел до 5 утра — дочитав при этом лишь до середины. Оно и понятно — американский писатель думал о коммерческой привлекательности гораздо больше, чем его русский коллега, разменявший уже восьмой десяток и писавший, скорее всего, «для себя».

«Диктатор» настолько глобален и настолько фантастичен, что как-то теряется из виду ещё одно его достоинство — необычность. Она во всём — в образе главного героя, в мире, где он действует, в вещах и оружии этого мира...

Финал оставил в задумчивости. Хотелось чего-то иного... Но автору видней, конечно.

Такие книги появляются раз в десятилетие и помнятся всю жизнь! А если вспомнить, что автор к тому времени уже написал грандиозную сагу «Люди как боги», то становится безмерно жаль, что Снегов стал писать так поздно! И что уже ушёл из жизни... Сколько бы всего он ещё написал!

Эта книга оказалась последней у автора и он её даже не увидел изданной. В 1994 году он умер, а в 1996 — книга появилась.

Про сюжет рассказывать не буду, его можно найти в аннотациях. Но буду про послевкусие.

Роман написан в последние семь лет дизни писателя — в разгар Перестройки и развала СССР. Поэтому у писателя, преведшего Великую Отечественную в ссылке появилась идея слегка переиграть историю. И тут если показывают параллели с российской историей, то всё весьма хило. Ну, да. Был Марудзян (видимо, Джугашвили), его сменил Гамов (видимо... ну, Молотов, Хрущёв)*. Гамов объявляет себя диктатором и продолжает начатую войну. Но не боевыми действиями, а попытками подкупа населения. Сначала своего, потом противника. И всё заканчивается объединением человечества. Гамов с самого начала пытается воздействовать на психику (хотя на фронт его призывают из астрофизического институте) и добивается весьма положительных результатов. К окончанию войны его страна разорена. Они тратят казну не только на премии жителям, но и на спасение противников и их сателлитов, поднимая дубину их гнева.

Произведение весьма в таких сценариях наивное. Но не стоит забывать, что это другая планета и законы в них несколько другие. Например, писатель ввёл несколько интересных параллелей по оружию: нет огнестрела и режущего, но есть импульсаторы и резонаторы. Есть сгущёная вода как замена ядерному оружию и вместо ядерных грибов есть большое количество воды с неба** и климатическое оружие. Однако при этом присутствуют нефть, газ и уголь. И как-то тут меня коробит. Сгущёная вода стала топливом для избранных. У них не самолёты, а водолёты. Видимо, под конец жизни автор решил вытащить свои технические идеи из загашников.

И вот если разные романы про Мировую Революцию не показывают её в действии: уснул, а там добивают последнего буржуя, буржуи улетели в космос, а вернулись в утопию, то Снегов утопил фантастику в политике по самые уши. Он представил рецепт объединения человечества. Наивный, но действенный.

При этом напихал большое количество отклонений, чтобы не примиряли на нашу историю. Вроде как в советской фантастике старались избегать параллелей с СССР, то тут он показал и параллельный мир и взгляд из него на нас.

И самое интересное, что автор не стал чернушничать. И вот наступило время вседозволенности, когда можно писать про отрезанные части тела и прочую кровищу, снабжая сексуальными сценами. Но старый конь борозды не испортил. Всё достаточно прилично.

Книга в целом оказала приятное впечатление. Утопическое, но она весьма неожиданная в своих поворотах. Хотя середина и тонет в политике...

* С неймингом в романе Снегов вообще не заморачивался. Там все параллели по странам собираются в другую Землю. Ну, там так она и оказывается другой.

** Она-то и вызывает водную аллергию у детей, от которой Латания спасает соседей.

Да, книга хорошая, можно даже сказать, очень хорошая. Но всё же категорически не понимаю таких завышенных восторгов. Принципиальный минус у романа один, но он фундаментален и сказывается от начала и до конца. Дело в том, что «Диктатор» — сугубо идеалистическое произведение написанное идеалистом, в принципе отвергающим и демонстративно презирающим материалистическое понимание окружающего мира.

Прежде всего, невооружённым взглядом видно сильнейшее, просто-таки титаническое влияние друга Снегова — Льва Гумилёва, его теория пассионарности\пассионариев буквально пронизывает всю эту историю. Отсюда исходит и пассионарий-Гамов, который вчера был астрофизиком, а тут его призвали в армию и он ВНЕЗАПНО оказывается гениальным политиком, полководцем и стратегом. Да, мне нравится история Твена, в которой лучший полководец всех времён и народов — безвестный сапожник, которому просто не дали реализоваться, но это же было просто шуткой! К тому же Снегов либо не понимает, либо игнорирует то, что масштабные описываемые преобразования и революции\моральные революции не совершаются одним человеком — они совершаются готовым к этому обществом. Один человек, каким бы гениальным он ни был, не может изменить мир, он может лишь возглавить и направить естественные исторические и общественные процессы. Родись Ленин полувеком раньше — скорее всего, был бы успешным адвокатом, родись Наполеон на полвека раньше — в лучшем случае был бы неплохим офицером-артиллеристом. И оба они не сделали бы вообще ничего интересного, родись в каком-нибудь центрально-африканском племени. «Диктатор» же категорически отвергает этот принцип, здесь гений-провидец-полубог способен, возглавив узкий круг ближайших помощников, установить мир в бесконечно воюющей совокупности враждебных государств, возглавить реальное надмировое правительство там, где для этого раньше не было никаких предпосылок и т.д. Не бывает, к сожалению, в обществах таких резких и кардинальных изменений на ровном месте. Ну вот не может лев внезапно заявиться в овечью отару и построить у них справедливое общество, даже если демонстративно будет щипать травку и вылизывать новорожденных овечек — банально волки и прочие хищники явно не проникнутся его благородством и самопожертвованием. Да и промышленно-финансовые-военные круги ни за что не откажутся от своих интересов в пользу описанного Снеговым благообразия, которое нанесло бы чудовищным урон их положению в обществе и благосостоянию. Автор-идеалист, опять же, игнорирует существование экономической элиты в господствующем в его выдуманном мире капитализме, и то, что именно её интересы примерно в 100% случаях продвигает любое развитое буржуазное государство, каким бы типо демократичным оно не было. Соответственно, банально эти самые экономические элиты никогда не покорились бы Гамову и его новому, дивному миру — но в книге их существование просто игнорируется, лишь пару раз упоминаются какие-то промышленники-фабриканты, которые не оказывают никакого влияния на политику государства и решения правителей.

Конечно, масштаб преобразований Гамова поразителен — Снегов старательно описывает свои мысли по поводу гипотетического переустройства общества. И тут начинается менее серьёзный, но всё же значительный минус «Диктатора» — беспардонный авторский произвол и целые батальоны роялей в кустах. Постоянно Гамову попадается то конвой с кучей денег вплотную к линии фронта, то тупейшие ошибки его врагов и противников, то его «мистическое» уговаривание людей и управление ими — Снегов делает всё, что угодно, лишь бы Гамову сопутствовала удача и всё у него получалось. Конечно же, без таких роялей обходится мало какая история, зачастую даже реальная, но надо же знать меру. Понимаю, почему автор пошёл на такое — он натолкнулся на типичную ловушку любого, кто берётся подробно описывать действия гениев\богов\сверхсущностей. Ошибка эта — сам автор далеко не гений, не бог и не сверхсущность, и он никогда не сумеет убедительно описать образ мыслей создания, чей разум на порядки сильней любого человеческого сознания (пишущие о примархах авторы, благодаря которым те выглядят тупорылыми истеричными подростками — передаю вам привет!). Отсюда и вынужденное постоянное подыгрывание Гамову, лишь бы результаты его действий соответствовали статусу полубога. К тому же моментами у Снегова капитально отказывает чувство вкуса — например, когда он на полном серьёзе описывает молоко кормящих женщин как народное достояние, собираемое на государственном уровне в огромных масштабах.

При этом я не отрицаю сильных сторон книги — это в любом случае очень интересная и любопытная история, которую читаешь с удовольствием и увлечением. И понимаю очевидный антивоенный посыл книги — Снегов старательно описывает, почему он считает войну плохой, вредной и почему так важно её опорочить и забыть. Но и опять же здесь проявляется его принципиальный идеализм и непонимание исторических процессов — Снегов либо не знает, либо игнорирует, что войны возникают не по личному желанию отдельных персоналий, а порождены зачастую целым комплексом экономических, социальных и политических причин. И никакая демонстрация никаких ужасов войны не помешает устроить очередную войну ради увеличения своих капиталов. Если хочешь прекратить войны — нужно устранить их причины, изменить саму социально-экономическую формацию, а не устраивать отдельные акты гуманизма.

К остальным недостаткам придираться не хочу и не буду — я в курсе, что «Диктатор» вышел после смерти Снегова и, по факту, не является законченным и нормально отредактированным произведением, откуда и исходят многочисленные мелкие косяки и корявости. В любом случае, «Диктатор» остаётся сильным и достойным прочтения произведением, хоть всё равно и не понимаю таких завышенных оценок.

Настоящий творец всегда опережает свое время. В некоторых изданиях роман потому и назван «предупреждением», что автор сумел заглянуть далеко (на четверть века, минимум — как сейчас становится понятно) вперед и, очевидно, ужаснуться там увиденному.

Никогда не относил себя к поклонникам Сергея Снегова, хотя «Люди как боги» прочел в нежном пубертатном возрасте. Сейчас, конечно же, та книга воспринимается очень наивной, но в детстве поражала своим масштабом и вниманием к деталям.

В «Диктаторе» масштаба тоже хватает, но это скорее масштаб человеческих поступков и отношений, нежели пространства и времени. В отличие от «ЛкБ» Снегов мало уделяет внимания описанию околотехнических деталей, сосредоточившись больше на действии. Язык повествования немного скуповат и даже суховат, и это, на мой взгляд, сделано намеренно для придания атмосферности.

Верно определив человеческие пороки, Снегов, на мой взгляд, несколько переоценил человеческую же добродетель. Любой хороший поступок можно извратить, назвав черное белым и наоборот, чему мы с вами сейчас являемся прямыми свидетелями в нашу т.н. «информационную эпоху». Поступок с гуманитарной помощью врагу красив, но эффекта вряд ли бы добился. С другой стороны, все описанное происходит не на Земле, а где-то в параллельной реальности — возможно, тамошние люди не столь подвержены пропаганде.

Последняя часть романа, согласен, сильно подкачала. Она по-прежнему литературно сильна, но автор, как мне кажется, несколько увлекся всесилием своего героя. Такое бывает, когда персонажи начинают жить своей жизнью и фактически диктовать (_дикт_овать!) своему создателю, как они хотят поступить. Возможно, Снегов вовсе не собирался изначально тащить его на суд, кто знает? Но также очевидно, что величине личности Гамова будет тесно в рамках мирного, пусть даже и всемирного, управления, а следовательно, от него нужно было избавиться.

Линия с перемещением в параллельный мир откровенно лишняя, на мой взгляд. Она фактически разрушила вселенную «Диктатора» и усилила картонность происходившего до этого. Если до последней части я сопереживал героям, то в финале сам себя спросил с недоумением «почему?»

Итог: монументальное произведение, пророческое и пронзительное, с четким авторским стилем и глубокой моралью. Не хватило, вероятно, крепкой редакторской руки, которая могла бы удержать полет авторской в заданных рамках, но мы помним, в какие времена все это писалось и издавалось.

Если совсем кратко: стОящая вещь.

Роман, сотканный из парадоксов. Созданный, как парадокс. С помощью парадоксов легко управлять персонажами — ненормальность выписываемых сиутаций делает возможной любую реакцию. С помощью парадоксов легко управлять читателем — никогда не знаешь, что случится дальше, роман приятно бодрит и не перестает удивлять.

Да, тут все 860 страниц книги служат проводником философской и социальной концепции автора, которую можно разделять или не разделять (и это сильно влияет на восприятие). Да, прибитый гвоздями параллельный земной мир выглядит по меньшей мере странно. Тем не менее, «Диктатор» все равно любопытная штука. Как раз этим своим нетривиальным построением. Концепцией (псевдо)философского эссе, построенного в форме военного романа. Костюмчик сшит на специально подготовленный автором манекен и подойдет не каждому. Снегов идеалист, но помечтать тоже иногда хочется, чего уж там.

В целом — понравилось. Ставлю «9». Теперь — по порядку.

Сначала о фантастике. Её в романе немного.

1. Указано, что мир романа — петля в боковушке времени, тогда как наш мир — главный.

2. Названия городов/стран. Одноязычие (разных языков нет)

3. Техника, построенная не на двигателе внутреннего сгорания, как у нас, а на двигателе сверхкомпрессирования, сверхсжижения воды. Автор в детали не вдаётся, но тут они и не к чему.

4. Развязка романа — то, как на самом деле поступил диктатор. Подсказка: такого быть просто не может.

Плюсы романа.

1. Понятно описан мир — без ненужных деталей, но общая картина ясно вырисовывается.

2. Проработаны характеры персонажей. В принципе ясна мотивация того, от лица которого ведётся повествование, и его восприятие «партегеноссен».

3. Повествование логично, одно цепляется за другое, книгу тяжело отложить даже при начале новой части. Сюжет развивается, цепляя одно за другое, диалоги постоянно поднимают всё новые и новые вопросы и проблемы, героям не дают отдохнуть.

4. Хорошо описана мировая война. Если хотите прочитать про масштабную мировую войну — это для вас.

Минусы.

1. Главный минус — концовка, она же — последняя часть. Видимо, автор не понимает, что широкий жест диктатора Гамова по помилованию тех, кого суд приговорил к смерти и о смерти которых публично сообщили по телеку («стерео») — это плевок и в направлении суда, и в тех, кто погиб на войне. Если ты — диктатор, заявил, что хочешь искоренить войны и за это казнишь несколько групп лиц, то зачем же некоторых из них прощать? Если ты уже объявил, что их казнишь, то казни, чёрт возьми!

Последняя часть откровенно подкачала. Видно, что автор сам испугался пойти до конца, изменил самому себе.

2. В нашем мире роман смотрится несколько наивным. Впрочем, можно сказать, что это просто очень добрый роман. (да-да, про диктатуру — и добрый, почти нежный). Так же несколько наивно ведут себя персонажи романа, особенно тот — второй диктатор, от имени которого ведётся повествование.

И ещё пару общих соображений.

Отлично показана жизнь и мировоззрение среднего человека, который, волею судеб, оказался на вершине пирамиды власти. Семипалов (от лица которого ведётся повествование) весь отдаётся работе, стараясь оправдать доверие общества.

Реалистична и любовная линия. Обычно под «любовной линией» подразумеваются ухаживания, размолвки, стремление одного к другому, в общем — юношеский пафос. Здесь же показано, как быт портит отношения между мужчиной и женщиной, а власть полностью убивает их. Любовь здесь — игра на понижение, но такова цена власти, ибо именно во власти Семипалов раскрывается как личность.

Снегов отлично поддел бывшие «братские союзные республики», на содержание которых тратились огромные средства и которые только ослабляли государство. Так, во флорах угадывается Закавказье. Досталось и про викингов — какие они мужественные, все из себя, а армии у них — пшик, да и продовольствием сами себя обеспечить не могут.

Очень нежный мир, зацикленный на чести и том, как красиво выглядеть. Подумаешь, какое унижение — утопить в гавне или на показ выставить, как человек справляет большую и малую нужду. У нас от такого войска не отводят и на мировую не идут.

Вывод. Роман не фантастический. Он — про идеальную диктатуру. Понятно, что издатель (в моём случае — АзбукаФантастика) не может себе позволить написать честно, и пишет «роман-предупреждение», но фактически роман про идеальную, просвещённую диктатуру. Не могу причислить себя к поклонникам единоличной власти, но проникся симпатиями к тем двум диктаторам (в конце книги понимаешь, что один из них — блефовал, а второй фактически был диктатором, не подозревая об этом), которые представлены в романе. Пронизывает грусть, ибо единоличный диктатор — очень одинокий человек.

Очень сложная книга. Книга о поистине фантастическом существе — добром диктаторе построившем добрый мир. Сам автор понимает насолько это фантастично и именно происхождение Диктатора это главное фантастическое допущение этой книги. Больше особо там не фантастики, мир схематичен но только для того что бы можно было показать основную идею автора и это хорошо укладывается во внутреннею логику книги. Персонажи могут показаться картонными но на самом деле они скорее прямолинейные, авторский пересказ показывает их соответствие не соответствие занимаемым должностям и выполняемым функциям что опять же укладывается во внутреннею логику.

Прекрасная книга, читать вообще все и составлять собственное мнение. Именно такие книги заставляют думать самостоятельно.

Книга очень понравилась.

Можно придраться к не проработанности мира — разные традиции, разные народы, но один язык, и как они попали ...., как так могло получится.

В этом мире нет каких то сверх технологий, это обычный мир похожий на наш. Их технических особенностей — управление погодой, метео войны.

На мой взгляд, главное в книги мораль,социальная проблема, роль лидера в вытягивании страны из хауса и вакханалии, поиск справедливости, человеческие ценности. Диктатор — человек мыслящий не стандартно. В явно проигрышной ситуации , он выходит победителем. И не потому что самый жестокий и беспощадный, или потому что создал сильную армию и окружил себя талантливыми военачальниками, экономистами ... и тд а потому что он завладел душами, сердцами простых людей в этом мире во всех уголках. Книга была написана автором вначале 90 — x годов, на фоне развала страны. Автор описал блестящую информационную борьбу и победу в ней Гамова (диктатора), не имея превосходства в армии, в экономики тем не менее он победил. Не стандартные приемы, креативность лидера и высокие моральные качества творят чудеса. То же что и у нас в реальности,- никогда не переиграть США , если американский образ жизни их идеи, принципы притягивают и задают вектор развития для стран, людей и т. д Если все волей не волей равняются на запад.Кто завладевает умами и сердцами людей тот и играет главную скрипку.

С точки зрения политолога Олег Матвейчев по его книги «Что делать, Россия? Прорывные стратегии третьего тысячелетия», диктатор Снегова блестяще все сделал . Автор многое предугадал и смоделировал в своем произведении. Рекомендую прочитать.

Без сомнения, один из лучших романов о природе власти. О том, как опасно её получить, как легко потерять, как непросто отпустить и, конечно, о том, как невыносимо сложно принимать решения и отвечать за плохо прогнозируемые последствия. О том, какая пропасть лежит порой между точкой принятия решения и результатом его реализации, как много всяких «если», какими причудливыми зигзагами движутся сверху вниз решения, распоряжения, приказы и как часто безнадёжно вязнут они в неожиданных местах и на разных уровнях. Так уж получается, что главная проблема власти — власть, а вовсе не погода или порченая карма народонаселения.

И как неизбежный вывод: эффективно править в чрезвычайных условиях может только диктатор. И плох тот диктатор, который не понимает этого. А учитывая тот факт, что «поступательное развитие цивилизации» существует только в не обременённых пониманием практики жизни головах, стоит ли удивляться, что диктаторы существуют, процветают, вызывают зубовный скрежет эффективных менеджеров, а власть их настолько крепка, что свободный мир вынужден их периодически убивать, ибо другого способа унять спазмы зависти в области качества управления пока не придумано.

Как было бы хорошо сделать обязательным прочтение этой книги студентами всяких «высших» школ управления или даже школьниками последнего класса и какая это была бы прекрасная замена тому же Солженицыну или даже Тургеневу. Что плохого в том, если ученики поработают не только душой и сердцем, но и головой?

Для себя оцениваю эту книгу как шедевр. Она, конечно, не столь искромётна, как другой шедевр Снегова — «Люди как боги», но, учитывая тематику, таковой быть и не должна. Зато будет интересна тем, кто чувствует в себе силы кардинально изменить мир к лучшему «если б Я был президентом». Вперёд! Дело за малым: найти баланс между тем, чтобы дать возможность другим спокойно ходить по улицам в тёмное время суток и тем, чтобы из-под твоих сапог при этом не слишком далеко летели брызги крови.

Прочитать «Диктатора» мог сразу же после выхода, в 1996 году. Что оттолкнуло от книги – не помню. Думаю, сделай это тогда, был бы если не в восторге, то в радостном состоянии точно. Сегодня же… Социальная фантастика эпохи заката СССР. (Написана книга в конце 1980-х). Как вот ее оценить?..

Плюсов предыдущие лаборанты выискали в романе изрядно. Почти со всеми согласен. Поэтому остановимся на минусах. (Хотя и им коллеги так же отдали должное))).

Система Гамова, на которой собственно и зиждутся инаковость, спорность и привлекательность романа, НЕОСУЩЕСТВИМА, ибо химерична. Стабильно сочетать решения, принимаемые на основе регулярных референдумов (считаем, что их итоги прозрачны и верны), и решения, выносимые единолично, невозможно. Никогда, ни при каком строе. Как нельзя быть в политике тираном и шутом одновременно, и при этом пользоваться всеобщей любовью.

Во многое в романе откровенно НЕ ВЕРЮ. Вот в ненависть Семипалова к Сербину – верю, в многочисленные психологические отношения тет-а-тет – верю. Как верю и в психологию почти каждого персонажа. А в психологию масс по Снегову – нет. В стремление народа отдать часть пайки за жизнь диктатора – не верю. В картонный (политически и отчасти экономически) мир – нет. В утопию, мило делящую ложе с антиутопией – тем более.

Кстати, утопическая составляющая, как по мне, вообще крайне СЛАБА. Те же референдумы, призванные по Снегову дать массам счастье. «Что пересилит – логика разума, или стихия чувств?» — спрашивает автор устами героя, размышляя о будущих итогах одного из них. Новейшая история России четко показывает: и при первом варианте (референдум о сохранении СССР), и при втором (выборы президента-1996) проигрывают именно массы.

Мир, в целом, создает впечатление ИГРУШЕЧНОГО. Не в смысле детского, а в смысле не полномасштабного, малоформатного. Как географически, так и политически.

К примеру, все боевые действия, у меня сложилось стойкое впечатление, проходят на пространстве, не превышающим Бенилюкс. Кортезия, которую многие любят сравнивать с США, в таком случае, не более чем Англия.

А как, скажите, в государствах, вроде бы, с многовековой историей могут на раз-два рушиться устоявшиеся системы управления и бюрократии? Попробуйте, прикиньте на существующий мир? А? Где такое возможно? Разве что в Басконии, решившей отделиться от Испании. За счет опять же малого размера и числа жителей. Да и то, те же устоявшиеся системы Испании не дадут.

«Великая забастовка сковала Кортезию». Ха! Возможна ли была во второй половине XX века (а именно так следует перекладывать происходящее на земную историю) всеобщая забастовка в любой мало-мальски развитой стране? Из-за одного убитого человека? Нет. К химерам социальной и исторической плюсуем химеру управленческую – бессилие излишне демократизированных властей.

Ну, и не могу пройти мимо помянутого многими недобрым словом ФИНАЛА. Суд (процесс) – чистой воды квазисофистический бред с потугами на философию. Без этой болтовни можно, и – нужно, было обойтись. Не тот случай, когда повторение – мать учения.

Итог – 7. Несмотря на все минусы, ни капельки не жалею потраченного времени. Рекомендую всем, но предупреждаю, что даже до середины выстоят не многие. Все-таки, «Диктатор» больше литературный памятник эпохе, чем «книга на все времена».

P. S. И уже чисто «вкусовое». Очень не понравилась мне постоянно нагнетаемое искусственное напряжение. «Кто знал, что это будет начало страшных событий…», «если бы мы знали тогда, к чему это приведет...». Ждал, минимум, армагеддца. Тяжеловодяного. Фиг…

P. P. S. Подвиг на прочтение не понятый до конца отзыв Sstresser. За что коллеге – спасибо.

Написан роман в 1987....

Вот если бы он тогда был опубликован, то это было бы событием, на фоне построения «социализма с человеческим лицом» )))))

Кому нравятся дидактические нравоучения в стиле розовых слюней шестидесятников, могут читать

Остальные ничего не потеряют, проигнорировав нудноватую книгу, полную пафоса и псевдофилософских размышлений

Как говаривал Жванецкий — И наши ботинки хороши, если других не видел

ПС Умилил главный злодей книги, страна за океаном, поклоняющаяся золотому тельцу и утратившая творческий потенциал... Где-то я уже это слышал )))))))

Прочитал роман сразу же после трилогии «Люди как боги», «Хрононавигаторов» и нескольких повестей, при том же, прочитать ее сразу не смог — элементарно не хватило времени, из-за чего пошел, и даже непролистанную, нетронутую еще книгу отнес обратно в библиотеку. Осознание ошибки пришло лишь после прочтения, хотя и то не сразу.

«Диктатор» — это, наверное, лучший, на том же уровне, что и «Люди как боги», произведение Снегова. Роман, где автор изложил нам не очередной мир в перпендикулярном времени и путешествия из него на альтернативную (нашу Землю), нет, — фантастики тут совсем немного, буквально несколько элементов, штрихов, создающие мир произведения, который даже с техникой на основе сжатой (или сжиженной, уже не помню) воды, метеовойнами и единым языком мало чем отличается от нашего. Правда, этой Земле повезло больше — здесь появился Гамов, полковник Алексей Гамов.

Завязка романа вполне обыденна для нашего мира — власти двух сильных держав не поделили геополитические зоны влияния, из-за чего сначала между малыми, а потом и этими самыми державами и разразилась война. Уверен, что если бы у власти в одном из этих государств управляли наши марксисты-ленинисты, те тут же сказали, что это «очередная империалистическая война», и тут бы они были правы целиком и полностью — побранятся сверхдержавы, поиграются, разрушат несколько сотен городов и миллионы человеческих судеб, да и успокоятся — кто-то из них, правда, под конец, выплатит контрибуции аля репарации, но с этим у все. Да вот кое-что пошло не так — в игру вступает Гамов, сначала, как призывник, вместе со своими товарищами, будущими членами его правительства, на фронт, где проявляет себя не просто как хороший боец, но и гениальный тактик, который постепенно, по просьбе самого боевого генерала, замещает его. Более того, в целях пропаганды, чтобы дать забыть народу о трудностях войны и общими трудностями на фронте, государственные СМИ широко освещают победы Гамова, который в итоге становится настоящим всеобщим героем. Из-за этого его отряд собираются передислоцировать, предлагая Гамову звание генерала, от которого он отказывается — для всех он все равно бы остался Полковником Гамовым.

Передислокация оказывается неудачной для правительства — в результате умело спланированного переворота, в власти и приходят Гамов и его люди (сразу же хочется добавить, что сам Гамов не был зачинателем этой идеи и ее реализатором). Придя к управлению страны, довольно сильно напоминающей Советский Союз нашего мира (в «перпендикулярной Земле» заметны аналогии и на Англию/США — основных противников и разжигателей идущей войны, Германии, и даже на ислам), Гамов «принимает титул, полностью соответствующий действительности — Диктатор», и, создавая Министерства Милосердия и Террора, полностью изменяет ситуацию в государстве — бандитизм, нерациональность экономической системы, и то и другое встречавшееся еще до войны — все было изменено в положительную сторону, пусть иногда и крайне радикальными методами...

Далее следовало невоенное ведение войны, которое заключалось и в помощи противникам, их населения, от эпидемий, спасения местных жителей, нестандартный подход к войне, который закончился, как это ни странно, победой... После которой Гамов решает судить себя и свою команду.

Как же так, спросите вы? Казалось бы, успешная карьера, которая должна была бы продолжаться и далее — стать Диктатором целой Земли — согласитесь, не плохо, — но, в итоге, все закончилось именно так. Но для чего?

Объединив мир (нет, никаких федераций под его лидерством или вхождения всех остальных держав — в его государство не было), закончив войну, примирив соперников, Гамов заявляет, что он так же, как и лидеры других государств-участниц, являлся ответственным за эту войну, и он, Алексей Гамов, Диктатор, Полковник Гамов, расплатится перед судом в полной мере за совершенные им преступления. Так Гамов хочет раз и навсегда, после своих невоенных методов войны, изжить сами эти войны...

Можно, конечно, провести линии с христианским Ахтихристом, либо с гениальным полководцем, либо с какими-то фюрерскими амбициями, но:

«Диктатор» — действительно роман-утопия, роман-фантазия, роман-мечта на тему идеального лидера — вождя, правителя, который не только бы честно руководил своей Родиной, был ответственным за все происходящее в ней при его правлении, но и задумывался о всем остальном мире, обо всем Человечестве и его будущем. Такого лидера, Диктатора, не хватает и нам, на нашей Земле.

П.С. А может этот помощник Гамова, попавший в нашу Реальность, и есть тот самый Диктатор, который изменит и нас к лучшему?..

Редкостное произведение! На его страницах живёт автократ, деспот и диктатор Гамов. Можете налепить на него какие угодно ярлыки и штампы, ему все равно — он вершит свою волю, действует, не слюнявит беззубым демократическим ртом проблемы, а с ходу хищнически разгрызает их. Прав ли он? А последователи Диктатора и безропотный народ под его пятой — всего лишь раболепные душонки, достойные и жаждущие именно такого тирана? Роман бросает передо мной вызов, всё что вершится на его страницах факт с которым ничего нельзя поделать, можно только на время отложить книгу и гневно возмутиться, или согласиться с содеянным, впасть в тягостные размышления, затем, остудив кипяток мыслей и вулкан эмоций, снова взять книгу и продолжить борьбу с этой квинтэссенцией совмещения несовместимого.

Да, можно усмотреть шаблонность в персонажах и их поступках, но именно их модель поведения,как мне думается, и есть основная задача романа, именно эту модель предлагает Снегов на повестку прочтения, если можно так выразиться. И Гамов применяет её на практике как шаблон, подстраивая под вызовы бросаемые окружающей его реальностью. Суть из этого у читателя должен начаться мыслительный процесс различной степени интенсивности, зависящей от его,читателя, заинтересованности вопросами политики, философии и социологии поднимаемыми на страницах «Диктатора». Лично у меня во время прочтения не раз возникал вопрос: «А как бы поступил я в данной ситуации?»

Всё вышесказанное есть субъективное впечатление от прочитанного, так же как и все комментарии ниже, кто сможет утверждать, что он объективен в оценке? С какой-то частью уважаемых читателей я соглашаюсь, с какой-то нет — это всё прописные истины. Так же и «Диктатор», он субъективен, но и в то же время заставляет крепко и надолго призадуматься, чем редко может похвастать какая книга с претензией на постановку ребром «проклятых вопросов современности-вечности».

Одно из любимых произведений Снегова. Первый раз читал на компьютере не имевшем доступа к интернету. Файл книги достался от предыдущего срочника (дело было на флоте) и не знаю, что он там натворил на роман обрывался на середине. Книга настолько запала в душу, что после дембеля специально искал книгу, чтобы узнать-таки, чем закончилась история.

Да, некоторые моменты могут казаться натянутыми и неправдоподобными, идеалистическими как кто-то тут писал. Но всё-таки книга необычная, интересная и яркая. И точно стоит того, чтобы потратить на неё немного времени.