Курт Воннегут «Колыбель для кошки»

Это была тоненькая книжечка в бумажной обложке. Зачитал я ее до дыр. Лапидарный, но суперемкий текст. Мало слов и огромный массив размышлений. «Колыбель...» сделала из Курта Воннегута легенду среди советских книголюбов 70-х. Книжку перечитывал столь же часто, как и «Маленького принца» Экзюпери. Но там — кристальная чистота и пронзительная доброта. А тут — кристальная честность и пронзительная боль и обеспокоенность.

Гениальное произведение, серьезное и очень глубокое, исполненное при этом сарказма и цинизма (впрочем почти беззлобного).

Сочетание легкости повествования, непринужденного юмора и, вместе с тем, глубины содержания и глобальности происходящего просто поражает, завлекает, не дает оторваться. Случилось так (а возможно должно было так случится)), что я прочел весь роман за один день, закончив лишь глубоко ночью... Мыслей в голове был ворох и быстро разобраться в них было просто невозможно. Плавно погружался в сон и все думал, думал... ) Многое я видимо так и не успел впитать и осознать. Так что Колыбель для кошки у меня стоит первым пунктом в списке к перепрочтению... по всей видимости неоднократному.

Эту книгу просто необходимо читать в спокойной обстановке, не торопясь, не отвлекаясь, тщательно переваривая каждую главу, каждую мысль.

Первый раз читал достаточно давно, помню, что эта книга мне несколько «сломала мозг» — видимо, до этого мне не приходилось читать сатирическо/юмористическое произведение, которое заканчивается всемирной катастрофой.

Вообще мне кажется, что эта катастрофа, с одной стороны — грандиозный фарс, абсурдный и бессмысленный, а с другой стороны — катастрофа является своеобразной антитезой, противопоставляется утопическому обществу Сан-Лоренцо с их практически растаманской религией, «сито мусениками за зимакарасию» и сакральными пяточными ритуалами. К тому же, постоянно упоминаемая по сюжету опасность Льда-9 заставляет читателя всё время сомневаться в неизбежности катастрофы, показывает «хрупкость» картины мира.

Но всё равно, в памяти произведение с детства ещё осталось как несомненно юмористическое. Даже сам ледяной апокалипсис теперь кажется каким-то приятным и родным.

Я не могу сказать, что «Колыбель для кошки» и впрямь великое произведение, исполненное глубокого смысла. Но это неплохой памятник человеческой глупости. А в целом, роман напоминает многие советские фантастические романы с наивной, простенькой наукоподобной идеей в качестве обоснования сюжета и легкой политизированностью.

Что бы мы не делали, все равно танк получается.

Произведений об ответственности ученого за свои изобретения существует великое множество. Вот хотя бы «Вечный хлеб» Беляева — довольно близкая по духу книга. И там, и там ученый создает нечто такое, что может принести человечеству великое благо, а может гибель. Вот только у Беляева ученый ставит своей целью облагодетельствовать человечество, а Феликсу Хониккеру абсолютно безразличен весь мир за пределами его работы.

Когда говорят об ответственности за весь мир, то перед глазами сразу предстают седые генералы, прошедшие не одну войну и желающие иметь абсолютное оружие, или умудренные (ну, или не очень, тут как повезет) опытом политики — главы сверхдержав, жаждущие увеличить свою власть, мощь своей страны и диктовать свою волю мировому сообществу. А в «Колыбели для кошки» мир к краху приводят слабые мира сего — диктатор банановой республики (случайно), трое детей великого ученого (глупейшим образом распорядившиеся страшным даром отца), сам великий, но не обращающий внимания на окружающий мир ученый (оставив детям злополучное наследство) и один упавший самолет (случайно). Такой вот нелепый конец света.

Несет ли человек ответственность за то, что он сделал? Да, вне всякого сомнения. А за то, что сделали другие? Спички детям не игрушка, как мы все прекрасно знаем. А Земля не игрушка большим детям.

Кстати, а где же колыбель, где кошка? А правда в том, что нет никакой ложки. То есть кошки. И колыбельки. Все фома.

Как шутил, кажется, Довлатов, «Воннегут сильно проигрывает в оригинале». Действительно, советская цензура

Да и сам роман тоже хорош, особенно атмосферой и боконизмом,

Впрочем, у меня с Воннегутом идеологические разногласия. Сколько бы он ни иронизировал над протеином, сульфатиазолом и дыханием и что бы ни вкладывал в речь Ньюту, Марвину Бриду, мисс Фауст, фон Кенигсвальду и пр., я всё равно не считаю науку злом, а Хониккера (Хёниккера?) злодеем.

"«Читали ли вы речь, которую он произнес при вручении ему Нобелевской премии? Вот она вся целиком:

„Леди и джентльмены! Я стою тут, перед вами, потому что всю жизнь я озирался по сторонам, как восьмилетний мальчишка весенним днем по дороге в школу. Я могу остановиться перед чем угодно, посмотреть, подумать, а иногда чему-то научиться. Я очень счастливый человек. Благодарю вас“.»»

"«Доктор Брид постоянно твердит мне, что главным для доктора Хониккера была истина.»»

Этот человек действительно современный святой.

Поймал себя за тем, что постоянно, по несколько раз на дню цитирую отрывки из книги, чтобы проилюстрировать какие-то мысли или жизненные ситуации. Так и разобралась книжка на цитаты, хотя сюжет, на мой взгляд, довольно бредовый. Но столько мудрости и наблюдательности вложено в каждый абзац, что завораживает. Думаю, каждый прочитавший стал в какой-то мере боконистом...

Не читал Курта уже давно, со средней школы. Но за это время почти не забыл, что из себя он представляет, что пишет и, главное, как мне это нравилось. От прочтения этой книге находился в некотором подобие эйфории: столь умное произведение, даёт бесценную пищу для ума и, что особо важно, читается так легко, что невозможно оторваться. Курт — по настоящему великий автор, создававший не где более не виданные произведения. Он единтсвенный. Он лучший.

Эта книга располагает к неспешному вдумчивому чтению. Такому, что пытаешься уловить смысл в каждой фразе. Читаешь и ловишь себя на мысли о том, что наш мир хаОс, как говорил один учёный. Всё так запутано. Всё имеет столь зыбкие границы. Столько вопросов возникает, и никто не готов дать на них настоящий ОТВЕТ. Правда и ложь — почти одно и то же или нет? Возможно, да. Что такое Истина? Лёд-9? Она также смертоносна, и нам лучше Её не знать? Возможно, да. Только чёрнокожий хитрец загадочно улыбается. Только маленький человек, всё повторяет: «Кошку видели? Колыбельку видели?»

Классика.

P.S. Лучше читать издание 2004 г. с ключиком на обложке.

Узелок завяжется, узелок развяжется... а, оказалось, что у детской игры в ниточки-узелки есть название — «Колыбель для кошки». Курт Воннегут тоже знал эту игру... и написал книгу — полную отчаяния и мистификаций. Здесь есть и журналист-фрилансер, и диктатор нищего государства, и красавица секс-символ. Но больше всего здесь — волнения и боли за безответственность ученых. Особенно остро эта боль ощущается, если вспомнить, в какое время написана книга — 1963 г. — время, когда научные истины черпались большой ложкой и, казалось, вот-вот вся вселенная ляжет у ног человечества.

Отмечу, что Хонникер — собирательный персонаж из Оппенгеймера, Бора, Ленгмюра и старшего брата Воннегута, как подсказывает моя память. Возможно я заблуждаюсь, и это отдельная личность с измененным именем... или вообще полностью вымышленный персонаж.

Роман, однозначно, относится к моему любимому жанру — антиутопия. Заставляет задуматься над отношениями между учеными и обществом, обществом и экологией, мужчинами и женщинами, отцами и детьми. Я понимаю, почему он стал культовым. Затронутые в нем проблемы вечны. Ответы тоже известны. Только почему мы раз за разом наступаем на одни и те же грабли?

Воннегут, конечно, мастер абсурда, говорящего о мире больше, чем любая реалистическая литература. Кульминация и развязка действия происходит в некой латиноамериканской стране, где правит хунта, полностью зависимая от корпораций и администрации США. Что-то очень похожее на Никарагуа при Сомосе, Сальвадор при Дуарте, Гватемалу при Риосе Монте, ну и так далее... Там говорят на пиджине. Там есть культ «сита мусеники за зимокарацию (ста мучеников за демократию)». Но тот, кто совершает справедливый поступок, подвергается казни на «курюке» (крюке). И именно это место выбрано автором, как наиболее подходящее для начала конца света. Кстати, придуманный одним из героев романа лёд-девять, уничтожающий все живое на Земле за счёт высокотемпературной кристаллизации воды, был действительно открыт и, как оказалось, не обладает такими кошмарными свойствами. И это единственное, что внушает оптимизм после прочтения книги.

Тема апокалипсиса постоянно весит дамокловым мечом над человечеством, иногда заявляя о себе более значимо. У каждого поколения свой апокалипсис, иногда связанный с объективными причинами, такими, как эпидемия чумы или холодная война ядерных держав, иногда основанный на неубиваемом мракобесии, как это было в 1000-м году или в 2012-м. В этом актуальность романа, но не только в этом. Воннегут опередил своё время на 50-100 лет, уже тогда он писал так, как стали писать многие авторы совсем недавно. Сейчас даже философия Боканона, которая прямым текстом заявляет, что основана на лжи, не кажется невероятной. Для современного мира стало нормальным не верить ни во что и каждую минуту быть готовым к концу всего. Поэтому «Колыбель для кошки», написанная в 63-м, и сейчас попадает точно в цель.

Какая это удивительная вещь: переплетённые веревочки! То они каким-то образом оказываются ловцами снов, то -оп! — уже колыбелью для кошки. Или ещё чем-нибудь, почему нет. Буквально символ того, как обманчива суть вещей. И всё ложь, с чего и начинается учение Боканона.

Так же, как и в случае с «Бойней», мне очень симпатична форма изложения. Стиль. Затягивает он нешуточно, оторваться не всегда получается. А роман одновременно и забавный, и трагический, и сочетание это удивительно и замечательно.

Со значительными усилиями читал книгу. А когда раскачался, то книга уже закончилась. Ощущение тяжёлой работы при чтении ушло. Остались размышления и желание вскоре перечитать произведение. Не это ли признак хорошей книги. Оценка не максимальная только из-за нестандартной и довольно сложной формы подачи сюжета.

Одна из самых горьких и трагичных вещей Воннегута. Когда читаешь «Колыбель для кошки», постоянно улыбаешься, но улыбка эта грустная, юмор автора тонок, а множество аллюзий оставляют после себя послевкусие недосказанности... К сожалению и счастью, подобное впечатление современные книги оставляют всё реже и реже...