Владислав Конюшевский «Боевой 1918 год»

Три книги написаны чем дальше — тем хуже. Все более гениальным и удачливым становится ГГ, становится не интересно читать про сплошной happy end, все более общим становится повествование в целом и целыми страницами автор делится своими субъективными взглядами на историю и политику. Третью книгу не дочитал.

Хорошая книжка. Грамотная. Адекватная. Трезвая. До зудящего белого шума в ушах трезвая. Аки Просветление – очевиднейшее по факту своего свершения, и – практически нереальное в той какофонии непонятностей и логических абсурдов, что являет собой нынешняя история Гражданской войны.

Браво, автор. Брависсимо. Низкий поклон за труды.

Давно не вкушал столь явственного интеллектуального кайфа

У автора получился логичный компактный цикл, который легко читается.

Достаточно интересное время, знакомые исторические персонажи. Учитывая альтернативность мира, внесенные скромные изменения попаданцев, некоторые персонажи раскрыты с новой стороны.

По ходу чтения видно, что автор сдерживал излишний полет фантазии и не стал наделять героев сверхспособностями. Хотя такая идея была.

Отмечу плюсы серии:

1. Легко читать, сюжет прямой, не запутан. Читать до конца тянет. Слушал в аудио, читал Дмитрий Шабров, рекомендую.

2. Технические и политические особенности вполне к месту, их не чрезмерно много, кажется в самый раз.

3. Самобытный язык, погружает а атмосферу начала 20 века.

4. Знакомые по истории персонажи.

5. Есть юмор, словесные обороты делают чтение забавным.

Немного минусов:

1. Цикл все же эмоционально неполноценный. Есть и любовная линия, вдруг возникающая словно внезапно. Но Что хочет ГГ? В чем его основная цель? Это ускользает.

2. Автор наделил ГГ особыми способностями. Но о них в тексте не так то и много. Хотелось бы видеть результат воздействия героя на мир, но это очевидно могло бы быть спустя годы и книга это не описывает.

3. Много слов в тексте, которые не ожидаешь увидеть в литературном произведении. За это жирный минус.

4. Автор повторяется в фразах, шутках, приемах общения. Словно забыл, что еще недавно использовал это в тексте.

На момент написания рецензии прочитал две книги. Тут есть очень любопытная идея, когда очередной попаданец в прошлое, оказывается в реальности уже преобразованной другим попаданцем, попавшим туда ранее.

(Правда, этот мир с самого начала был немножечко альтернативным, но изначальные отколонения не существенны). Честно говоря мне было бы интересней читать про первого попаданца: сделать из революционера-интернационалиста Ленина, революционера-государственника — это настоящий подвиг! Видно в тот момент встретились, когда мировоззрение у Ильича ещё полностью не сформировалось.

Впрочем, по началу и про второго было неплохо. Особенно покуда он не определился со своим положением. Но чем дальше, тем больше текст стал превращаться в справочник по видам вооружения и боевой техники 1918 года. Эти сведения время от времени, конечно, разбивались похождениями героя. Но слишком многое было превращено в откровенный конспект. Вероятно фанатам военной истории будет интересно. Но я бы предпочёл упор на социальную сторону той эпохи.