Юрий Никитин «Трое из Леса»

С этой книги для меня началось и закончилось знакомство с Никитиным. Прочла по горячей рекомендации и была сильно разочарована. Долгое, вязкое повествование, маскирующееся под экшен-бродилку. За уши притянутый сказочный антураж. Масса деталей «для красного словца», совершенно лишних для развития сюжета, например бесконечные твари, которые упорно и навязчиво об...делывают персонажей всевозможными субстанциями. Превознесение «славянских» достоинств до сусальной слащавости. И очень смешные ляпы, типа «это череп степняка — смотрите, какие узкие глазницы».

автор знает, как пройти в библиотеку, но не очень ориентируется между стеллажами, или не думает, что читатели тоже знают, как пройти к этому очагу культуры. Смешались времена, народы, боги и обычаи.

С одной стороны, авторский вымысел может оправдать существования в мире своей саги того, что не могло существовать в одном времени и пространстве, с другой стороны, набить переплет слегка “охудожественными” сведениями из учебников по археологии, истории языка и религии еще не достаточно для хорошего фэнтази романа. Плохо, когда автор путается в очевидных для тех кто знает, как пройти в библиотеку сведениях (это, кстати, немного измененная цитата из Марии Семеновой), но когда со справочной литературой перебарщивают, тоже выходит неладно.

К тому же, я терпеть не могу, когда в диалогах персонажи то используют неудобоваримый церковнославянский, то резко переходят на тюремный жаргон.

Никаких шансов на прочтение еще хотя бы одной книги этого автора.

Читала роман по рекомендации. Это моё второе русское героически-эпическое фэнтези после «Волкодава» Марии Семёновой.

Итак, роман написан ярким, красочным языком, но писатель настолько густо сеет отсылки к мифологии и разным общеизвестным хохмочкам, что складывается ощущение, якобы автор... хвастается. Фабула — приключение, но в сюжет вставлено столько «холостых» эпизодов, которые просто присутствуют, но никак не двигают сюжет и не влияют на него. В итоге — это путешествие без конца, однако лёгкое и юморное. Еще скучное. И кровавое :)

Терпеть не могу книги которые начинаются в одном стиле, а заканчиваются совершенно другом,когда ожидешь одно а получаешь абсолютно другое.

В начале книги кажется что читаешь обычный фэнтезийный роман со стандартной завязкой и интригой, который правда становится с каждой главой все скучнее и скучнее. И тут резко появлятся Конан (ну черт казалось с ним ,мало ли авторов заимствовали чужих персонажей) . Но автору это мало он преходит откровенный стеб. Причем в его доказательство приводит якобы отрывок из повести самого Говарда да еще зачем-то размером с целую страницу. Дальше стеб плавно переходит в конину, а еще дальше просто в бред.

Способ написания этой книги заставляет изобрести такое понятие как «творческая небрежность». Любой когда-либо пробовавший писать хотя бы в шутку, поймет это состояние когда хочется забыть все логические построения, все любовно-взлелеянные сюжетные ходы и валять наобум что-нибудь веселое и легкомысленное, что потом никому не покажешь, потому как наивно, нелогично, хоть и с душой. Вот и здесь автор напоминает конькобежца на тонком льду неясных замыслов, которого только скорость спасает от попадания в ледяную пучину логических построений, тщательных описаний и скучных рассуждений. Порадовала меня эта книга, повеселила от души! Да и патриотизма хоть отбавляй, и все эти исторические домыслы про переселения ариев переданы под необычным углом! Посмотрим, что будет дальше!

Несомненно, самый лучший из прочитанных мной романов Никитина. Самое начало длиннющей эпопеи из десятка романов, написанное еще в те времена, когда у писателя был и четкий план, и незаезженный сюжет.

По большому счету, «Трое из леса» — это откровенная пародия на русские сказки. Поэтому в тексте так много шуток и известных поговорок. Нечто похожее распространяли в конце 80-х про другого знаменитого персонажа — штандартенфюрера СС фон Штирлица. Это были самиздатовские распечатки на обычной бумаге формата А4. Мы их читали запоем, потому как ничего подобного советская литература не выпускала. Этот составленный из множества анекдотов стеб скрашивал суровые студенческие будни, не позволяя нам впасть в меланхолию. Наверное, Никитин взял его за основу построения своего цикла. Что ж, получилось весьма необычно и свежо. Многие известные факты русской мифологии и истории получили в романе свое второе объяснение — взять хотя бы сказ о Святогоре или самом известном киммерийце Конане. Не нужно принимать их всерьез, но стоит оценить их оригинальность.

Думаю, три главных персонажа у Никитина — это три богатыря русских сказаний: Илья Муромец (Мрак), Добрыня Никитич (Олег) и Алеша Попович (Таргитай). Впрочем, может я не угадал с интерпретацией — спорить не буду. Сейчас по мотивам их приключений студия «Мельница» создала свой цикл «Три богатыря...» Кое в чем они даже интересны, но со временем уже приелись и надоели. Точно такое же произойдет и с «Тремя из леса», ибо нельзя бесконечно эксплуатировать одну и ту же тему. Обычно ее хватает на 3-4 продолжения. Вспомните «Чужих», «Хищника», «Звездные войны» и «Терминатор». Правило соблюдается везде и всегда.

Поэтому я поставил первому роману цикла 8+1=9 баллов — за добротный сюжет, за юмор, за разные характеры персонажей, за необычный древний мир, за увлекательные «дорожные истории», чем-то напоминающие «Властелина колец». Можно поблагодарить Никитина за его супер-анекдот длиной в 520 страниц.

Итог: прочитайте это новаторское произведение ДО ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЫ и сделайте свой собственный вывод. Не обязательно хвалебный.

Вроде бы фэнтези. Но во-первых, славянское, былинное, посконное и домотканое, а во вторых, абсолютно не похожее ни на одно другое фэнтези, что вы могли читать прежде. Вроде бы сказка. Но со страниц книги периодически летят куски человеческих тел, реки крови, кишок, мозгов, гноя, и вообще много чего неприличного попадается.

Вроде бы схема сюжета очень простая и однообразная: шли-шли, встретили друзей или врагов, подружились или подрались, сели на пенёк — съели пирожок, пошли дальше. Но на каждой странице может поджидать что-нибудь интересное, будь то неожиданный поворот событий, или же просто хорошая шутка.

Вроде бы язык Никитина, порой, ужасно режет глаз своей простотой и примитивностью. Но именно благодаря этому языку, можно всегда видеть перед собой чёткую картину действий, погрузиться в очень необычный фэнтезийный мир.

Да, в «Трое из леса» есть великое множество изъянов, и можно понять людей, которым эта книга совершенно не нравится. Но мне понравилось. Книга строго на любителя. Видимо, я один из таких любителей.

Что же все так ругают «Трое из леса»? Стиль, видите ли, плохой. Сюжет не сюжет, а так ...экшн, одним словом. Ну, не каждый же способен на шедевр. Да и нам не всегда нужны шедевры. Просто расслабиться, посмеяться, получить такое незатейливое, но приятное удовольствие. И книга между прочим познавательная. Для себя многое узнала, ведь и Таргитай, и сыновья его, и жена — персонажи мифологические. Можно «досье» на них найти в любом приличном мифологическом словаре.

Упрекают еще в плоском юморе... За других не буду говорить, но я смеялась искренне, мне нравились его шутки.

За остротами, «приколами» есть многое, просто не нужно быть снобами... Книга неплохая!

Динамичная, живая, богатая на иронию.

Одна из первых прочитанных мною книг в жанре фэнтези, и самая первая Никитина. Читать легко и приятно. Местами серьезно, местами забавно или циннично. Отвечая нижестоящим отзывам, я говорю: открывая эту книгу, я не хочу знать тчоно, какой длины были мечи киммеров, как они их затачивали и пользовались ли эти кочевники стременами и совпадало ли их существование с временем существования союза антов. Я просто читаю о похождениях бесшабашных невров, решивших принести в новый и неизведанный для них мир счастье так как они его понимают. И Никитину это удалось, состряпал патриотичный фэнтези боевичек, содержащий идею.

Начиная читать, не была готова к тому, насколько кровавой окажется эта сказка о неком подобии, как можно предположить, наших далёких предков.

В сюжете описываются разные племена — обитатели леса, болота, степи. Одни живут в землянках, другие в дуплах деревьев, третьи в домиках на подпорках над трясиной... Мир вполне убедителен, несмотря на существование оборотней и прочих сказочных персонажей.

Тем не менее мне удалось дочитать лишь до половины книги. А дальше я поняла, что читать совершенно не хочется: и тяжело, и неприятно. Уж слишком натуралистично и подробно описывает автор пытки и зверские убийства. Вплоть до вспарывания живота и поедания сырой печени врага на его собственных глазах... Один раз я сцену кровавой бойни пережила, но они стали повторяться с определённой регулярностью, и я поняла, что читать про отрезанные конечности и вывалившиеся кишки я просто больше не хочу. Иначе взяла бы книгу иного жанра.

Но чего не отнимешь — описания впечатляющие, оставляют долгое «послевкусие»...

Трижды начинал читать этот труд, трижды бросал на 8-ой странице. Эта книга, явно, не затягивает с первых страниц.

А советовал мне её товарищ, который вроде бы разбирается в книгах. Что-то не сошлось. Больше начинать не хочу, к тому же читать больше десятка книг одной серии совершенно не для меня, чем-то уже напоминает Дарью Донцову.

Книга, как ни странно, обычная. А странно это потому, что лично мне её порекомендовал человек, который до этого к ряду предложил мне 7 замечательных захватывающих произведений. Здесь я тоже ожидал чтения взахлеб, бессонные ночи и жажду возвращения к персонажам. А получил хорошую книгу, которую совершенно не хочется бросать, которая увлекает и которую могу читать в свободное от других дел время. Большая ли разница между моими ожиданиями и итогом? На этот вопрос знают ответ люди, читавшие книги до звона будильника с утра.

Автор несомненно многое вложил в книгу. Это не только замечательная идея, новый взгляд на историю и другой угол зрения на мифы, которые мы слышали с детства. Тем не менее что-то мешает слиться с героями, поверить в происходящее, обрести другую явь.

Мне не хочется проводить серьезного анализа. Многим это произведение очень нравится. За себя же просто скажу:«Спасибо автору за хорошую книгу! Верю и надеюсь, я ещё найду среди его произведений то, что смогу назвать «сном на яву»».

Перечитал недавно так понравившуюся некогда книгу и весьма разочаровался. То ли возраст такой был, то ли опыта в области фантастики маловато, но раньше оценивал эту книгу гораздо выше. Теперь же перечитал и что могу сказать? Ну во-первых на лицо явная затянутость сюжета. Чрезмерная повторяемость словесных форм (куча слов синонимов и просто повторяющихся слов через предложение, а так же однокоренных слов), так и сюжетном плане, встречи с вурдалаками и степняками можно не перечитывать, из сцены в сцену переносятся не то что одни и те же ходы, но и одни и те же слова и конструкции предложений. Налицо самое наглое «набивание» объема романа. Если писать по существу, роман уложился бы страниц в 100-120. Во-вторых чрезмерная жестокость в описаниях. Нет, я не пацифист, но однако ж и не понимаю для чего через страницу описывать развешанные на ветках кишки над которыми кружат мухи, срезанные глазницы у пленников, изнасилованных женщин со сломанными носами и прочее, прочее... Понятно, что это должно было закалить и озлобить добрых невров, но все же, все должно быть оправданно и в меру. Жестокость и кровь в романе совершенно не в меру. В-третьих нелогичность и несостыковки в действиях героев. То что они круги нарезают кидаясь то в горы то в лес, думаю можно опустить, но что действительно расстраивает, так это то что они то непроходимые дураки и лентяи, то вдруг становятся великими воинами и философами, а потом вдруг опять становятся идиотами и лентяями...

В общем прочти я эту книгу сейчас впервые, оценка была бы значительно ниже... Но ведь чем-то она меня в свое время «зацепила»? В память, так сказать, о прошлом ставлю семерочку.

Конан, мутировавший в казачьего атамана, меня просто добил. :mad:

Нельзя к этой книге относится серьезно, это просто чтиво. Но увлекательное, не смотря на огромное количество крови и смертей. Встреча на страницах с Конаном особенно улыбает, жаль только что Никитин забыл, что Конан тоже был Киммерийцем, а значит надо было доработать главврагов Троих.

А вообще — данная книга представляется мне как приключение, известной по советским кинофильмам, троицы — Труса (Олега), Бывалого (Мрака) и Балбеса (Таргитай) перенесенное в доисторические времена. И даже можно читать с удовольствием, главное выдержать первые страниц 100 или до выхода из Леса.