Роджер Желязны «Князь Света»

В первый раз я прочитал «Князя Света» в ранней-преранней юности, и мне показалось, что он открыл для для меня Самую Главную Истину. Через много лет я понимаю, что он просто задавал вопросы — но такие, которых мне больше не задавал никто.

Хочу предупредить сразу: не стоит использовать «Князь Света» как увлекательный справочник по индийской мифологии. Индуистские боги там весьма далеки от своих прототипов, потому что роман не про это. Он про людей, задающих себе вопросы.

Имеет ли право человек «назначить себя богом» по отношению к другому человеку? Кто при этом кому должен — и что?

Можно ли создать религию (идеологию, миссию), не веря в нее самому? И может ли человек, искренне поверивший такому обманщику, сам стать просветленным адептом?

Что есть «я», если я могу менять тела как одежды?

Что есть мои родители в таком мире: люди, чьи гены несет мое очередное тело? Или кто-то совсем иной — но тогда кто и почему?

Что важнее — намерение или действие? Добро или красота — в мире, где и то и другое определяешь ты сам?

На самом деле, «Князь Света» задает куда больше вопросов. Настолько больше, что потянул бы на хороший учебник по философии. Если бы существовали учебники по философии, где вопросы задаются в напряженном контексте войн, интриг, усмирения демонов и разборок между богами.

Роман отличный, рекомендую.

Мне сложно было представить, что у произведения может быть две главных жанровых принадлежности, обычно одна преобладает и диктует свои правила, а вторая воспринимается как фон и декорации. «Князь Света» — исключение из правил. Скелет романа — научная фантастика, мышцы его — мифологическое фэнтези, кожа — героическое фэнтези. Фраза «технология высокого уровня в глазах несведущего всегда сродни магии» как нельзя лучше характеризует эту книгу, однако описаны события таким стилем, что частенько просто забываешь о научной подоплеке. Роджер Желязны утверждал, что это лучший его роман. Не могу это подтвердить или опровергнуть, однако с уверенностью утверждаю, что это один из лучших романов, что я читал в своей жизни.

Перед нами предстает мир далекого будущего, когда люди покинули Землю и колонизировали новую планету. Коренных жителей своего нового дома люди окрестили демонами и заточили их в недра планеты. В то время выделились среди колонизаторов самые умные, талантливые и лучшие, и нарекли они себя Богами, и обладали они технологиями, которые неподвластны простым смертным. Так и возвышались Первые люди, играя в Богов над прочими людьми, которые вынуждены были подчиняться. И было сие до тех пор, пока не объявился среди Первых людей совершенно особый человек. Особый не по умениям своим, но по духу и образу мыслей. «Его последователи звали его Махасаматман и утверждали, что он бог. Он, однако, предпочитал опускать громкие Маха- и -атман и звал себя просто — Сэм. Никогда не провозглашал он себя богом. С другой стороны, и не отказывался от этого». И восстал Сэм против Богов, и научил он людей новой религии, и не могли Боги помешать ему. Пытались убить или одолеть его не раз, но не сдавался упрямый человек, никогда не провозглашавший себя Богом, ибо даже в поражении своем мог он увидеть победу, да и не в каждой битве стоит побеждать. Таков сюжет в самых общих словах, поверьте, в романе можно найти очень многое, настолько многое, что я буду перечитывать эту книгу чуть погодя. Структура произведения также вызывает интерес: 7 глав, из них первая преподносит основной сюжет, следующие пять — воспоминания о прошлом, и последняя глава подводит черту и завершает основной сюжет.

Двойственное чувство по поводу «Князя Света». С одной стороны, мне жаль, что я не прочитал эту книгу раньше, т.к. очень много аллюзий и заимствований идей романа я увидел в произведениях, которые мне очень нравятся. Тут и «Клинок Тишалла» Мэтью Стовера, который просто насквозь пропитан «Князем Света» (интермедии перед главами, которые пересказывают сюжет самой главы, но особым образом; главный герой — основавший собственную недогматическую религию; сама религия; а все эти игры автора с божественными сущностями и артефактами? Всего и не перечислить), тут и «Врата Птолемея» Джонатана Страуда (вспомните финал данной книги и сцену с попыткой угнать Громовую Колесницу в романе Желязны), можно припомнить еще, но думаю, что мою мысль вы поняли, и этого достаточно. С другой стороны, я полностью уверен, что книга прошла бы мимо меня. Даже сейчас я одолел ее только со второй попытки (в первый раз, скорее всего, просто не смог верно уловить настроение романа), а лет 6-7 назад и вовсе бы не стал упорствовать в попытках прочтения, а просто положил бы книгу на самую дальнюю полку.

Помнится, кто-то из знакомых утверждал, что после данной книги у человека меняется мировоззрение. Сомневаюсь в истинности данного суждения, однако впечатление роман производит очень сильное, и для его понимания требуется определенный пласт знаний. Вполне возможно, что совсем неподготовленный читатель и сменит резко свою жизненную позицию, но я в этом сильно сомневаюсь: он скорее отбросит книгу подальше и скажет что-то презрительное по поводу тупости/заумности/псевдофилософии/чего-нибудь-еще произведения. Что касается самой подготовки, необходимой для понимания романа, то я, например, не представляю, как бы обходился без знаний по философии и религиоведению, которые успешно изучал в университете. В процессе чтения, кстати, возникали ассоциации не только с восточными религиозными трактатами (что естественно), но и с «Как говорил Заратустра» Ницше (что может быть лишь личной ассоциацией, не претендующей на объективность).

Тяжело писать внятно о книгах, оставивших самый сильный след в душе. Не уверен, что сказал все, что хотел, а то, что сказал — сказал правильно, но вряд ли мне удастся лучше. Рекомендую книгу всем и искренне надеюсь, что вам она понравится так же как и мне.

Роман — стопроцентная классическая научная фантастика, тем кто не разглядел этого за фэнтезийной стилизацией — очень рекомендую вдумчиво перечитать. Это произведение очень многослойно — несколько раз перечитывал и каждый раз находил много нового, незамеченного ранее, видимо потому, что в тот момент ещё не дорос (речь не о возрасте как вы понимаете). Между строк написано больше чем в каком бы то ни было другом читанном мною произведении, вопрос лишь в том насколько глубоко сможет увидеть конкретный читатель. Тем не менее даже прочитав книгу в первый раз ещё в далёкие школьные годы и, как я теперь понимаю, восприняв её от силы на половину, я был в восторге. Хотя это безусловно субъективное впечатление.

Мое мнение о книге непрестанно менялось в процессе ознакомления. Начало весьма заинтересовало. Дальше я некоторое время терялась в мутных нестыковках, пока наконец не поняла, что уже давно идет флешбэк, и тут пришло разочарование. Знание промежуточной развязки убило основное удовольствие и временами порождало безотрадную скуку. Финальная же часть вышла скомканной: туманны мотивы некоторых персонажей, битва сводится к потасовке между лидерами, загадочное лишь упомянутое супер-оружие Ниритти так и осталось неиспользованным, да еще и выясняется, что все вполне может устроится как надо и своим ходом.

Следует сделать отступление и сказать, что в свое время «Хроники Амбера» стали для меня настоящим откровением и были им долго, пока я не поняла, что за сплетением многозначных символов не скрывается ничего... Любить хроники я меньше не стала, но перестала доверять Желязны. Теперь в каждом произведении я ищу скрытый подвох и, как ни странно, нахожу. Так и в «Князе Света» под отменной шоколадной глазурью из индуистской мифологии скрывается весьма пресная начинка обычного НФ-боевика. Сама тема не просто колонизации чужой планеты, а судьбы поселенцев через много столетий после нее, очень импонирует, но при всем расписывании божественной иерархии (хотя для меня так и осталась неясной суть обликов и атрибутов) жизнь обычных людей остается за рамками повествования. А вопросов накапливается много: как проходило терраформирование кроме истребления враждебных существ; как вообще можно выжить в чужеродной среде обитания, находясь на средневековом уровне развития; да и как возможно столь сильное падение от космической цивилизации до совершенного примитива? С той же реинкарнацией всплывают неточности: ладно боги переселяются в искусственно выращенное тело, но что с обычными людьми? Раз воспоминания о прошлых жизнях сохраняются, то мир должен быть полн либо детьми с разумом взрослых (привет Алие Атрейдис), либо личностями, подавленными переселенными к ним индивидами. Общество с подобной организацией принуждено быть до крайности консервативным и заторможенным, а горечь накопленных обид и утрат у очень многих обязана перевалить за ту отметку, когда воли к жизни уже не остается. Эти и подобные вопросы постоянно маячили где-то на периферии сознания, а ответа не получили. В общем, отсутствие должной механики удручает... Герои не цепляют, они теряются за божественными личинами, разве что Яма обладает толикой харизмы, но не более. Даже Сэм не вызывает абсолютно никакого эмоционального отклика, про остальных и говорить нечего. Что в книге отменно целиком и полностью — стиль, язык и перевод В. Е. Лапицкого. Возможно, если бы я была более глубоко знакома с индуистской и буддийской мифологиями, роман произвел бы на меня большее впечатление, но на данный момент не зацепил. Под властью богов эта планета неприятная и угнетающая, а без них теряет всякую оригинальность, мельком упомянутые местные флора и фауна не способны стать изюминкой. И жить в таком мире нет ни малейшего желания.

Аудиокнигу слушала в исполнении Digig'а. Читает он отменно, за исключением разве что пары-тройки неверных ударений (это вполне можно списать на диалектизм) да жуткого искажения голоса при озвучивании прямой речи некоторых женских персонажей. Фоновые музыкальные вставки и звуки в тему в наличии.

Если коротко — классика. Сам Желязны называл «Князя Света» своим любимым романом. Книга, которую имеет смысл перечитывать несколько раз. Книга, после которой остается больше вопросов, чем ответов. Книга, в которой намечены многие темы, над которыми продолжают биться и современные писатели.

С одной стороны, «Князь Света» — вроде бы НФ. Описывается некая планета в далеком будущем, на которой обосновались колонисты с погибшей Земли. «Божественные» способности героев объясняются развитием науки.

С другой стороны книга построена на использовании мифа и мифологических образов. А ведь именно мифологические герои – один приемов, которые считаются сегодня железобетонными приметами фэнтези.

С третьей стороны, форма, может быть, и не важна, гораздо интереснее мировоззренческие идеи индуизма, которые рассматривает Желязны. Собственно, эта философия, эти проповеди Сэма-Будды – основное содержание книги. А вовсе не битвы и не любовные сцены.

С четвертой стороны – добротного НФ-боевика тоже хватает. Чего только стоит трезубец-дезинтегратор материи у Шивы или самонаводящиеся стрелы Рудры!

Хотя для полноценного боевика слишком много разговоров и рассуждений…

Так что, начиная читать, нужно настраиваться на то, что сразу может «не пойти». Рискуешь ожидать одного, а получить совершенно другое.

Но взгляни вокруг себя…

Всегда, везде и всюду — Смерть и Свет, они растут и убывают, спешат и ждут; они внутри и снаружи Грезы Безымянного, каковая — мир; и выжигают они в сансаре слова, чтобы создать, быть может, нечто дивно прекрасное.

А пока облаченные в шафранные рясы монахи продолжают медитировать о пути света; и каждый день ходит девушка по имени Мурга в Храм, чтобы положить перед темным силуэтом внутри святилища то единственное подношение, которое он согласен принять, — цветы.

Читать ТОЛЬКО в переводе Лапицкого!!!

После прочтения «Князя Света», не боясь громких слов, я могу сказать, что Желязны – гений. Талантливые писатели могут красиво и ясно выразить вложенный посыл, но гениальные дают читателю такое богатство идей и образов, такую насыщенность текста, что охватить всё за одно прочтение невозможно. «Князь Света» — явно из тех книг, которые надо перечитывать.

Для меня прелесть «Князя Света» — в диалогах между богами, острых, ставящих, самые неожиданные и глубокие вопросы. Они дают большую пищу для размышления. Например, поэтические слова Ямы о том, что «быть богом — это быть способным быть самим собой». Или спор Кали и Сэма, в котором буквально в двух словах выражен конфликт учений, в которые они играются:

«- … Твоя самость, твой атман стоит в центре всего этого и наблюдает.

— Разломи плод — и ты обнаружишь внутри косточку. Не это ли центр? Расколи косточку — и внутри ты не найдешь ничего. Не это ли центр?».

Большое удовольствие читать такие остроумные споры.

Но у сюжета «Князя Света» своя логика, действия героев у Желязны значат больше, чем слова. Если трактовать сюжет в религиозном плане, то борьба богов с акселеризмом – это борьба традиционных религий с более активными религиями личного спасения. Вновь перед нами, пусть и в далеком будущем, осевое время, и буддизм с христианством неизменно противопоставляются индуизму. Если понимать шире, то это битва нового и отжившего, пафос прогресса в укор лживому застою. В «Князе Света» получилось интересное сочетание: типично западный сюжет о Прометее в антураже индуистских мифов с речами о буддизме. Последний присутствует в романе лишь как символ чего-то принципиально отличного от индуистского пантеона, как оружие самопровозглашенного Будды. Сэм – богоборец, человек обуреваемый страстями, с сильной волей, и роль Будды ему вроде бы не подходит… Но тем не менее он становится Мантрейей.

Тут для меня кроется ещё одна занимательная тема «Князя света»: сверхлюди, выбрав роли древних божеств, попадают под влияние своих новых лиц. А вот Сэм никогда не воспринимает себя Буддой, но, возрождая буддизм, даёт возможность своему ученику стать истинным Просветленным. Удивительная и непредсказуемая живучесть старых идей! Неважно, кто был глашатаем той или иной веры, она существует по своим законам. Уже после всего пережитого, став Князем Света, Сэм говорит: «Каким бы ни был источник, послание было чистым, верь мне. Только поэтому оно обрело корни и разрослось». А последний абзац о Яме и Сэме – выше всяких похвал. Прекрасное завершение: поэтичное и подталкивающее к переосмыслению.

Добавлю, что «Князя Света» просто приятно читать, и смысловая насыщенность не создает перегруженности. В этом романе есть всё: и захватывающая история, и яркие персонажи, и красивая эпическая атмосфера. Для меня – шедевр фантастики.

Когда-то книги Желязны своей яркой фантазией и сюжетами привили мне любовь к фантастической литературе. Но со временем фантастическая и приключенческая составляющая НФ и Ф литературы практически потеряли для меня привлекательность, уступив место глубине/тонкости и оригинальности мысли, ее техническому воплощению. Вот тогда большинство его произведений показались мне не более чем развлекаловкой, несмотря на некое присутствие оной мысли в текстах и более-менее оригинальную стилистику.

Но большинство – это еще не все. В Желязны есть произведения, выдержавшие такое субъективное испытание временем, и за которые, думаю, его по праву можна назвать «Великим Роджером» или Мастером. Одно из них – «Князь Света».

Когда недавно я взялся в который раз перечитывать этот шедевр, то вдруг осознал, что именно он, глубоко пронизанный восточной созерцательностью, был той первой ласточкой, подсознательно повлиявшей на мой дальнейший, более глубокий интерес к восточной культуре, философии и религии. Интерес, который не иссякает вот уже одинадцать лет.

Роман о Сэме, князе Сиддхарте – одна из довольно редких художественных книг, где соотношение между движением и мыслью, пожалуй, склонено в сторону последней. Он разработан автором таким образом, что буквально каждый диалог, каждая сцена в нем несут массу ценной информации – мифологической, культурологической, философской... Развиваясь в научном, духовном, социальном, личностном контекстах, в общем и целом «Князь Света» выражает (воспользуюсь терминами Кена Уилбера) многовековое противостояние между трансформирующим и трансляционным: между познанием, прогрессом с одной стороны, и застоем, консерватизмом и реакционизмом – с другой, между истинной духовностью с одной стороны, и глупым традиционализмом – с другой... Есть в нем и не столь очевидные вещи, которые я по причине относительной малоформатности поста оставлю под спудом.

Но я не могу не отметить высокую художественную ценность «Князя Света», его исключительную, как для прозы, поэтичность и стиль, что особенно чувствуются в прекрасном переводе В.Лапицкого.

Действительно, в нем очень красиво и органично вплетены в канву повествования мифология и философская мысль двух древних религий, элементы научной фантастики; прекрасно выписаны персонажи и сюжет (пожалуй, впервые со времен прочтения «Песни льда и огня» Мартина я подхватил настоящую читательскую горячку и просто съедал глазами страницу за страницей романа)

Все вместе вышенаписанное позволяет мне – без малейшей тени сомнения – назвать этот роман громким именем «шедевр», и поставить его на одну из высочайших ступеней среди лучшего в фантастической литературе, уступив первое место только «Обделенным» Ле Гуин.

Да, действительно уровень подготовки Желязны к написанию романа высокий, знание индийской мифологии, пантеона широки, что безусловно прибавляет роману балов. Но хочеться выделить не мифологическую линию романа, а главного героя. Глубина переживаний, угнетающая многозначительность поступков, взаимоотношений, атмосфера, грандиозность... Список можно продолжать бесконечно, но слов, нужных для точной характеристики ощущений при чтении романа найти не представляеться возможным.

Чтение качественных произведений, где фантастика не самоцель, а только красочное полотно, на котором раскрывается внутренний мир людей и их взаимоотношений приносит мне истинное удовлетворение и отдых. Но лишь после прочтения очень немногих романов хочеться только лежать и смотреть в потолок, пытаясь найти, прочитать там ответы на заданные в произведении вопросы. И лишь через некоторое время выходишь из гипнотического транса, сотканого умелым пером автора, пелена постепенно отступает, но еще долго остаеться чувство легкой грусти. Князь Света именно таков.

Одной из самых любимых книг моего детства стало популярное изложение «Рамаяны», когда-то случайно попавшее мне в руки; понятно, я воспринимал её тогда как оригинальную сказку, но герои книги очень запомнились и полюбились, особенно демоны-ракшасы, одно только описание их уродливых обликов занимало страницы полторы)). Конечно, я сильно обрадовался встретив старых знакомцев в книге Желязны. Книга мне не просто понравилась, но заставила взглянуть на весь фантастический жанр совершенно по-другому: удивительное сочетание фантастики и фэнтези, науки и волшебства, серьёзная философия и интересные приключения, отсылки к индуистским, буддийским и христианским мифологическим сюжетам. Эмоциональность, порой трогающая до глубины души и удивительная понятная, просто житейская мудрость. Для меня эта книга несомненно стала вехой, событием.

Читал книгу три месяца. Считаю, что произведения такого порядка, такого качества и такой изысканности нельзя читать залпом, быстро, влёт. Теряется то ощущение загадочности, сказки, потрясения, которое испытываешь с каждой перелистнутой страничкой.

Роман потрясает глубиной переживаний, контрастом ощущений и попыткой осознать, понять крайности жизни: жизнь и смерть, падение и возвышение, бессердечность и великодушие, любовь и ненависть. Это видно на примере как героев, так и самого мира, построенного автором. Именно это произведение поставило для меня очередную планку в оценке других книг, привело к пониманию некоторых жизненных ценностей совсем с другой стороны.

Это замечательно. 10 баллов.

Моя оценка сугубо субъективна. Одна из самых любимых книг, которую читал более десятка раз в разных возрастах

Впервые прочитал в «голодные» 90е в возрасте около 10-12 лет. Не понял практически ничего. Какие-то волшебники, джинны, магия. Сюжет какой-то рваный и непонятный. Но осилил, т.к. читать было нечего, а сказочная атмосфера немного поддерживала интерес ребенка.

Второй заход был через несколько лет, когда в очередной раз всё в доме и у друзей было перечитано. И я решился разобраться с этой ерундой под названием «Бог света». И примерно в 14 лет это уже было совершенно другое чтение! Вдруг оказалось, что передо мной отличное фэнтези с нелинейным, очень крепко сбитым сюжетом, отличными отсылками к индуизму и буддизму, эпичными битвами и интригами людей-богов-джиннов. Разве что многовато философской мути... но все равно здорово.

Третий раз был уже около 18 лет. Начав читать с легким высокомерием к сказке, я с удивлением обнаружил, что читаю отлично замаскированную научную фантастику, что абсолютно укрылось при прошлом прочтении.

Не буду утомлять подробным пересказом «открытий» при следующих прочтениях, но каждый раз роман раскрывался не просто незамеченными деталями сюжета, а практически перескакивал в другие поджанры! Он становился романом о религии, о философии, о политике, о социальном развитии...

А когда порекомендовал его к прочтению одной знакомой, не интересующейся фантастикой, то с удивлением услышал в рецензии про очень интересный любовный треугольник. До этого я его не то, чтобы не замечал, но не брал во внимание, насколько много мотивации пары главных героев завязано именно на этом треугольнике, а не на борьбе за власть

Объективно было бы 8-9, поскольку понимаю, что, скорее всего, современному читателю это покажется тяжеловато из-за философии и религии, скучновато без искрометного юмора, нудновато без активных действий...

Но во многом из-за моей «истории открытий», субъективно, для меня это однозначно 10

Прочитано в рамках фэнтези-марафона на буктьюб-канале 2 Talk Girls.

Я отчетливо помню, как тридцать один год назад меня впечатлила аннотация к этому роману, изданному в легендарной серии Fantasy от «Северо-Запада»: в далеком будущем люди, выжившие после гибели Земли, правят на одной из планет как боги индуистского пантеона. Идея будоражила воображение, так что позавчера я решил все-таки прочитать «Бога Света» в ряду другой пропущенной классики «Новой Волны».

За прошедшие двадцать лет на этом ресурсе о романе Желязны сказано, видимо, все, так что позволю себе отметить только то, что впечатлило непосредственно, без долгой рефлексии.

Больше всего впечатлила первая глава. Она исполнена весьма поэтическим стилем, атмосферная, загадочная, в хорошем смысле. Мастерски завлекает внимательного читателя дальше.

Интересная композиция. Первая и последняя главы закольцовывают долгую ретроспекцию о неудавшемся в общем-то бунте Махасаматмана против богов. Так что в результате мы имеем в финале сразу две эпические битвы богов и людей, разделенные полувеком.

Язык романа простой и суховатый, но умело стилизованный под древние религиозные тексты. Это видно даже по двум имеющимся плохим переводам.

Как уже многие отметили, Желязны глубоко в мифологию и религию не копает. Но, во-первых, он мастерски собрал структуру противоборствующих сторон, и каждому сумел отвести значимую и понятную роль.

Во-вторых, он дал простую, но любопытную версию того, почему буддизм не прижился в Индии и вместо этого стал мировой религией. Буддизм — это религия прогрессоров-революционеров. Он пытался вырвать общество из тенет родоплеменного строя и позволить цивилизации развиваться. Это религия прямого времени, движения в будущее, сродни христианству. Любящим циклы и касты индусам это не нравилось категорически. Не случайно буддизм вернулся в Индию уже в 19 веке вместе с пароходами и скорострельными винтовками. Бедолаг, любящих сжигать женщин заживо, заставили поменять систему приоритетов, чтобы сделать из них ответственных потребителей.

Именно поэтому дело Сэмюэля Калкина, то есть Сиддхартхи, в итоге — упс, спойлер! — победило. На этой безымянной далекой планете с тремя лунами и мощнейшим магнитным поясом жили потомки англосаксов, которые только притворялись правоверными индусами. (Это, видимо, авторская ирония — девушки с обложки «Плейбоя», которые воображают, будто они индианки).

Единственная и существенная претензия, которую я готов предъявить роману — это его миролюбивый финал. Да, резня была страшная по идеологическим причинам, но все закончилось хорошо, ко всеобщему удовольствию. Бунтарь-шестидесятник Желязны сделал жест сродни той самой американской студентке, которая в дуло винтовки, на нее направленной, цветок вложила. Вот только ей после этого в лицо выстрелили.

Уже через пять лет истеблишмент США показал, что он думает о консенсусе в обществе и требовании народа о реформах. Закатали в бетон все благие пожелания и урезали по максимуму образовательные стандарты. Чтобы свободолюбивые книжки вроде «Бога Света» новым поколениям больше в голову не влезали. С вас и ковыряния в песочнице, в смысле и БЛМ с «миту», хватит.

Однако, нельзя слишком строго корить Желязны. Он, как и любой другой писатель-фантаст, будущего не знал. А только гадать мог и надеяться.

Поэтому он и подарил нам столь лиричный и щемящий душу финал со спасенной девушкой-красавицей, что подносит цветы к статуе героя, который всех освободил.

Память о героях угасать не должна, иначе новые не народятся.

Безусловно, «Князь света» пропитан философией. Но я бы хотела остановиться подробнее на сюжете.

Сюжет этой книги непредсказуем. Что отличает хороший сюжет от плохого? В плохом сюжете есть «рояли в кустах», «бог из машины» и всесильные герои. Какова вероятность того, что герой победит демона или угонит незнакомое ему транспортное средство? Человек, что не знает поражения, уже равен богам. Но главный герой «Князя света» не устает повторять, что он не бог и никогда не хотел им быть, в отличие от его старых друзей. И вот он терпит поражение за поражением, и кажется, что скоро конец черной полосе, но в очередной раз читатель убеждается в обратном. Желязны в своем романе крушит шаблон за шаблоном, превращает врагов в союзников, а союзников во врагов, сражения заканчиваются непредсказуемо. Единственное поле битвы, на котором главный герой действительно одерживает победу за победой — это нравственность и религия. Именно эта битва в сердцах и умах людей и есть настоящая. Битва за свободу от богов и от людей, считающих себя богами. Желязны уделяет этой битве не меньше времени, чем описанию военных дествий. Философские споры, диалоги, проповеди — вот реальное оружие против богов.

Рискуя заработать многочисленные нарекания фанатов (коих я, мягко говоря, не уважаю, ибо фанатизму не место в искусстве), я бы назвал именно эту книгу (а не безумно растиражированный сериал о принцах Амбера) основополагающей в творчестве Желязны. Сколько идей, первых и вторых планов, философских отсылок, творческих экспериментов автор сумел вместить всего в один роман! Среднему коммерчески-успешному автору этого хватило бы пять-шесть частей стандартного сериала. Из «Князя Света» просто бьет фонтаном невероятная фантазия его автора, с первой же страницы — да что там, с первых строк! — увлекая читателя в суровый и бурный мир богов и смертных — богов, которые когда-то сами были смертными, и смертных, которые не побоялись восстать против богов. Я не стану пускаться здесь в подробное перечисление по пунктам в стиле «мне понравилось вот это, это и это», просто рекомендую ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать эту книгу всем, кто хотел насладиться творчеством настоящего мастера.

Из всех самых любимых книг — эта наверное, самая-самая... Больше, чем эту, я не перечитывал ни одну книгу. После первого прочтения, я еще неделю ходил, как «ударенный». Никак не мог поверить, что роман кончился. Я все еще жил в этом мире, я готов был кричать и выть — так хотелось продолжить читать. Это был первое произведение Желязны, прочитанное мной, но и его хватило, чтобы вознести Мастера на высочайшую ступень моего пьедестала. Это потом будут прочтены «Джек из тени», «Создания Света...» и «Мастер снов», лишь укрепившие мое восхищение Желязны, а пока я упивался «Богом Света».

Книга действительно замечательная, многоплановая. Ее можно читать как историю борьбы супергероев, где хорошие и плохие Супер-, Х- и другие -мэны постоянно бьются друг с другом, попутно разнося окружение в пыль. Можно читать как сказку, где оживают восточные боги и демоны. А можно подержать в руках сборник философских притчей, в которых мудрецы и философы ведут великолепные диалоги, и делятся своей мудростью с читателем.

Я не думаю, что книга понравится всем и каждому — нет. Но прочитать ее стоит.