Роджер Желязны «Князь Света»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Научное фэнтези )
- Общие характеристики: С использованием мифологии (Индийской ) | Религиозное (Буддизм | Индуизм ) | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Бессмертие | Сверхъестественные способности, супергерои
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Это история всего лишь одного мира. Мира, где, в начале своей истории, люди сражались с демонами за существование. Мира, где люди, победив демонов и обретя небывалое могущество, стали Богами. Мира, где Боги, бывшие когда-то людьми, забыли, кем они были и за что сражались.
Это история всего лишь одного человека. Человека, сражавшегося против демонов плечом к плечу с товарищами. Человека, бывшего равным среди Первых. Человека, которому достало силы отвергнуть божественность и сохранить свои мечты и идеалы. Человека, сохранившего в своем сердце любовь и дружбу.
Это история бога, оставшегося человеком. Ибо только богу достанет силы, чтобы опрокинуть Небо, и только человек имеет мужество бросить вызов Небожителям.
• Роман написан в 1965-1966 гг.
• Авторское посвящение: «Дэнни Плахта — за дружбу, мудрость, сому».
• В мире романа также происходит действие двух рассказов, вошедших в антологию-посвящение 2017 г.: «The Aspect of Dawn» Шариан Льюит и «Coda» Стива Перри.
В произведение входит:
|
||||
|
||||
|
||||
|
Входит в:
— журнал «Всесвіт 1994'03», 1994 г.
— журнал «Всесвіт 1994'04», 1994 г.
Награды и премии:
лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1968 // Роман | |
лауреат |
Премия Лазара Комарчича / Награда Лазар Комарчић, 1985 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
номинант |
Небьюла / Nebula Award, 1967 // Роман | |
номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) | |
номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1998 // Parima ulmeraamatu kategooria . 2-е место (США) | |
номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2020 // Переиздание года (США) |
FantLab рекомендует:
— Роджер Желязны «Князь Света» / «Lord of Light»
Рецензии:
— «Боги, возрожденные на границе фантастики. О «Князе Света» Роджера Желязны», 2006 г. // Автор: Лю Цысинь
- /языки:
- русский (26), английский (5), украинский (3)
- /тип:
- в планах (1), книги (29), периодика (2), самиздат (1), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Дёмин (1), К. Златко (3), В. Лапицкий (19), Л. Маевская (2)
В планах издательств:
Издания:
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Marat Zima, 16 ноября 2022 г.
Моя оценка сугубо субъективна. Одна из самых любимых книг, которую читал более десятка раз в разных возрастах
Впервые прочитал в «голодные» 90е в возрасте около 10-12 лет. Не понял практически ничего. Какие-то волшебники, джинны, магия. Сюжет какой-то рваный и непонятный. Но осилил, т.к. читать было нечего, а сказочная атмосфера немного поддерживала интерес ребенка.
Второй заход был через несколько лет, когда в очередной раз всё в доме и у друзей было перечитано. И я решился разобраться с этой ерундой под названием «Бог света». И примерно в 14 лет это уже было совершенно другое чтение! Вдруг оказалось, что передо мной отличное фэнтези с нелинейным, очень крепко сбитым сюжетом, отличными отсылками к индуизму и буддизму, эпичными битвами и интригами людей-богов-джиннов. Разве что многовато философской мути... но все равно здорово.
Третий раз был уже около 18 лет. Начав читать с легким высокомерием к сказке, я с удивлением обнаружил, что читаю отлично замаскированную научную фантастику, что абсолютно укрылось при прошлом прочтении.
Не буду утомлять подробным пересказом «открытий» при следующих прочтениях, но каждый раз роман раскрывался не просто незамеченными деталями сюжета, а практически перескакивал в другие поджанры! Он становился романом о религии, о философии, о политике, о социальном развитии...
А когда порекомендовал его к прочтению одной знакомой, не интересующейся фантастикой, то с удивлением услышал в рецензии про очень интересный любовный треугольник. До этого я его не то, чтобы не замечал, но не брал во внимание, насколько много мотивации пары главных героев завязано именно на этом треугольнике, а не на борьбе за власть
Объективно было бы 8-9, поскольку понимаю, что, скорее всего, современному читателю это покажется тяжеловато из-за философии и религии, скучновато без искрометного юмора, нудновато без активных действий...
Но во многом из-за моей «истории открытий», субъективно, для меня это однозначно 10
vfvfhm, 19 мая 2023 г.
Прочитано в рамках фэнтези-марафона на буктьюб-канале 2 Talk Girls.
Я отчетливо помню, как тридцать один год назад меня впечатлила аннотация к этому роману, изданному в легендарной серии Fantasy от «Северо-Запада»: в далеком будущем люди, выжившие после гибели Земли, правят на одной из планет как боги индуистского пантеона. Идея будоражила воображение, так что позавчера я решил все-таки прочитать «Бога Света» в ряду другой пропущенной классики «Новой Волны».
За прошедшие двадцать лет на этом ресурсе о романе Желязны сказано, видимо, все, так что позволю себе отметить только то, что впечатлило непосредственно, без долгой рефлексии.
Больше всего впечатлила первая глава. Она исполнена весьма поэтическим стилем, атмосферная, загадочная, в хорошем смысле. Мастерски завлекает внимательного читателя дальше.
Интересная композиция. Первая и последняя главы закольцовывают долгую ретроспекцию о неудавшемся в общем-то бунте Махасаматмана против богов. Так что в результате мы имеем в финале сразу две эпические битвы богов и людей, разделенные полувеком.
Язык романа простой и суховатый, но умело стилизованный под древние религиозные тексты. Это видно даже по двум имеющимся плохим переводам.
Как уже многие отметили, Желязны глубоко в мифологию и религию не копает. Но, во-первых, он мастерски собрал структуру противоборствующих сторон, и каждому сумел отвести значимую и понятную роль.
Во-вторых, он дал простую, но любопытную версию того, почему буддизм не прижился в Индии и вместо этого стал мировой религией. Буддизм — это религия прогрессоров-революционеров. Он пытался вырвать общество из тенет родоплеменного строя и позволить цивилизации развиваться. Это религия прямого времени, движения в будущее, сродни христианству. Любящим циклы и касты индусам это не нравилось категорически. Не случайно буддизм вернулся в Индию уже в 19 веке вместе с пароходами и скорострельными винтовками. Бедолаг, любящих сжигать женщин заживо, заставили поменять систему приоритетов, чтобы сделать из них ответственных потребителей.
Именно поэтому дело Сэмюэля Калкина, то есть Сиддхартхи, в итоге — упс, спойлер! — победило. На этой безымянной далекой планете с тремя лунами и мощнейшим магнитным поясом жили потомки англосаксов, которые только притворялись правоверными индусами. (Это, видимо, авторская ирония — девушки с обложки «Плейбоя», которые воображают, будто они индианки).
Единственная и существенная претензия, которую я готов предъявить роману — это его миролюбивый финал. Да, резня была страшная по идеологическим причинам, но все закончилось хорошо, ко всеобщему удовольствию. Бунтарь-шестидесятник Желязны сделал жест сродни той самой американской студентке, которая в дуло винтовки, на нее направленной, цветок вложила. Вот только ей после этого в лицо выстрелили.
Уже через пять лет истеблишмент США показал, что он думает о консенсусе в обществе и требовании народа о реформах. Закатали в бетон все благие пожелания и урезали по максимуму образовательные стандарты. Чтобы свободолюбивые книжки вроде «Бога Света» новым поколениям больше в голову не влезали. С вас и ковыряния в песочнице, в смысле и БЛМ с «миту», хватит.
Однако, нельзя слишком строго корить Желязны. Он, как и любой другой писатель-фантаст, будущего не знал. А только гадать мог и надеяться.
Поэтому он и подарил нам столь лиричный и щемящий душу финал со спасенной девушкой-красавицей, что подносит цветы к статуе героя, который всех освободил.
Память о героях угасать не должна, иначе новые не народятся.
NS 123, 9 декабря 2017 г.
Настоящая классика. Здесь есть все — приключения, колоритные описания разных чудес и городов, живые персонажи, интересные диалоги, а самое главное — мысли, над которыми можно поразмышлять. Вроде небольшая книжка, по нынешним то меркам, и серии нет, а по зрелищности и занимательности не уступит некоторым циклам. Всего в меру, и конец не закрытый — думай сам! А еще — уважение к обычным людям, хоть большинство главных героев и обладают разными сверхспособностями.
Превосходнейшая вещь, которую можно читать и перечитывать не один раз, и она ничуть не теряет при этом.
Ashenwail, 28 апреля 2017 г.
Прочитал «Князя Света» в 1999 году (Эксмо, SF-классика — такая чёрная с жёлтыми буквами) и этот роман стал моим любимым произведением в фантастике и одним из трёх (наряду с «Войной и миром» и «Историей западной философии» Б. Рассела) любимейших книг литературы. Поэтому, в порядке исключения, писать минусы не стану — надеюсь, вы поймёте эту слабость.
Книга начинается с мощного архетипического символа, когда Ночь, Смерть и Обезьяна (мелкий бес, пародия на человека) собрались, чтобы вернуть в мир сверхчеловека — Будду, Просветлённого, Сэма.
Потом происходят какие-то события, и мы незаметно оказываемся в воспоминаниях ГГ — в прошлом и узнаём, что люди — пришельцы, что окружающий мир колонизован экипажем космического корабля, члены которого обладают технологией переселения душ с сохранением памяти и навыков, что во главе мира стоят «боги» — группа людей, обладающих сверхспособностями.
Так вырисовывается первый пласт романа — сверхчеловек и его статус в обществе обычных человеков, а именно: имеет ли право группа суперменов (пусть и ради мира во всём мире) погрузить весь мир в постоянную стагнацию? О, это весьма приятный мир: Индия без нищеты. Климат, удовольствия чрева и пениса....
Далее ГГ, будучи сам суперменом, бросает «богам» вызов, мотивируя это тем, что человека нельзя лишать свободы воли, пусть он и использует её во вред. Но «боги» отправляют самого искусного среди них — Бога Смерти, Яму, лишить жизни самопровозглашённого Будду. Так встречаются Просветлённый и Смерть и вступают в диалог, а мы сталкиваемся со вторым пластом романа
Этот пласт — подчинённость подлинной науки современным элитам и их низменным прихотям.
Одновременно в диалоге Сэма и Ямы прослеживается третий смысловой пласт: «Любая армия, — говорит ГГ, — сильна здесь и сейчас, в данной точке пространства. Идеи же могущественны во времени». Проще говоря, ГГ говорит: вы сможете меня убить, но вам не уничтожить мои идеи.
Далее события развиваются стремительно и ГГ оказывается почётным пленником цитадели «богов», чуть не погибает, бежит, бросает «богам» вызов, сражается и терпит поражение.
Однако его пребывание на небесах не прошло даром: среди «богов» — суперменов наметился разлад и многие приняли правду Сэма.
Проходит N-е время и небеса, некогда единые, ослабевают. В это время с юга начинается вторжение зомби-клонов, которым тоже руководит супермен, один и Первых, один из экипажа, который так же познал личное бессмертие, хотя и иными способами. Этот человек руководствуется истинами христианства, которые, однако, так же далеки от своего корня и так же извращены, как и псевдоиндуизм уже известных нам «богов».
Так мы сталкиваемся с последним смысловым пластом — вера должна идти от сердца, а не от догм. Справедливо и другое: Желязны косвенно указал на духовную пустыню окружающего его западного мира, который лишь исполняет религиозные обряды, но каждый его субъект в душе мечтает лишь о власти, да о том, чтобы стать «богом» — суперменом.
Люди любят литературные произведения потому, что либо видят в их героях себя, либо находят близкие своей жизни сюжеты, либо книга ассоциируется у них с определённым периодом в жизни.
Что ж, судите сами....
folli, 24 марта 2015 г.
есть книги о боге
есть книги о богах.
есть книги о людях и богах.
есть книги о людях пытающихся стать богами.
эта книга сразу про все это.. и еще про границу — границу между богом, человеком, и о том как став первым, остаться вторым.
Желязны не может говорить о чем-то одном. Надеюсь, созданные им миры приблизили его к той божественности и бессмертию, о которых он так много писал.
Anahitta, 12 декабря 2014 г.
История посвящена эпическому противостоянию индуистских богов и их противника, равного им по силам, который известен под многими именами, включая Будду (будем звать его просто Сэм). Это образ близок к Люциферу или Прометею, и цель Сэма – не борьбы не за владычество с богами, а за то, чтобы дать возможность остальному человечеству эволюционировать до их уровня.
В результате каких-то мутаций или целенаправленного генетического моделирования горстка людей обрела Облики и Атрибуты и возможность стать богами – Ямой, Шивой, Вишну, Кришну, Кали и прочими. Развитие техники превратилось в чудеса. Реинкарнация стала реальностью – разум просто переносят из постаревшего тела в новое. Закон кармического воздаяния воплотился в сканировании мозга, после чего Хозяева Кармы выносят вердикт, в тело представителя какой касты или даже в животное следует реанкарнировать человека. Боги ревностно следят за тем, чтобы основная масса человечества не имела возможности развиваться до их божественного уровня. Сэм как несогласный с таким решением восстает против богов, отказывается войти в их число, призывает в союзники некогда укрощенных им демонов, воскрешает учение Будды и проповедует.
Боги, летающие на чудовищных птицах, разрушительное оружие, эпические битвы, полный чудес Город Богов, цитаты из древнеиндийских философских текстов – все это великолепно стилизовано под индийскую мифологию как сюжетно, так и языком повествования. Но вот в какой-то момент обязательно в чьих-нибудь устах проскальзывает какая-нибудь фраза или цитата, привязанная к нашему миру и нашей эпохе, – и сразу переворачивает восприятие, превращая его из сказки в научную фантастику. Шикарный роман.
solana_who, 7 января 2023 г.
Со второго раза осилила «Бога Света», в первый раз показалось слишком заумно (да и во второй тоже, особенно поначалу, потом уже немного привыкла к стилю). Идея зацепила почти сразу, как и завязка сюжета, про людей, которые играют в богов. Однако на этом к сожалению, все. Книга написана очень тяжеловесно, сюжет буквально приходится выковыривать по крупицам из текста. (Особенно «порадовал» прием, когда новая сцена начинается с описания как некий «он» или «она» идет, потом с кем-то разговаривает, и ближе к концу сцены ты узнаешь, кто это был. Соответственно, приходится перечитывать заново всю сцену, чтоб понять, что произошло) Проще сказать — текст — каша из мифологий (насчет христианства вообще нечто невнятное). Есть максимально простой сюжет а-ля боевичок, вокруг которого намешана куча информации, которая для сюжета вообще не играет роли, и половину можно было бы просто выбросить без потери смысла. Причем и эту кашу автор старался сделать максимально мудреной, видимо, ради атмосферы. Жаль только, что дальше атмосферы он не пошел. Идея о людях, которые благодаря развитию технологий стали очень крутыми и стали играть в богов, достаточно интересна, но она не развивается от слова совсем. Здесь я лично ждала нечто лемовское или стругацкое (невольно вспоминается «Трудно быть богом», «Фиаско», «Эдем»), но увы, это небо и земля. Все показано в лоб — вот крутые ребята, которые не хотят делиться знаниями, и вот один который хочет и начинает с ними воевать. При этом вопросов ответственности, например, что будет если люди опять изобретут ядерную бомбу, перед героем не стоит. А скорее всего, изобретут, раз они там у него с ружьями и автоматами бегать стали, эскалации он тоже не боится. Нужен ли им контроль или он решил пустить все на самотек? Все же он придумал им религию, обманом, а значит, не полностью доверяет им их собственное развитие. Он ведь тоже решил за них, устроив восстание.
Короче, вопросы сложные, но их никто решать не пытается. Сюжет «Бога Света» — это притча о Великом Инквизиторе, доведенная до крайности и сильно упрощенная, однако самому инквизитору и его собеседнику слова не дали. Героям важнее интриги и махач, они задумываются о серьезных вещах лишь иногда и вскользь. Где хотя бы намек на сомнения, попытки решить достаточно неоднозначные вопросы о вмешательстве в чужую жизнь, подобно тем, что стояли перед героями «Эдема» и «Трудно быть богом»? Не задается герой и вопросом, а стоят ли его благие намерения разрушенных городов и такого количества жертв. Хотелось спросить, после очередной битвы, где полегли почти все — это точно того стоит, Сэм? Может, как-то по-другому попытаться? Или хотя бы спросить тех кому помогаешь? Помнится, Румате, когда он пытался всех спасать, на это дали вполне определенный ответ.
В один момент даже показалось, что положительных героев тут и нет, вся книжка — разборка «богов», которым пофиг на простой люд (которого нам даже и не показали особо). Но нет, в итоге главного героя нам показывают хорошим. Не верится что-то.
По сути, Желязны взял хорошую идею, из которой могла бы выйти крутая социально-философская история в стиле фентези, и сделал из нее… боевичок. Нет ни рассуждений, ни нравственных дилемм, позиции героев определены с самого начала, и описать их можно одним абзацем, и по ходу действия они практически не меняются. Как будто автор вкратце обозначил, как в голливудском боевике: «так, эти за то, эти за это, те плохие, те хорошие, да начнется махач!» И дальше идет подробное, скучное и заковыристое описание махача. Герои при этом очень условны, картонны, мотивацию некоторых вообще трудно понять. Очень ждала когда же автор покажет этих псевдобогов как людей. Хотелось узнать о них хоть что-то, историю, что ими движет в глубине души. Но в итоге мы даже о главное герое ничего не знаем. Откуда он, как он стал тем, кем стал? Мы смотрим на толпу персонажей со стороны, не приближаясь к ним, как на фигурки, которыми автор играет. Только он забыл про читателя, и играет как будто для себя, придумывая персонажей, атрибуты, механизмы, и забыв начисто об идее. У того же Лема, при обилии растеканий мыслью по древу и описаний технологий, даже самые фантастические сюжеты (а уж что может быть фантастичней Ийона Тихого?) человечны, не обезличены, подаются через реальные и понятные мысли и эмоции героев, где мы узнаем отражение своего мира. Без этого имхо, любая самая детально описанная картинка останется картинкой, и не имеет смысла, кроме как для развлекухи.
Откуда такие высокие оценки, я не поняла. Может, от пристрастия к голливудщине. Все красочно, эпично, но как-то без глубины.
ааа иии, 17 июля 2021 г.
У «экспериментов» цель выбить из колеи, помудрить, а здесь, за поддающимся пересказу сюжетом и красивым, почти по-азиатски, слогом, игра смыслов, простор разночтений, расхождение толкований. То есть, истинная сложность.
Автор, не оцененный поэт ХХ века, применил к разборкам во внеземной колонии далекого будущего приемы и дух старинных драм. Они в выверенных по каждому удару, хоть сейчас под софиты, поединках, аллегоричных композициях, пасторальных видах и инфернальных пейзажах, нравах кошек и намыливающихся. Высокая культура так же характерна для «Князя света», как цветы и генераторы. Тут опознают своего продолжив строку, вспомнив победу над летающими городами — пляшут, ворон зачитывает предсмертное, а коллега сыпет уподоблениями. Речи барочны, хорош по-брехтовски диалог прикидывающегося, что ничего не изменилось, Сэма с не забывающей ничего Мадлен.
Без страха оттолкнуть, с первой главы умный разговор: экзотика и остраненность (киловаттами молитв спасают от нирваны, обезьяна лучший собеседник Ночи и Смерти). Истинность и ложность религий, просветление индивида и утомление персонала, право на власть и зарубки на луне, одержание демоном и христианские зомби. отношения реальности с памятью и иллюзиями, как «камень-ножницы-бумага» со Вселенной.
Контраст звучащих слов с контекстом Желязны пояснил в «Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя», мол, так и задумано, чтобы «легким смещением акцентов» смотреться то НФ, то фэнтези. Кроме жанрового смещения, цитирую финал, возможны прочтения «моралистами, мистиками, социальными реформаторами и романтиками».
Романтику лучше переживать, чем пережевывать. Мистику пусть пишут другие, как НФ роман интересней и каверзней.
«Ведьмы второго континента» — три слова! — делают эпичные битвы и страсти, богов, раджей, негуманоидов и наложниц частностями уголка большого мира. Позже этот же прием низведения использовали Харрисон и Вулф.
Достойное определение прогрессорства и его оппонентов. Но где оно? Возрождение смывного туалета, фрески, вызвавшие высочайший гнев — кое-что посильнее грядет из мастерских Нарады и капеллана «Звезды Индии». Их продукт, в отличие от электромеча восхитившего корееведа Асмолова, требует уймы квалифицированных человекочасов. Раз туземцы в деле, идет НТР, идет. Не так, как в земной истории, однако, парадокс, именно подпольность разрешает причислить книгу к прогрессорству.
Впрочем, Желязны заложил сюда еще и отражение аргумента Брамы: если нечто должно появиться, оно должно явиться результатом наличествующих в культуре факторов, а не вдруг вытащено за уши из прошлого? В результате наличествующих факторов: пантеон опасается полететь бомбить Юг, ему не по силам вопроизведение микросхем из пояса Бича, а боец с дарованной «богиней» защитой загибается от болотной лихорадки.
Борьбу, не столько «за», сколько «против», ведет реалистично выглядящая группа не-идеалистов. Отвергнутый ради карьеры любовник, скверно пошутивший ветеран, его приятель и грузная хозяйка борделя. Дно элиты, без связи с массами. Никто не молод, Яма, подчеркнуто, никогда и не был. На фоне ростков мая 1968-го — прекрасно.
Победа их иллюзорна, как мышцы владыки Мары. У руля команда Вишну-Варуна, а) уже проигравшая всё, кроме морального авторитета и б) из той же иерархии. Не меняет структуры лишь смена вывесок, что-то не слышно об упразднении школы душителей. Зато историю мятежа против Небес начинает цитата «Ангуттары никая», сочинителю которой, однозначно буддисту, тирания Тримурти кажется золотым веком. Тогда «нить судьбы можно было еще извлечь из сточной канавы/угрозу судьбы еще можно было отвести в сторону» (1-й вариант Лапицкого, чем о переводах сказано достаточно). «Карма» смотрелась злой сатирой во времена «Северо-Запада». Ныне, когда отнюдь не психозонды обшаривают базы данных, возможность подправить балл игрой на автоматах стала мягкой усмешкой. И наоборот, Ян и Сэм ностальгируют по торговле телами — Мирер еще в 1969-м очертил социум общедоступной пересадки сознания, который явно опасней собак Махаратхи.
В отзывах есть утверждения, что текст требует знаний индуизма с буддизмом. Требует. В объеме внекласного чтения по истории мира. Ну, можно увидеть отражение любимой санскритологами борьбы ведийских и индуистских традиций, вот только в Индостане Ниритти это «она», богиня разложения из числа локапал... Анекдот про аватару, шутки с метафизикой, ладно, но идут они в сочетании с моделью поведения типа: встретил просветленного? Продолжай заниматься своими делами. Что он ощутил «ты всюду, и ты часть всего» — его проблемы, на ценителя пино нуар и «Голубого Дуная» не подействует. А коли аудитория настроена, для промывки мозгов сойдет и «Пополь-Вух». Так что, понимание «Князя света» справочник индолога вряд ли улучшит.
Рекомендации: абсолютно и безусловно.
Энигма, 8 декабря 2009 г.
Не у каждого автора есть произведение, благодаря которому его можно назвать Писателем с большой буквы. Что же касается Желязны, то все его произведения настолько совершенны и гениальны, что практически невозможно назвать лучшее. Однако «Бог света» — книга сверхгениальна. Советую всем, кто не боится выпадать из привычной картины бытия, тем, кого интересует философия религий, да и вообще жизни.
Собственно о книге. В общем, о ней нельзя сказать ничего сверх того, что в ней уже написано. Каждая моя попытка поделиться своими впечатлениями о ней неизбежно сводилась к выдергиванию цитат из текста.
О чем. Все начинается с появлением Первых. Как я поняла, Первые – это последние из рода человеческого, оставшиеся в живых. Что случилось с остальными – история умалчивает, да и не имеет значения. Первые очистили планету от демонов и прочей нечисти, освободили ее для своих потомков, да и стали править ими с Неба, основав свой культ по образцу религии индуизма. Вкусив власти, Первые стали называть себя Богами, требуя поклонения и подчинения обычных людей, подавляя развитие науки в зародыше. Но не все «Боги» были согласны с этим, появились мятежники, и первым среди них был Сэм — «воплощение Будды, которого люди называют Майтрейя — Бог Света, то ли потому, что он управлял молниями, то ли потому, что он воздерживался от этого. Другие продолжают называть его Махасаматманом и говорят, что он был богом. Сам он по прежнему предпочитает отбрасывать Маха—и—атман и продолжает называть себя Сэмом. Он никогда не уверял, что он бог, однако же никогда не говорил, что он не бог.»
Так начинается эта история. Однако сюжет романа отнюдь не сводится только к борьбе религий. Каждый персонаж этой истории настолько фундаментален, что каждого можно обсуждать до бесконечности. Разобраться в сложной индуистской системе богов, да ещё в авторской стилизации непросто и подготовленному читателю. Но зато как захватывающе перечитывать книгу, и восхищаться воображением, так гениально творящим свою фантазию из реальности. Например, помню, когда я прочитала эту книгу впервые в 13 лет, имена Шивы, Кали и т.д. были мне более-менее знакомы, но я была в недоумении – почему Сэма называли именем Калкин. Решила, что это просто фантазия Мастера, и только несколько лет спустя узнала, что и это неслучайность. Калки – это десятый и последний аватар Вишну, «аватар белого коня», который ещё не наступил. Как тонко этот момент реализован у Желязны в эпизоде, когда Яма сообщает Сэму «ныне ты официально – аватара Вишну». Понимаешь, что писатель не просто повыдергивал красивые звучные имена, а проделал огромную интеллектуальную работу, создал основанный на логических хитросплетениях удивительно тонкий, изящный и в то же время мощный мир.
Смысл в романе каждый должен найти свой, потому что автор не склонен к пояснениям. Все в нем намеками, скользящими описаниями, случайными фразами. Это роман-интуиция, ощущение, а не повествование. Но общий итог настолько фундаментален, что ловишь себя на мысли – ты уже не читаешь книгу, ты живешь ею.
Что вынесла для себя я. Множество вопросов, из которых главные.
Насколько тонка грань, что становится прозрачной – между опекой и злоупотреблением властью. Каковы на самом деле мотивы богов – эти ли: «Но они все еще дети, и как дети они будут играть с нашими дарами и будут сожжены ими.» Или все же истинные их интересы безмерно далеки от интересов простых людей и, возможно, даже враждебны им, способствующие вовсе не демократическим, а как раз тоталитарным тенденциям, порождающие порабощение человека.
И как должен поступить Сэм? Подобно Прометею принести знания, научный и технологический прогресс людям? Даже если эти знания станут ценой существования человечества? Прогресс всегда воспринимался в качестве силы, несущей свет науки, свободу разума, и как следствие – демократии. Но что, если эта сила переступит пределы, и уничтожит человека, ради которого и осуществлялся прогресс?
Чтобы ответить на эти вопросы, думаю, писатель неспроста обратился именно к религии индуизма. Ведь если христианство построено на противостоянии категорий Добра и Зла, то на востоке эволюцию рассматривают как сочетание созидания и разрушения. Самый яркий пример — Тримурти включает в себя три космогонические функции — Созидание (Брахма), Сохранение (Вишну) и Разрушение (Шива). В жизненном ритме Созидания-Уничтожения, Зимы и Весны, Рождения и Смерти заложен природный и естественный ход вещей, заданный законами Вселенной. Поэтому не всегда происходит борьба Добра со Злом. Чаще всего – Хорошего с Лучшим. Наверное, это Желязны и пытался показать, об этом есть потрясающей красоты эпизод в книге…
Однако затронутые в произведении нравственные и этические проблемы настолько глобальны, что дать ответ на них сможет, наверное, лишь само человечество — всей своей историей — прошлого и будущего…
dl, 22 апреля 2018 г.
Один из лучших романов Желязны, в моем личном рейтинге уверенно делит первые три места с «Созданиями света» и «Джеком из тени». Несмотря на внешние атрибуты фэнтези, все вполне материалистично и укладывается в рамки традиционной НФ — хотя поначалу это тщательно замаскировано.
И хотя в конце книги начинаешь жалеть, что все так быстро кончилось, все-таки хорошо, что Желязны удержался от сериализации, щедро подарив целый мир всего одной книге.
Ravenor, 11 сентября 2013 г.
Это не первый роман, попавший мне в руки, в котором наши эволюционировавшие потомки уподобились богам и принялись кроить подвластный им мир, как душе угодно.
Сразу вспомнилась дилогия Дэна Симмонса «Иллион/Олимп», где точно также, обретшие божественный статус люди далекого будущего взяли на себя роли богов Древней Греции.
Но у Желязны и в силу возраста романа, и в силу выбора пантеона, ну и конечно в силу каких-то авторских нюансов, есть ряд преимуществ.
То, что в Князе Света сразу западает в душу и приковывает к роману до последней строчки – это его запоминающаяся атмосфера, язык повествования, контраст между классическим фэнтези приключением от третьего лица и чуть вычурным изложением событий в духе мифов древнего мира.
Если спросить не слишком искушенного читателя, что вы знаете о мифах древней Индии, то, если повезет, вам припомнят имена Шивы, Ганеши, Кали, может быть, вспомнят о Рамаяне и Махабхарате.
И за это спасибо товарищу Желязны, за то, что после прочтения романа, мне (наверное, не только мне) захотелось освежить в памяти этот немаленький пласт древней культуры и мифологии.
Герои Князя Света – казалось бы воплощенные боги из индуистской мифологии, способные мановением руки испепелять толпы врагов, за долю секунды переноситься с места на место,покорять демонов-ракшасов и наделять своих подданых возможностью возродиться в новом теле сохранив свою личность.Но...не все так радужно и сказочно.
Те, кто став богами в новом мире, возглавил человечество, пройдя череду бесконечных перерождений, живя в праздности и с ощущением вседозволенности, по-настоящему вжились в созданные ими самими Образы и Атрибуты.
Даже Первые – кто когда-то входил в состав экипажа Звезды Индии, унесшего последних путешественников давно погибшей Земли к новому дому уже забыли кто они на самом деле.
И веря в собственную непогрешимость, принялись кроить новообретенный мир в угоду собственному тщеславию, сохранив в придачу к божественным способностям худшие человеческие качества: зависть, жадность, эгоизм, нетерпимость ко всему, что идет в разрез с их желаниями.
Основой сюжета является извечный вопрос: что же лучше для людей?
Постоянный застой, «контролируемое развитие», когда «слишком раннее» изобретение тех или иных вещей считается опасным акселеризмом, один лишь печатный станок, изымался, а технология его изготовления стиралась из памяти подданных в угоду божественной правде раз пять.
Или пусть человечество получит нежданный подарок, технологии, накопленные его предшественниками, сделает резкий скачек вперед…. учитывая то, что Землю угробили сами люди в последней междоусобной войне.
Симпатии автора угадываются легко, все-таки побеждает вера в людей, в неповторение былых ошибок, и пусть главный герой романа – Махасаматман (Сэм) ловкий актер, в прошлом аферист и жулик, Бич Демонов и прочая, и прочая, упорно отрицает свой вклад в развитие человечества, его попытка возродить буддизм принесла свои плоды.
Этот важный момент сюжета можно было бы развить, показать, как сложилась судьба возрожденного буддизма, но так или иначе Желязны удается дать луч надежды на лучшее.
«Каким бы ни был источник, послание оказалось чистым, верь мне. Только поэтому оно обрело корни и разрослось».(с) диалог Сэма с умирающим Чёрным.
Не менее ярко он показывает, что для того, чтобы быть богами, недостаточно пользоваться плодами былых супер-технологий, оставаясь в душе избалованными капризными людьми, склонными к грызне и борьбе за власть. Получившиеся монстры, со всеми их божественными Атрибутами, в итоге перебьют сами себя, а оставшиеся будут вынуждены признать право людей самих выбирать свой путь развития без какого-либо божественного вмешательства.
Argumentator, 16 февраля 2010 г.
Для адекватного восприятия этой книги очень важно выбрать правильный перевод... Мое мнение: Лапицкий и только Лапицкий! А идеальным было бы читать оригинал.
Что хорошего в этом романе? Сюжет. Философия. Атмосфера (Стиль, Поэзия — называйте как хотите). Я люблю хорошие сюжеты и ценю философическое содержание, но данное конкретное произведение впечатлило меня именно поэзией. Было бы не сложно представить все те же самые события в совершенно отличном антураже — полностью избавившись от мифологии. Представить Сэма не пророком-Буддой, а революционером-Лениным. Я думаю, в этом случае, утратив атмосферу мифа, этот роман не был бы достоин прочтения. А атмосфера мифа пронизывает его целиком, от начала и до последних строк. Даже когда читатель осознает истинную суть происходящего (земля — не Земля и боги — не боги), атмосфера мифа сохраняется. Диалоги, описания, сражения — все выглядит так, как, по моему мнению, должно выглядеть повествование из индуистской мифологии. Желязны — великий стилизатор и настоящий поэт.
Нортон Коммандер, 3 января 2019 г.
За таким банальным названием, «Князь Света», скрывается, как оказалось, одно из лучших произведений Мастера Желязны.
Этот довольно большой, особенно для того времени, роман, стилизация которого основана на индуистской религии. Для непосвящённого человека индуизм это что-то экзотическое, непонятное и очень сложное для понимания. Однако, автор умело перенёс антураж и элементы этой религии на иную планету, где в далёком будущем живут переселившиеся с забытой Земли люди. В сюжете сражения и битвы с участием богов, демонов, людей и других существ чередуются с красочными описаниями мира и происходящих в нём явлений и с философскими диалогами. Особая благодарность В. Лапицкому за перевод; Желязны сам по себе довольно тяжёлый для восприятия автор, но этот роман, несмотря на ещё и наличие большого количества терминов из индуизма, получился занимательным.
Позже, в «Хрониках Амбера», Желязны использует некоторые идеи из «Князя Света» — в обоих мирах мы видим коллектив людей со сверхспособностями, вершащий судьбы мира, интриги внутри этого коллектива, и, как всегда у Желязны, много философии и пищи для размышлений.
#
С той поры прошло три года, стал святым колхозный пруд,
К нему ходят пилигримы, а в нём лотосы цветут.
В поле бродят Вишна с Кришной, климат мягок, воздух чист,
И с тех пор у нас в деревне каждый третий — индуист...
(группа «Аквариум»)
URRRiy, 27 мая 2018 г.
Очень впечатляющий и поначалу сложный для восприятия роман Желязны. Несколько временных потоков — начинается книга извлечением Сэма (он же князь Калкин, он же Махасаматман, он же лорд Света, Майтрейя — Просветлённый) из нирваны — электромагнитного поля, куда было помещено его сознание, в добытое сопротивленцами человеческое тело (какова идея автора, и как это воспринималось аж в 1967 году!). Потом эпизоды подготовки к борьбе за дело мятежной партии, флэшбеки о прошлом Калкина, эпизоды из жизни человеческого социума, первый мятеж, битва, демоны, возвращение лорда Света (Толкиен уже блеснул, а вот джедаев ещё не было в культурном пространстве того периода) и решающая битва. Понятно, есть и любовная линия, есть и интересные концепции — люди как боги, монополизировавшие право на прогресс (вот именно эта самая идея конфликта на мой взгляд и является единственным слабым местом в логике произведения — на кой тогда Небесам развивать полубогов?), но при этом очень классная мысль о том, как духовная сущность формирует не только психологическую, но и материальную мощь человека. То есть, непрерывное развитие делает из человека бога соответствующей специализации, и смерть тела не останавливает его — в общем, нет предела совершенству.
Книгу я прочитал в юношеском возрасте, в начале 90-х, тогда сознание и воображение у людей работало гораздо ярче, видимо поэтому эта весьма сложная, но мощная по заложенным идеям вещь читалась с огромным интересом, думаю сейчас роман для многих молодых людей действительно труден для восприятия.
ЛитАлхимик, 6 мая 2017 г.
На мой вкус лучший роман великого мастера. Занимает почетное место в моей библиотеке. Прочитан трижды. «Князь света» для настоящих ценителей фантастики как элитное вино для знатоков алкоголя. Именно такие книги являются эталоном интеллектуальной фантастики в лучшем значении этого термина. Роман отнюдь не зануден для всякого, кто немного разбирается в истории религии, и побуждает изучить оную тех, кто не разбирается. Как всякое хорошее произведение «Князь света» требует от читателей умственного труда.