Роджер Желязны «Князь Света»

Единственное, что я могу сказать про этот роман — мне жаль людей, которые считают фантастику развлекательной литературой и из-за этого пропускают в своей жизни настоящий шедевр настоящего Мастера. Потрясающая книга не о Богах, но о Людях...

«Князь света» завораживает, кажется, что читаешь поэму, а может, слушаешь музыку. Витиеватый слог превращается в волшебные восточные узоры. Диалоги — притчи рассказанные мудрецами. Эмоции как в детстве, когда еще веришь в сказки. «Его последователи звали его Желязны и утверждали, что он бог. Он, однако, предпочитал опускать громкие слова и звал себя просто — Роджер. Никогда не провозглашал он себя богом. С другой стороны, и не отказывался от этого». Аудиокнига, голос digig(а), несколько часов нирваны.

Впечатление многостороннее -и положительное и критическое. Вынудило почитать в Википедии историю индийских богов и религии, её каноны, традиции. Автор полностью изобразил становления буддизма и вытекающие из этого его традиции. Интересно. Отобразил это в истории борьбы против богов Шивы, Брахмы, Вишну и других. В итоге буддизм не признает единого Бога. Вообще-то Буддизм -привлекательное верование. Вот только сейчас и прозрел!

Повествование очень затянутое -надоело следить за периодическими уничтожениями Будды и его воскрешениями. Автор всю традиционную историю соперничества богов разместил на чужой планете (три луны) , но везде звучит Индия и т.д. Запутал меня и читателей.

Как предлог и причина борьбы Будды против Богов — это искусственное ограничение научного и технического прогресса человечества Богами. Видно по мотивам этого романа и написали Стругацкие свои произведения с такой же тематикой. Я -сторонник такого ограничения, не успевает эволюция сознания за наукой. Возможно такое ограничение и происходит в настоящее время кем-то — десятилетия ведутся исследования по термоядерному синтезу — не успехов, аналогично по онкологическим заболеваниям -нет успеха. Успех хотя бы в этих областях изменил бы картину мира, но мы не готовы.

В целом интересный роман- натолкнул на мысли.

Очень люблю Желязны. Всегда, открывая его, ожидаю великолепного стиля... Но тут пошел в моей голове какой-то разлад. Не случилось переплестись в ней в одном великом замысле и героической саге, и философскому трактату, и роману о прогрессорах (уж простите мне это определение). Все время я видел некоторое несоответствие. Видел мало мотивации происходящему. Почему Индия? Чем это обусловлено? Почему просвещенные люди так сильно сами погрязли в этой метафизике? Мне это было непонятно. При этом сама философия, как мне показалось из моего собственного знакомства с представленными религиями (индуизм, буддизм, христианство), тоже представлена слабо, если я говорю об общем уровне философии Желязны. При чтении всегда чувствовался этот переход, когда заканчивается разговор о магии и начинается разговор о машинах. В том же самом Джеке-из-Тени это сосуществовало просто великолепно, как мне кажется. Там и правда магия переплелась с вычислительными мощностями ЭВМ. Из удачного запомнились разве что молитвоматы, Лотос Ямы, раджа с Львом Николаевичем. Но эти Атрибуты... Не стертой границей между наукой и магией, а просто магией это воспринималось.

Много провалов по логике. Ну, скажем, все то же упорное следование иерархии индийских богов. Зачем так обязателен Агни, скажем? В итоге имеем Агни с гранатами, как повествует сам текст. Не драматичен упадок богов, но смешон. Поведения героя, его так сказать политика тоже вызывали постоянные вопросы, отнюдь не связанные с его своеобразным мировоззрением (которое также не обрело цельность в моем уме).

Вообще, как я говорил, стиль меня не порадовал. Очень резкие переходы. Врезка про ватерклозеты сама по себе замечательна, но не в контексте назревающего геноцида. Переходы от простого поествования к героическому, от героического к комическому, от комического к философскому все время были какими-то... резкими.

Может быть, я, слышав отзывы об этой книге, как о лучшем романе Желязны, поставил ей черезмерно высокую планку. Возможно, был не лучший перевод. Вполне вероятно, что я не очаровался ей, так как никогда не был увлечен сердечно восточными религиями и философией, иначе бы я простил ей то, что бросалось мне постоянно в глаза. Тем не менее, оценку я поставил достаточно высокую. Ведь по сути все это — только личное восприятие и придирки. Мастерство не пропьешь, как известно, и оно чувствуется. Размах завораживает, решается судьба мира, боги убивают богов, авантюры Сэма, интриги... Увлекательный сюжет. Совершенно точно назову книгу любопытной и необычной, но не смогу назвать ее лучшим произведением автора.

Одно из лучших. Отличное, специфическое и потрясающее произведение, научно-философское фантастическое фэнтези. Читал без знаний пантеона богов индуизма и базовых положений буддизма, сложности не ощутил. Смелый противовес египетским богам. Благодаря этому роману лучше стал разбираться в индуистской мифологии, а ведь число богов индийского пантеона насчитывает тысячи богов. «Это история о людях, богах, бессмертии и ответственности. О честности и величии, высокомерии и эгоизме. Очень глубокая и интригующая философская вещь».

Главный герой – Сэм (Майтрейя, Калкин, Сиддхартха, Просветлённый, Будда) — один из Первых, тех, кто прилетел на новую планету. Также он известен под именем Бич Демонов, так как его Атрибут — управление электромагнитными полями, которые позволяют контролировать демонов (Ракшасов), являющихся энергетической формой жизни, и способных принимать любой облик и даже вселяться в людей. Сэм отверг предложение стать богом, видя, что творят остальные божества с простым народом, но главная причина — это личная ненависть к богам и бунтарский характер, а цель – это разграбить Небесный Град и предоставить их сокровище миру. В качестве протеста он основал буддизм, как религию, противостоящую существующему индуизму и предлагающую спасение без поклонения богам. «Его последователи звали его Махасаматман и утверждали, что он бог. Он, однако, предпочитал опускать громкие Маха- и -атман и звал себя просто — Сэм. Никогда не провозглашал он себя богом. С другой стороны, и не отказывался от этого».

Достаточно хорошо разбираюсь и в индийской, и в египетской мифологии. Поэтому в «Созданиях света, созданиях тьмы» был поражён, насколько глубоко и блестяще использована египетская мифология, и при этом она была легко и изящно переплетена с дзен-буддизмом и христианством. После этого ожидал чего-то аналогичного в «Князе света» — и был ужасно огорчён тем, насколько поверхностной оказалась эта книга. Красота индийской мифологии прикрывает отсутствие в книге сколько-нибудь глубоких идей. Кроме того, с самого начала возникает ощущение «Не верю!», когда явно наши современники-космонавты (американцы, судя по именам) начинают изображать из себя богов, а их потомки одичали до состояния древних индусов.

Да, конечно, это один из экспериментов Желязны. С коммерческой точки зрения вполне успешный. Но вот художественно, я считаю, нет. «Не верю!» по Станиславскому начинается с отдельных моментов в начале книги, и его всё громче хочется восклицать по мере чтения.

Первый раз прочитал «Князя света» больше двадцати лет назад. Сейчас решил перечитать — вдруг впечатление изменится? Увы, оно только усугубилось. При этом не сосчитать, сколько раз с удовольствием перечитывал и «Эмбер», и «Создания света, создания тьмы», и «Тоскливой октябрьской ночью...», и «Остров мёртвых», и «Знаки дороги». Так что дело не во мне, дело в уровне книги.

Одна из лучших книг в своем жанре.

Оригинальные герои, продуманный мир, наличие философских идей — все это поднимает ценность книги до максимума.

Князь Света — первое прочитанное мной произведение Желязны и пожалуй самое лучшее, ни хроники Амбера, ни другие его книги не оправдали моих ожиданий после Князя, может ещё найду соответствующее, но вряд ли.

Очень многомерное произведение, одна предыстория перекликается с другой, часть сюжета всё время скрывается в тенях, да так там и остаётся и в этом одно из достоинств романа, эта некая роскошь, с которой Желязны не стал описывать весь этот мир. Остались не раскрытыми другие континенты, другие персонажи которые были лишь отмечены, такие как Индра.

И даже предыстория этого мира, не отмечена в книге, и прочитал я её только в какой-то аннотации:

Как итог, книга отличная, если что и читать из авторства Желязны так это Князя Света. И каждый найдет в этой книге что-нибудь именно для себя.

Попытки увидеть здесь глубины философии или теологии, а тем более критика отсутствия их — признак тугоумия...

Не знаю что увидели в КС другие или что «хотели» найти, но прежде всего это книга о ЧЕЛОВЕКЕ!

Все остальное — и так называемые «боги», и сверхтехнологии, — лишь отражение его величия. Естественно я имею ввиду не конкретную личность, а человека как вид.

Для понимания романа неплохо было бы иметь начальные знания индуистской мифологии, но необязательно. В конце концов, если бы кто-то хотел узнать именно это, то пусть бы читал ну к примеру «Махабхарату». Иначе мы бы никогда не прочитали великолепного произведения рассчитаного на любого читателя.

Как и всегда у Желязны, сюжет книги — стремление к свободе, борьба с системой. И как всегда, ее разрушение идет изнутри, ГГ — революционер, который пытается как может дать толчок к развитию застоявшегося общества. Он то знает, что человека возвышает не превосходство над другими(даже ценой всеобщего застоя), а развитие личности со временем.

Одно из известнейших произведений классика-фантаста Роджера Желязны, фантаста с большой буквы. Князь света — история о том, как тяжело богу оставаться человеком, а человеку — стать богом.

Автор создал уникальный мир, находящийся на грани революции, которую пытаются предотвратить боги (люди с кристально чистой кармой, прошедшие серьёзнейший отбор и перволюди, давным-давно заселившие планету и взявшие под контроль молодое человечество). Перволюди представляются мне антипрогрессорами (см. Стругацкие), которые обладают технологиями, но не стараются принести пользу развивающемуся обществу, а делают всё только ради собственной выгоды. Эта горстка людей буквально давит человечество, и имеет честь называть себя при этом пантеоном богов. Этот мир Желязны обладает воистину уникальной структурой, и прочитать роман советую хотя бы ради того, чтобы разобраться в этих хитросплетениях. Поверьте, оно того стоит!

И, конечно же, в таком «утопическом» обществе нашёлся революционер, и имя его Князь Света, без лишних чинов Сэм, путь которого и описывает автор. Сэм на короткой ноге с богами, но он — человек, сомневающийся, ошибающийся и верующий не в себя, не в богов, а в будущее человечества. И этот персонаж описан автором восхитительно, с ним по-настоящему сживаешься и восхищаешься его поступкамии во благо мира.

Чувствую, что сейчас ударюсь в спойлеры, поэтому выскажу лучше свои впечатления от прочтения. Сюжет, идея и язык — выше всяких похвал. Множество филосовских подтекстов — тоже плюс. И главный плюс — оригинальность сего мира. Но и пара минусов найдётся, но касаются они вкусовщины. Не очень люблю индийскую мифологию и религию, мне она кажется излишне чуждой, стоит со временем с ней поближе познакомиться. Также текст читался для меня очень тяжело, из-за большого кол-ва описательных отрывков, больших абзацев и глав. Поэтому во время прочтения делал перерывы, которые в итоге смазали мои впечатления.

Общий итог: читать, читать и ещё раз читать. Ради чего, поймете!, после того как перевернёте последнюю страницу этого Романа.

Это Гениально! Не думал, что у Желязны есть что-то по силе равное Хроникам Амбера. Правда, книжка скорее для подготовленного читателя. Желательно немного разбираться в индийской мифологии и религии.

Желязны создал удивительную историю жизни и борьбы «богов» после переселения людей на новую планету.

Тут есть весь индийский эпос: тримурти с богами Вишну, Шива, Брахма, мелкие боги — Кали, Яма, Агний, персонажи Рамаяны — ракшаси, и конечно сам Будда, Сиддхартха Гаутама — князь света.

Вызывает глубокое уважение главный герой Сэм за его стремление помочь человчеству самому жить и развиваться, а не быть рабами богов. Был ли выбор буддизма обдуманым или же Сэм все таки стал оружием судьбы неизвестно, но только буддизм своим гуманизмом и принятием ненасилия смог опрокинуть Небесный град и его жителей. Правильность выбора стала ясна уже после того, как Сухартха стал просветленным и погиб от руки Ямы. В книге затронуты многие философские вопросы — жизни и смерти, любви и ненависти.

Возможно, лучшее у Желязны.

История Прометея в древнеиндийских декорациях. Прометею приданы черты трикстера, но судя по новейшим реконструкциям, Прометей изначально и был трикстером, а трагическим героем стал лишь в классическую эпоху.

«платье людское — подобно железу, стать человечья — пламени горна, лик человечий — запечатанной печи, сердце людское — что голодное горло» (Уильям Блейк). Вообще, эти строки — эпиграф к другому не менее значимому роману Желязны, но мне кажется, их можно поставить перед любым из его произведений. В какой-то мере они отражают некую основу, обьединяющую всех героев Желязны от Корвина и махатмы Сэма до Черта Таннера. Это герои вовсе «негероические», не боги, не сверхчеловеки, просто люди. Самые обычные люди — слабые, сильные, грешники, святые, убийцы, хранители, кто угодно. Это люди — остающиеся просто людьми. Сэм, по утверждению своих последователей, махатма — великий духом. Он не отрицает этого но и не признает. Этот вопрос остается «на совести» читателя. И так — с каждым желязновским героем... И еще раз спасибо Мастеру Роджеру:pray::pray::pray:

Категорически присоединяюсь к мнению С.Соболев — это совсем не фэнтези. Конечно, назвать строго НФ тоже язык не поворачивается... Для Желязны как ни для кого другого актуален термин «научное фэнтези».

Бог Света... не могу не вспомнить, как в 92г, после прочтения этой книги, я какое-то время просто не мог читать ничего другого, настолько сильным было впечатление... Отчасти, оно сохраняется до сих пор. Иногда я жалею, что знакомство с фантастикой начал с лучшего — чертовски трудно находить вещи, которые хоть как-то могут приблизиться к идеалу, достать хотя бы макушкой планку, поднятую Желязны.

А вот любителям «чистого» фэнтези может и не понравиться — ничего «волшебного» здесь нет, все «чудеса» сугубо материальны, поступки героев ВСЕГДА мотивированы, отсутствуют бессмысленные действия и бесполезные персонажи. Зато как красиво и поэтично описан этот мир!

И еще я не сторонник многоэтажных отзывов и эссе на тему... прошу прощения за краткость!

Это именно тот случай когда свое мнение о книге можно свести к нескольким штампам:lol::

— шедевр (для меня — это лучшее произведение у Желязны, даже Амбер на 2-м месте)

- одна из любимейших книг, перечитанная как минимум раз 5

- одна из тех книг, с которых началась любовь к фантастике

Становясь старше (первый раз прочитал в 13-14 лет) с каждым прочтением открываешь что-то новое, более глубокое и цепляют уже другие вещи. (А в первый раз, помню, просто понравилась атмосфера индийского эпоса.)

Пока писал отзыв, захотелось вновь перечитать книгу. :smile: