Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
- Средняя оценка:
- 7.74
- Оценок:
- 2838
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Чайка по имени Джонатан Ливингстон
Jonathan Livingston Seagull
Другие названия: Чайка Джонотан Ливингстон; Джонатан Ливингстон Чайка; Чайка Джонатан Ливингстон
Повесть, 1970 год
Язык написания: английский
- Перевод на русский:
- — Ю.С. Родман (Джонатан Ливингстон Чайка; Чайка Джонатан Ливингстон; Чайка по имени Джонатан Ливингстон); 1974 г. — 15 изд.
- — А. Сидерский (Чайка Джонатан Ливингстон; Чайка по имени Джонатан Ливингстон); 1994 г. — 15 изд.
- — И. Ильин, А. Кальниченко (Чайка Джонатан Ливингстон; Чайка по имени Джонатан Ливингстон); 2004 г. — 2 изд.
- — А. Сидерский, Е. Мирошниченко (Чайка Джонатан Ливингстон; Чайка по имени Джонатан Ливингстон); 2014 г. — 3 изд.
- — А. Мищенко (Чайка Джонатан Ливингстон); 2014 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Сказка/Притча
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Жила на свете чайка, которой надоело «жить, чтобы есть». И чайка захотела научиться хотя бы летать лучше всех на свете. И научилась...
Но это был только первый шаг к совершенству.
Входит в:
— журнал «Иностранная литература №12, 1974», 1974 г.
— антологию «Eleven American Stories», 1978 г.
— антологию «Парус-77», 1978 г.
— антологию «Сказки американских писателей», 1992 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
Награды и премии:
лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 |
- /языки:
- русский (43), английский (4)
- /тип:
- книги (39), периодика (1), аудиокниги (7)
- /перевод:
- И. Ильин (2), А. Кальниченко (2), Е. Мирошниченко (3), А. Мищенко (1), Ю.С. Родман (15), А. Сидерский (18)
1978 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2020 г.
Периодика:
1974 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2001 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
1978 г.
2003 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 21 ]
irish, 16 июля 2007 г.
Очень пафосно, очень глубокомысленно и очень... скучно. :rolleyes: Не трогает меня эта философия совершенно.
[ 15 ]
Nomos, 5 сентября 2018 г.
Совершенно не впечатлило по причине того, что очень напомнило по сути своей одну из сотен модных сегодня коуч-лекций вроде «как стать успешным», «совершенство – внутри тебя», «раскрой свой разум» и т.д. Смысловой каркас у них абсолютно одинаков – поставь цель и начни упорно её достигать, и вскоре придёт Успех. Казалось бы, как просто! Но почему-то мало кому это удаётся на практике. Почему? Явно в этой формуле не хватает какого-то ингредиента... В общем, повседневная банальность, обличённая в форму аллегории.
Гораздо сильнее в этом отношении история реального Джонатана-чайки, Славы Курилова, рассказанная им самим в своей книге «Один в океане» — вот где не абстрактный библейский пафос, а уникальная история обычного с виду человека, сумевшего осуществить свою мечту.
[ 15 ]
tilur, 22 ноября 2008 г.
Эх, странно как-то. Оказывается и отзывы модерируют и удаляют. Видимо воспринят был нелитературным. Но ведь отзыв — не рецензия. :dont:
Попытка номер 2.
Даже не знаю как начать. Буду писать как Кинг, — не редактируя. Как пойдет.
Повесть, лично у меня вызвала бурю эмоций. Не поверите, но когда я начал читать, не сразу, а через каких-то 10 абзацев (10 абзацев, что в них можно уместить? Оказывается можно!!!) я явственно начал слышать музыку. Это очень странно. Но именно с этим ритмом я дочитал, нет не правильно, я долетел до конца, нет не до конца. Нет, ведь, конца. КОНЕЦ — это начало. Начало нового пути на который выделено время для его прохождения, — кому-то день, год, 10 лет, а у кому-то вся жизнь.
О чем это я?
Какая музка, спросите вы меня? А вот какая http://www.zaycev.net/download.php?ass=Ost+Amelie+%28%C0%EC%E5%EB%E8%29_-_J%60y+Suis+Jamais+Alle.mp3&id=49405&kbps=8 (саундтрек из кинофильма Амели) Именно эта мелодия в полной мере отражае мои эмоции.
Эта повесть о ПУТИ. С которого нельзя сходить. И даже неудачи, есть суть пути. И главной задачей путника является не конечная точка, а движание в выбранном направлении. Цель в постоянном движениии и преодолении. Как бесконечная лестница. На каждую ступеньку надо взобраться. И взобравшись, не остановиться, а идти дальше, выше, быть сильнее. Быть выше всех проблем и неурядиц. И тогда с каждой новой ступенькой приходит осознание, что ты есть солнце вокруг которого вращаются планеты, центр вселенной, еденица мироздания. Жизнь — это бесконечный полет. И пока машешь крыльями ты не упадёшь.
Странно, так много слов о небольшой повести. И так сложно уместить в коротюсенький отзыв всё то, что хочется сказать. А Ричарду это удалось. Браво, Ричард :appl:. Браво. А на Бис, перечитаю-ка еще разок :smile:
[ 14 ]
Muyor, 28 июня 2014 г.
На меня это произведение не произвело никакого положительного впечатления. Занимательна история его создания, прочитывается религиозный подтекст. Но, к сожалению, на мой взгляд, ничего нового в историю мировой литературы Бах этой притчей не привнёс, все мысли «о свободе, о любви, о понимании» уже были многократно озвучены до него (и надо сказать, зачастую в гораздо более занимательной форме). Прочёл для галочки, благо, книга небольшая.
[ 11 ]
UnrealQW, 14 декабря 2022 г.
Повесть с посредственной философией. Аллегория очевидна со 2 абзаца (!), а главы 1-3 -- всего лишь повторения этой идеи. Последняя глава 4 (написанная автором значительно позже) возрождает было интерес, но, в итоге, как и предыдущие, всего лишь демонстрируют невежество автора.
Да, я осмелюсь утверждать, что Ричард Бах весьма поверхностно понимает вопросы религии и философии. Так как такое заявление требует пояснения, извольте погрузиться в спойлеры.
А затем (глава 4) идея свободного полета переходит в религиозную область, что немудрено, учитывая отсутствие в повести объяснения цели свободы -- остаётся только прицепить мистическое основание. Но и религиозность в повести сведена до примитивных внешних проявлений -- фактически церемоний. В религии быстрого полета нет столпов, нет глубинных догматов, нет целей, без чего даже анимизм в каменном веке не мог существовать. Есть только святой мученик Чайка Джонатан, познавший Дзен, и священнослужители, которые непонятно что проповедуют. Опять же -- маловато будет.
Или нужно все недостатки списать на то, что чайки глупые? Но тогда вообще теряется смысл в чтении произведения. Жизненная философия за авторством глупых чаек -- звучит не менее глупо.
P.S. К счастью, на Фантлабе раскусили это произведение, оставив множество отрицательных отзывов. Горжусь вами! :-)
[ 6 ]
flying_kitten, 24 августа 2023 г.
Очень нравоучительная и прямолинейная сказка, почему-то считающаяся глубокой философской притчей. Написанная пятьдесят с лишним лет назад, на какие только языки не переводилась и в каких только странах не издавалась (включая и СССР).
Чайка мужского пола (чайк?) Джонатан Ливингстон вследствие ряда произошедших с ним событий обнаруживает, что летать можно не только с сугубо практической целью, но и просто ради удовольствия. Ну а дальше начинается всяческое саморазвитие и несение света истины окружающим.
Нельзя не признать, что книга обладает своеобразным очарованием, я сам прочитал её не без удовольствия. Это достаточно оригинальная сказка. Поэтичная, наполненная метафорами, но всё же всего лишь сказка. Публикация пришлась на эпоху расцвета хиппи, книга оказалась в тему, попала в струю и стала философской и культовой.
В общем прочитать стоит исключительно для общего развития, ждать от повести каких-то откровений не нужно.
[ 13 ]
yarigo, 30 мая 2012 г.
Читал Чайку когда вышел перевод, давно, когда люди ещё по-другому относились к книгам и более бытовало мнение «что интеллигентный человек ДОЛЖЕН прочитать это» а затем высказать (поумничать) свой восторг шедевральностью и глубокомыслием. Я не восторгался, искренне открыто по-дружески посмеивался над млеющими от неожиданно свалившейся на них глыбы гения, координально изменившей всю их никчёмную до этого жизнь. Но я не считал себя уже чистым и непосредственным мальчиком, чтобы кричать «а король то голый!» , да и честно говоря, не принципиально было.
Не собирался писать никаких комментариев на давно прошедшие эмоции, но до слёз смеялся, читая отзыв г-на Некрасова. Вот уж кому двойная 10-ка, одна за сам отзыв, бонусная за здоровый сарказм. Молодец, бах по Баху! :)
[ 13 ]
Dogmat-iGwt, 26 октября 2009 г.
В сложившийся спектр мнений о произведении довольно сложно добавить что-то еще, моя оценка красноречивее меня, скажу только о своем, возможно, спорном ощущении при прочтении книги. Своей романтической, словно стихотворной, манерой изложения, и такой поистине воздушной легкостью подачи «Чайка» напомнила мне еще один шедевр, с которым я познакомился еще в детстве, — «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери.
Как известно, он тоже был летчиком, поэтому кажется, что эти шедевры были нашептаны им небесами для тех, кто хочет слышать этот шепот.
[ 12 ]
Podebrad, 1 июля 2021 г.
Перечитал спустя 30 лет и убедился, что первые впечатления были верными. Простенькая притча с претензиями на философию. Спорить бессмысленно – как спорить с притчей? Так же бессмысленно, как и соглашаться. Изложено очень простым языком. Дело не в переводе, другие книги Баха написаны так же. Как и любая притча, «Чайка» не допускает иных точек зрения, кроме высказанной. В плюс то, что к иным не проявляется никакой агрессии. Другой большой плюс – автор сумел передать ощущение свободного полёта. Вот, наверное, и всё.
Самый интересный вопрос – как коротенькая простенькая притча смогла стать культовой в среде американских интеллектуалов. Не только американских, но это уже вторично. Говорили мне когда-то знающие люди, что средний американский интеллектуал неспособен усвоить за один раз текст объёмом более 15 страниц. Я тогда усомнился, да и теперь сомневаюсь. Но фантастический успех «Чайки», причём именно как философского произведения, заставляет подумать, что в этом утверждении есть своя правда. Пусть не для большинства, но для многих «Чайка», похоже, является потолком.
[ 12 ]
Vladvik, 28 августа 2012 г.
Вообще писать отзыв на «Чайку» я не собирался, но прочтя те, что ниже, решил, что не мешало бы.
Во-первых, меня поразило сравнение с диснеевскими мультфильмами. Точнее не то чтобы совсем уж поразило, но заставило поразмыслить. Поразмыслив, понял, что данное сравнение либо шутка, либо забавное недоразумение. Либо речь идет о мульте, который я не видел. Может и так. Но стоило б тогда конкретизировать, что ли. Обобщенно же диснеевского в «Чайке» нет и в помине.
Во-вторых, поставила в тупик вот эта цитата из отзыва: «И разумеется, смысл твоей жизни – в мечте, самопознании и прочих возвышенных вещах. А если ты день и ночь работаешь на поиски пропитания своим детям, ты быдло и толпа». Необычное толкование бьющихся за еду чаек и того, кто пытается научить их добывать еду проще, и не тратить на это столько времени и сил. Либо читатель, был невнимателен, либо я в этой жизни чего-то не понимаю.
Теперь непосредственно о притче. Охарактеризую ее так: многа букав. Нет, серьезно. Все, что в ней сказано, вполне уместилось бы на паре листочков. А тут целая повесть. То о чем говорится это, конечно, не маразм в стиле Коэльо, но и ничего особо интересного. Занятно. Но не более. Однако лично я не одобряю, когда о простых вещах говорят сложным языком, да и проповеднический душок не выношу, а посему ничего лестного о притче не скажу. Но и ругать как-то не хочется.
[ 12 ]
sach, 19 августа 2011 г.
сегодня я заметил, что у меня выросли крылья...нет, что за глупости — я посмотрел вокруг и понял, что они у меня с самого рождения: вот кто-то прошёл и зацепил меня своим крылом, а другое у него настолько маленькое, что еле бросается в глаза; вот кто-то завернулся в них так плотно, что полностью освободил пространство для полёта окружающих, тем самым лишив себя этого замечательного чувтства свободы; а вот кто-то так расправил свои крылья, что охотно сшибает молодых и неопытных... я остановился, глубоко вздохнул, посмотрел на небо, посмотрел на людей вокруг и... почувствовал — как и сегодня, как и вчера, как и много веков назад — наш полёт не получается стройным, наши крылья подвергаются неизбежной деформации, но свет по-прежнему манит нас в высь и те, кто помнят «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» никогда не потеряют ни одного пера.
И конечно это произведение о самом большом страхе любого живого существа — страхе перед временем, страхе перед концом — именно он очень часто заставляет нас сложить наши крылья, не завершив свой полёт... но и это не важно, потому что они попрежнему с нами — просто они немного потеряют форму и свою грацию, когда придёт время сново отправиться в путь.
[ 10 ]
lex_art, 6 августа 2019 г.
Повесть про то, что истинной природой человека являются его устремления. Автор считает, что рассуждать следует именно про них, а не про человека в целом. Так появляется образ чайки, который воплощает эти устремления. Но это не антропоморфные животные с человеческими именами. Это такое местное представление самых обычных людей.
Высоким устремлениям требуется свобода. Что рождает конфликт с приземленными, для которых свобода — нечто непонятное и потенциально опасное. «Почему самое трудное на свете дело — убедить свободного в том, что он свободен и что он вполне способен сам себе это доказать, стоит лишь потратить немного времени на тренировку?» Таким вопросом в пространство задается главный герой. Отвечу за него. Потому, что «свобода» — это инструмент при помощи которого что-то достигается. Она тоже требует ресурса. Она съедает пространство и время. Она является тяжким обязательством, которое не каждый потянет. Думать о ней, как о чем-то безусловно благом, — ошибка. Свобода — это инструмент, при помощи которого достигаются очень далекие и незаурядные цели. Неправильно порицать людей, у которых нет таких целей. Невозможно безусловно стремиться к высокому, если повесткой является выживание. Неправильно навязывать людям инструмент, который им не нужен.
Хотя главный герой и терзается вопросом о причинах массового неприятия свободы, но правильную линию поведения все равно находит. «Не к народу ты должен говорить но к спутникам. Многих и многих отманить от стада – вот для чего пришёл ты…» Не дословная цитата из Ницше (в интерпретации героя Стругацких) довольно точно описывает поведение главного героя в третьей части. Осчастливить всех он не стремится, хотя и считает всех свободными в душе.
Автор изобретает чаек-устремления, которые невозможно анализировать с позиции рационализма. Так, например, если ты бесконечен, то нужно задать себе вопрос, где эта бесконечность в тебе проявляется? В каком таком физиологическом или ментальном процессе? Короче, не стоит здесь про рационализм, да и про материализм вообще. Автор целиком и полностью работает в поле идеализма. Но это совершенно на воспринимается как недостаток или ущербность. Специфическая тема произведения позволяет вообще игнорировать все материальное.
Если попробовать составить план повести, то получиться как-то так:
1. Становление устремлений.
2. Конфликт выдающихся устремлений с приземленными.
3. Совершенствование устремлений в кругу единомышленников.
4. Распространение устремлений.
Последний пункт в повести один из героев называл познанием Любви. Так и есть. Любовь — безвозмездная трата своих ресурсов на кого-то. Главный герой этим и занимается. Он наставляет других. Твои устремления размножаются, когда кто-то начинает их разделять.
[ 10 ]
Сказочник, 26 мая 2009 г.
Леди и джентльмены,
Соглашусь с мнением тех, кто говорит, что данное произведение — шедевр. Да, динамики мало, но как красиво и очень честно показан путь настоящего мечтателя. Действительно, люди часто прощают преступников, но никогда не прощают мечтателей... Но предела совершенству всё равно нет:-)
Такие дела.
[ 10 ]
Yan, 28 марта 2008 г.
Слишком незамысловато. Притча, она, конечно, притча, но для кого? Проблема в том, что в настоящей притче всё скрыто, потому что «не мечите бисер пред свиньями», а мудрый поймет. А здесь все напоказ — уже разжевано, только глотайте. Я не хочу есть уже кем-то жеваное.
[ 10 ]
armitura, 11 декабря 2007 г.
Книжка очень красивая. Очень светлая. Она позволяет самому почувствовать крылья за своей спиной. Она дает силы этими крыльями взмахнуть. И еще она не позволит закрывать глаза — останется только упиваться чувством полета, открывать новые миры и восхищаться ими.
В книгах Ричарда Баха романтизм Сент-Экзюпери тесно переплетается с нехитрыми философскими мотивами. И нет такой навязчивой дидактичности, как у Коэльо.
Красивейшая книга.