Харлан Эллисон «Визг побитой собаки»

Черт возьми, потрясающий рассказ!

Эллисон попадает прямо в точку, в солнечное сплетение моих любимейших ингредиентов: рассказ провокативный, эпатажный, мистический, урбанистический, кровавый; он вкрывает гнилую подноготную городского человека, показывает мерзостную сущность самого города. И пускай некоторе люди кривятся об упоминании города, как сущности, меня всегда это интриговало и будет интриговать. Как и Эллисон, я считаю, что у каждого города есть своя душа.

Интересно, что «Визг» открыт для множества интерпретаций — для кого это джиалло, для кого психологический триллер, для кого ужасы, а для кого и философская ремарка.

«Визг побитой собаки» идеально смотрится с рассказом «Полночный мясной поезд» любимого мной Клайва Баркера, они словно братья — суть практически одна и та же! Но это в смысловом плане. А в стилистическом... Лично я впервые услышал об Эллисоне благодаря активному пиару Стивена Кинга, и я очень рад, что «Король ужасов» признает влияние «старого ворчливого еврея» ((с) Нил Гейман — он еврей, ему можно говорить такие штуки:lol:), ибо оно очевидно!

*убежал рекомендовать рассказ всем друзьям*

PS: в 1974 году рассказ получил «Edgar Allan Poe Award».

В этом рассказе главный злодей — Нью-Йорк. В отличие от, скажем, таинственного, старого и обаятельного Нью Йорка Донны Тартт (роман «Щегол»), Нью-Йорк Эллисона — ужасное место. Он калечит людские души, извращает их или уничтожает. Данный процесс иллюстрируется через сцену зверского убийства, которому главная героиня Бэт (и еще человек 20 ее соседей) стала свидетелем, и некую зловещую сущность, наблюдающую не столько за преступлением, сколько за реакцией очевидцев. А реакция у них любопытная, она стоит внимания. Кто-то смотрит на кровопролитие со спокойствием и холодным наслаждением, кто-то трогает себя или партнера, возбуждаясь от того, что видит. А кто-то, как и демоническое божество над городом, следит за другими.

Рассказ неплохой, но и не супер. Секс, насилие, кровь, жестокость, граничащая с садизмом... Все на месте. Старый «добрый» Эллисон. Тут ничего нового. История подается жирными мрачными мазками, почти пощечинами. Прямо в лоб, как есть. Никаких заигрываний и никакого света. Только злость, безразличие и мрак, местами, как мне кажется, сгущённые в не слишком правдоподобную кашу: из-под текста пробивается авторский голос. Кто же его так огорчил?

Частично ответ можно найти в истории Китти Дженовезе, которая, похоже, сильно впечатлила Элиссона. Писатель взял обстоятельства, истолковал по-своему «эффект свидетеля» (в сюжете он объясняется не естественными психологическими факторами, а внутреннем импульсом человека к жестокости, к наслаждению от кровавых зрелищ) и написал об этом.

Идея рассказа — в философских размышлениях о городе, ломающем характеры и судьбы; о каменных джунглях, где люди живут по бесчеловечным законам и делятся на жертв, свидетелей и убийц, о нравах толпы. На примере Бэт читатель может наблюдать процесс «слома» от и до. На примере же второстепенного персонажа Глисона, который ищет оправдание своему ублюдочному поведению в нездоровой атмосфере города (что на самом деле чушь собачья), можно увидеть результат многолетнего пребывания в душных объятиях Нью-Йорка.

Глисон — мразь, ни больше не меньше. Почему его псевдофилософская болтовня убеждает Бэт в том, что он просто жертва обстоятельств и оправдывает его скотские поступки, решительно непонятно.

Больше всего в рассказе понравилась атмосфера заговора, едва ли не сектанства, где горожане предстают эдакими культистами, последователями «Бога улиц и толпы».

Перефразирую предложение одного из написавших отзыв, Черт возьми, ужасный рассказ! Как всегда, Эллисон бросает нам намеки, аллегории, сдобрив все это изрядной долей шокирующих деталей. Но проблема в том, что шок это все не вызывает, так разве что, насилие ради насилия. Рассказ напомнил мне один из кучи современных хоррор фильмов, претензия на артхаусность, вкупе с шок наполнением, а на деле пустышка. И да, люди прочитав о том, что рассказ получил «Edgar Allan Poe Award», тут же бегут его нахваливать, ибо а как иначе, нужно ведь обязательно показать себя эстетом, знатоком, находящим сакральный смысл там где его нет и быть не может. А как мне кажется, нужно называть вещи своими именами, и не пытаться выдать из себя эдакого литературного знатока, просто не мудрствуя лукаво, признайте, вам понравилось только потому что так сказали критики. За сим все, Харлан Элиссон вновь утвердился в моих глазах как человек эпатирующий ради самого эпатажа.

Довольно сильный рассказ, в плохом понимании этого слова. Нет, сам рассказ хорошо написан, но вот атмосфера в нем. Она гнетущая, безысходная и довольно таки мерзкая (если можно так выразиться). Когда я прочитал рассказ, было ощущение что я грязный и необходимо срочно отмыть себя. Отмыть от той крови и насилия что показано в рассказе. Хотя нет, скорее от той бездушности и жажды насилия, что живет в том городе. Городе, где не место добрым людям. Городе, который меняет тебя, высасывает из тебя все соки и приобщает к себе. И ты так же начинаешь получать удовольствие от тех сцен, что он тебе показывает.

Однозначно, шедевр. не хуже, а может даже и лучше чем «У меня нет рта что бы кричать».

Этот жестокий рассказ написан, как мне казалось, под сильным влиянием Клайва Баркера, конкретно — «Запреты» и «Полночный поезд с мясом» (поправка — рассказы Баркера написаны под влиянием этой новеллы). Но, конечно, тут не подражание, а скорее, способность мыслить в одном направление, создавая мощные убедительные пугающие городские легенды.

В будущем, через пару сотен лет, этот рассказ будут исследовать и анализировать, как образец магического мышления жителя мегаполиса — и ведь будут правы! Харлан Эллисон воспроизвёл образную систему мировосприятия городского обывателя с ужасающей достоверностью.

Годный рассказ. У большого города, Нью-Йорка, свой образ, и этот образ — отнюдь не добродушный. Слишком много людей в тесном пространстве, кто-то должен стать жертвой. Чтобы не стать жертвой, нужно стать волком, а с волками жить — поступать по пословице.

Не особо новая идея даже на момент написания, но сделано грамотно, не затянуто, кроме острого сюжета имеется и интим, то есть, вполне адекватная сборнику и своему времени история.

Вслед предыдущим комментаторам.

Скорее это рассказ Баркера написан под влиянием Эллисона (1973 vs 1984). Это если не вспоминать о «Толпе» Брэдбери.

Но на самом деле зачем нужны литературные первоисточники, когда есть вполне реальный случай Китти Дженовезе?...

Ужастик со смыслом.Возможна ли такая ситуация? Возможна и массово.Когда государство душит гражданское общество, появляется апатия и безразличие к чужой беде.И человек раздавленный как личность ищет защиту у невесть кого и чего. Эллисон -мастерски нам намекнул, сплочайтесь или вас пожрут, как героиню рассказа..