Иван Наумов «Силой и лаской»

Тема: «Будни космических диспетчеров одной частной фирмы, которые — не совсем, чтобы и диспетчеры. Вернее — они не только контролируют движение пустотных объектов, они способны на это движение влиять, то бишь — направлять, корректировать и подстраховывать, в случае чего. И это — тайна, которую пока удаётся скрывать». Идея: отсутствует. Вполне возможно, что конкретно я (и мне подобные) — чурбан бесчувственный, но… не тянут на Идею все те «женские страдания», что нам тут преподносят в театрализованно — эстрадном исполнении. Да, эмоций — много, эмоции — разнообразные, но они — увы — не складываются ни в какую стройную систему, из которой — при желании — можно было бы извлечь некий базовый принцип, который впоследствии и следовало бы выткать золотом по шёлку на хоругви с шильдиком «идея». Это все — так, эмоции заради эмоций. ФантДопущение: «Женский организм обладает специфической особенностью — способностью формировать на громадных расстояниях устойчивое энерго-информационное взаимодействие с чешуйками нанопленки из особого материала. Причём энергия оного взаимодействия — при наличии дарований у оператора — превосходит все мыслимые представления» (зримо ощущается влияние ордена Бене Гессери).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит явственное впечатление «упущенных возможностей» — в смысле постоянной констатации отсутствия, собственно, фантазийных компонентов в угоду вороху «тонкого психологизма». Абсолютно неуместному вороху, непродуктивному, отвлеченно — абстрактному. Художественной ценности — не усматриваю, не могу указать на некие авторские находки в языке, настроении, стиле.

Убедительность — отсутствует. На глобальном уровне. Попытка удержать в тайне муссируемые способности «семи царевен» — это бред сивой кобылы, таковой источник таковой ПРИБЫЛИ — ни теоретически ни практически не может долго оставаться тайной в мире Капитала, сие — нонсенс. В таковом случае сам бы Капитал — давно был бы не у дел. Делать ставку на таковую тайну — то же самое, что пытаться утаить в мешке шило. Как говорил один умный человек в одной супер-ироничном фильме еще стародавних советских времён: «..,предположим, что противник — слепой, глухой и дурак…». Человековедческая ценность – также отсутствует. О человеке не сказано ничего принципиально нового, более того, с точки зрения «человековедения» — штамп на штампе и штампом погоняет. Новизна — отсутствует. За исключением чешуек нанопленки — вся суть повторена ранее тысячи раз, в тысячах предшествующих текстов.

Особых претензий к грамотности и корректности — нет. Зато к адекватности, ритмичности и целостности — масса претензий. Фактически весь текст представляет собой некое рваное полотно, в котором мысли прыгают со строки на строку в некоем ментальном хаосе. Воспринимается примерно вот так: «…и если предположить, что цвет ткани будет оранжевым, то…, кстати «оранжевый» получается, ежели добавить к красному…, впрочем, ежели вообще рассматривать возможность что-либо добавлять, то …. Впрочем ткань — это совершенно не важно, потому что… Хотя — по вторникам — почему бы и нет…»

Вроде бы, необычная идея — управлять космическими спутниками при помощи телекинетических качеств женщин. Но как-то не особо привлекла она меня в данном рассказе. Наверно, потому, что рассказ от лица женщины писал всё-таки мужчина. А мужчины в женских делах ничегошеньки не понимают. У меня во время чтения в голове сложился не очень приятный образ героини, основанный на ее мыслях и высказываниях: распутная стерва, обожающая слушать о себе льстивые речи, жрать и зарабатывать «бабло». Не думаю, что у настоящей женщины на уме подобная чушь! Я бы лично реализовал бы эту идею по-иному — абсолютно серьезно и без всяких «шуро-мур» на стороне. Что-то в стиле «Сильнее времени» Казанцева. Тогда бы точно получилась более пристойная история с неким морально-философским подтекстом: женская доброта и ласка не только облегчает жизнь мужчине, но и способна сдвинуть с орбиты космический аппарат.

-------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка о нелегкой работе женщин из фирмы «Орбиты и траектории». Всё там происходит в строгом соответствии с высказыванием классика: «Коня на скаку остановит, / В горящую избу войдет...»

«Ежики плакали, кололись, но с упорством, достойным лучшего применения, лезли на кактус» — это про меня, продолжаю чтение сборника «Мальчик с саблей» Наумова.

Очень посредственный рассказ. Во-первых, это никакая не фантастика, тем более твердая. Фэнтези от фантастики отличается тем, что в фэнтези солнце просто зеленое, а в фантастике автору придется придумать почему. Так вот, судя по «развернутому» и «научному» описанию технологии «нанок», это — фэнтези.

Чего я точно не ожидала от рассказа в жанре «твердая НФ», так это мелодрамы о тяжкой судьбинушке главной героини, которой вот просто не хватает времени и моральных сил на личную жизнь... «Горит» на работе!

Зачем я это читала? Хороший вопрос...

Рассказ хороший, очень качественный, каждая буква в нем стоит на своем месте. Даже сленг, к которому у меня обычно очень холодное отношение, здесь смотрится очень органично и уместно.

Но есть у этого произведения все же один недостаток. Фантастический элемент отодвинут на второй план. Нет, конечно, он есть, он весьма нов и оригинален, но можно заменить этот элемент на, скажем, работу в скорой помощи. И что?! И даже концовку (не развязку, а именно конец произведения) даже менять не придется. Это не то, что плохо, нет, но «славы Рождера Желязны вам не достичь, никогда!» :biggrin:

Шучу, конечно. А так, соглашусь со слОГом, читать этот рассказ всем. Особенно, начинающим писателям. Хотя бы посмотреть на технику письма и на мастерство отображения характера главной герои и её жизни.

На данный момент это один из лучших (а может и лучший) рассказов 2009 года. Скажу так: возможно он не получит премии, но прочитать его надо всем. Просто очень хороший рассказ. Адекватных сборников «Лучшее за год» у нас нет, но если бы были — этот рассказ бы и там был одним из лучших.