Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

Без привязки к Толкину роман не имел бы смысла и стала бы очевидна его литературная беспомощность. Скучный и неумный триллер.

Очень люблю, одна из лучших книг в моей жизни. Не буду вдаваться в оценку сюжета и прочего, скажу только, что это очень Интересный эксперимент по переработке на 180 градусов Толкиеновского Средиземья. Очень удачный эксперимент, мир получился целостный и непротиворечивый, хотя это уже совсем другая сказка вышла. Но лучше чем фанфики с продолжениями, дополнениями и пр. подражаловка.

Демонстрирует лишний раз гениальность Толкиена и реализм его Средиземья.

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...:frown:

Весьма необычная вещь. Еськов пытается подойти к «Властелину колец» с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.

Господи, Боже ж Ты Мой! До чего же язвительный, шедеврально-гениальный в своей неповторимости Стеб! Экстракт Издевки, бульонный кубик презрения к маразму возможной контр-аргументации. Мой четвёртый текст у Еськова — и четвёртая же «десятка». А не зачесть ли всего Автора, однако? Ежели все прочее — такого же качества, игра — вполне стОит свеч.

Это что-то невообразимое, уважаемый потенциальный читатель. Аки тени отца Гамлета — обнявшись и выстроившись в цепочку сиртаки — ножками выкидывают коленца Михаил Булгаков, Эрнст Мулдашев, Виктор Суворов, Глеб Носовский, Григорий Климов. Этакий пятиглавый Змей Горыныч. Хотя — нет, ещё две головы добавить надобно, и обе — с ликом Еськова. Величайший сарказм у человека. Неподражаемый. Невероятный. Гениальный.

И это совсем даже не чёрный юмор, уважаемый потенциальный (как ты, возможно, склонен предположить). Это — именно вполне себе глубокомысленное высокоинтеллектуальное чтиво. Не для всех. НО — ещё раз — Боже ж Ты Мой, до чего же изысканное удовольствие для Ума! До чего же великолепный Стеб! Шикарная книжка

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Отлично! Как бы не возмущались адепты Властелина колец — это реально очень интересный взгляд на Средиземье :) И очень правдоподобный. Читал все произведения Толкиена, нравится, и эту прочитал с удовольствием, а вот супруга, истинный Толкинист, с негодованием отвергла :)

Про идею книги. Техногенная цивилизация и наука vs природа и волшебство. На чьей я стороне? Увы, я не могу жить без первых. Без современной высокоразвитой цивилизации и ее научных достижений. Но как же я люблю лес. Как же я хочу, чтобы мир был наполнен лесами, и я могла бы жить в таком мире. Без машин, без технологий, без грязи. Возможно, магия помогла бы мне. В общем, если бы я жила в мире Арды, я бы не хотела, чтобы Халаддин одержал верх. А эльфы – ну я бы просто держалась от них подальше. Воистину в описании Еськова они отвратительны. Так и в нашем рациональном мире, к сожалению, попадаются группы людей со сходными характеристиками.

Про сюжет и стиль книги. Они великолепны. Оторваться невозможно. Невзирая на взгляды и рассуждения, положительным героям глубоко сочувствуешь. Их мужество, любовь и самопожертвование вызывают восхищение. Их ловкость и ум невероятны и в то же время правдоподобны. Шпионская интрига в обстановке средневековья придает книге особый вкус и колорит. Язык очень хорош, автор – настоящий мастер слога.

Про похожие произведения. Аналогия с «Дамами и господами» Терри Пратчетта постоянно вертелась в голове, и я очень удивилась, когда не нашла эту книгу в списке похожих. Эльфы – ну прямо очень похожи на эльфов Пратчетта. Даже некоторые эпизоды прямо перекликаются.

Про финал. А ведь он немножко открытый, нет? А вдруг

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.

Очень любопытное произведение... Несмотря на то, что его позиционируют как фэнтэзи, во время чтения это не ощущаеться. Ну да, орки там всякие, ну, эльфы бессмертные да назгулы благородные. Но почему-то, читая книгу, их представляешь не мифическими персонажами, а как обыкновенных людей... Правда, не совсем обыкновенных, но, тем не менее, людей, с человеческими желаниями, пороками и психологией. По форме роман ассоциировался у меня с математической задачей : дано — мир, придуманный Толкиеном, хронология событий, конечный результат, требуется — привести это все к общему знаменателю, придерживаясь строгой логики.

С чем автор блестяще и справился! А то, что для этого пришлось кардинально поменять акценты, ну извините... Ведь то была история Толкиена, а это — Еськова. Никто же не утверждает, что так все на самом деле и происходило. Главное — что могло!

Что и требовалось доказать!

Мне очень понравилось.

Во-первых, интересно. И язык понравился.

Во-вторых, нравится идея типа «историю пишут победители».

Я в Ответах@mail.ru на вопросы типа чтобы почитать из фентези отвечаю — Толкиена читал? Теперь Еськова прочти.

(еще я там отвечаю, что лучшее фентези — Сапковский про ведьмака)

Что характерно, низкие оценки Еськову поставили обиженные почитатели Толкиена.

Кстати, о Толкиене. Читал — давился... Какая тягомотина! Думаю — вот кино бы снять — хоть зрелищно будет... лучше смотреть, чем читать такое... Только так подумал — бац! Новость — начали снимать... Но в кине тоже фуфла много (это я про «Кольца»).

А вот Еськов — очень живо и захватывающе. Книга из серии «читаешь в метро — мимо станции проедешь» (а если это станция Октябрьская радиальная в сторону центра... ну вы меня поняли).

А вот конец не поравился. Поэтому 9 из 10

Отдельное спасибо за барона Тангорна.Один из самых для меня неоднозначных персонажей в книгах,которые я перечитал.

Отличная ироническая «деконструкция мифа». Браво Кирилл, аплодирую стоя!