Юрий Мамлеев «Мир и хохот»

В романе «Мир и хохот» автор продолжает заданную еще «Шатунами» многолетнюю полемику с Ф.М. Достоевским, однако здесь к великому русскому классику добавляются и иные, так сказать, «собеседники»: вот, читателю «подмигивает» А.А. Блок, а вот — «притаились по углам» Н.В. Гоголь и М.А. Булгаков. Их голоса, наряду с традиционным для творчества Ю.В. Мамлеева плотным околорелигиозным и околофилософским фоном, явно обогатили палитру исканий персонажами смыслов жизни, смерти и посмертия. Вот только число их — как главных, так и второстепенных — на этот раз явно перевалило за удобоваримые пределы, и к концу романа начинаешь уставать от бесконечной карусели лиц и локаций. Но это, в принципе, преодолимо. Язык и стилистика автора не дадут потеряться даже самому неискушенному читателю, что уж говорить о его верных поклонниках.

Ух... редко встретишь книгу, вызывающую настолько противоречивые эмоции. Роман-загадка...

Сюжет: утром у Аллы пропал сорокалетний муж Стасик: ушел из дома, оставив короткую записку. Весь роман посвящён его поискам среди духовно богатых жителей Москвы и Санкт-Петербурга, которые по цепочке передают этот квест, выходя на всё более продвинутых метафизиков -- к концу произведения их набирается уже человек 30. В романе нет «обычных» людей, которые бы создавали контраст с жителями «тайной Москвы» -- только юродивые старички, ясновидящие девочки и мальчики, метафизические философы и индивиды, перешедшие на ступень выше человеческого; они ходят друг к другу в гости, интеллигентно выпивают, рассуждают на отвлеченные темы бытия и небытия, ищут Стасика в высших сферах.

Противоречивые эмоции у меня вызвали эти персонажи: после прочтения четверти романа я был уверен, что все это -- стёб над «духовно богатыми», но страница за страницей тон романа убеждал меня в своей серьёзности, сюжет топтался на месте, «духовно богатых» становилось всё больше, и я сдался, заскучал, начал искать подтекст, винить себя в твердолобости... Хороший живой язык романа не давал сделать казалось бы очевидного -- списать всё на старческий маразм автора. Я продолжал читать и недоумевать, скучал, но «жрал кактус», пытался вникнуть в философскую идею, провести аналогии с пелевинским миром пустоты... К сожалению, загадку раскрыть мне так и не удалось: кое-какие проблески в моей голове появились, но...

Короче: удовольствие от чтения на 5 из 10.