Стивен Кинг «Дурной сон Дэнни Кофлина»

Приятный сюрприз.

Чего греха таить, люблю я, обычно, раскритиковать творчество С. Кинга «позднего периода». Мол, у автора, сплошные самоповторы, бледные герои, слитые финалы...Или, вроде того, что «дедушка уже совсем старенький», выдать, по-настоящему, качественное произведение, уровня «самого себя, только в молодости», писатель уже не в состоянии.

Но, нет. Хоть изредка, но, попадаются, на мой взгляд, сильные и интересные вещи. Вот, например, эта повесть.

Детектив с элементами мистики.

Про предвидения, «вещие сны», экстрасенсорные способности. И, про полицейских, слишком уж «зацикленные» и «повернутых» на своей работе.

Да, конечно, были у С. Кинга книги с похожим сюжетом: «Мертвая зона», «Сияние», «Доктор Сон» и ещё ряд подобных.

Были произведения и про полицию, особенности и специфику ее работы.

Но, всё равно, получилась, по-моему, довольно оригинальная повесть.

И, написана она так, что невольно выделяется из целого ряда поздних работ этого писателя.

Ну, не знаю, может быть, это и мои субъективные ощущения, но, здорово, «как в старые добрые времена»:

— Трое неплохо раскрытых героев.

— Динамичный сюжет.

— Понравилась как завязка истории, так и ее финал.

— Ну, как мне показалось, интересно прописанная атмосфера всеобщей ненависти, неотвратимо сгущающаяся вокруг главного героя.

— Да, как и в любом детективе, есть несколько моментов, по-моему, сильно «притянутых за уши», кое-каких, вещей слишком удачно складывающиеся друг с другом, впрочем, всю картину не портящие.

Общее впечатление у меня отличное.

Ну, не «Сияние», да, не «Зелёная миля», но, смело могу порекомендовать любителям С. Кинга.

Хороший оригинальный текст, хороший перевод Ернара Шамбаева. Большая повесть, по факту вероятно даже роман о современных работниках системы образования США и о влиянии работников иной правительственной сферы на их поведение и жизненные условия.

Главный герой, Дэнни Кофлин, не особо современный человек в плане понимания современных технологий, что доставит ему немало неприятных и опасных для жизни и здоровья моментов. Его профиль — уборка и ремонт школьного оборудования и здания, не слишком много, но на жизнь хватает. В разводе, детей нет, но есть подруга с дитем, которых он обожает. У Дэнни имеется брат с отклонениями, живёт в интернате в другом штате. Такие вот приметы жизни.

К сожалению, напала на такого безмятежного счастливого персонажа навязчивая хмарь — сон с трупом молодой женщины, которую частично откопала и грызёт бродячая собака. И нет, чтобы оставить утилизацию останков человека другу человека — но Дэнни не таков. Сон оказался «в руку», а Дэнни — лохом — идеалистом, поскольку сообщил естественно в полицию и попал в разряд подозреваемых. Это не спойлер, а правда жизни, тут автор ничего не придумал и не приукрасил — и сны вещие бывают, и «доносчику первый кнут». В общем понятно, развитие событий, качество описаний — кинговское, в смысле профи. Обострений и конфликтов — сколько надо, сюжет построен правильно.

Но — не идеал, поскольку автор уже не юный бунтарь, и стандарты системы «правосудия» преобразует в отдельные недостатки отдельных элементов, к тому же перегоревших на работе.

В общем, напиши Стивен Кинг «как есть», а не сказку, и это был бы действительно труд на высший балл. А так — просто хорошего качества развлекательный почти дамский детектив.

В целом сюжет интригует , прочитал с удовольствием, это если оценивать целиком, а в частности не понравилось то, что не раскрыта внятно причина помешанности Жалбера на Кофлине. В повести он описывается как матерый следователь с большим стажем и кучей наград. Но не имея ни одной прямой улики он с завидным постоянством пытается засадить подозреваемого. Профессиональный полицейский со стажем не найдя улики перестал бы копать под него. Стал бы отрабатывать другие версии. Да ради повышения он мог бы иметь мотив его посадить, не искать других, только, в повести не раскрываются его прошлые расследования, везде подчеркивается что он идейный следак и хочет докопаться до истины.

Можно было бы сделать акцент на том что, он никогда не верил мистическому и вещим снам, раскрыть это как то поглубже, например меня бы устроило даже то, что он ярый скептик и все его расследования не содержали никогда ничего мистического. Все, этого уже достаточно. Но даже этого нет.

А есть буквально следующее: Ты мне не нравишься лишь тем, что существуешь и поэтому я тебя посажу. А если все расследования у него такие, липовые, то нужно было бы написать об этом, но этого нет. Так что Кинг тут схалтурил и не удосужился прописать внятную мотивацию. Повторяю варианты у него были 1) Карьерист, который пойдет на все лишь бы лишнюю звездочку получить 2) Скептик отрицающее все мистическое. Ни той, ни другой линии я не увидел. Все очень поверхностно. Не верю ему.