Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Так сложилось, что фильм я до сих пор не смотрел, но как основную интригу в общих чертах, так и, разумеется, правила бойцовского клуба знал и раньше (вряд ли найдется человек, хотя бы раз их не слышавший), поэтому сравнить не могу, придется анализировать только книгу. А сказать тут действительно есть что.

Оставить след в истории — разве не об этом мечтает большая (ударение на ваш выбор) часть общественных масс? Не приятнее ли это, чем знаменитая американская мечта? Да только, вот ведь незадача, у вас это не получится. Вы никто. Ноль. Вы проводите всю свою жизнь на ненавистной работе, а заработанные с трудом деньги тратите на вещи, которые вам не нужны. И вы будете продолжать это делать вплоть до своей смерти. А дальше поколение за поколением это будут делать ваши дети и внуки. Выхода нет. Хотя, кажется, Тайлер знает.

Тварь он дрожащая или право имеет? Возможно, он когда-то читал Достоевского и почерпнул у Родиона Романовича некоторые идеи. Только пошел он значительно дальше. Культура, при которой сильнейшие и умнейшие люди в истории работают на бензоколонках, трудятся официантами и ведут жизнь «рабов в белых воротничках», обречена. Разрушить цивилизацию — ни много ни мало, вот его цель. И это почти получается —

Люди часто спрашивают меня, знаю ли я Тайлера Дердена? Нет, — отвечу я, — просто когда-то я слышал о нем.

А напоследок, чтобы вы невзначай не подумали, что идеи Тайлера мне близки, пара слов в защиту не общества потребления, а человечества в целом, как бы громко и пошло это не звучало. Всю свою историю человечество старалось увеличивать доступные ему производительные силы, а научно-техническая революция сделала нашу жизнь такой, какой мы ее видим сейчас. Именно благодаря ей, чтобы поесть, мы идем в магазин, покупаем продукты и готовим их на плите вместо того, чтобы охотиться на мамонта и, если повезет, разжигать костер у входа в пещеру; если нам надо (или просто-напросто хочется) куда-то поехать, то мы садимся в машину или берем билет на автобус/поезд/самолет и прибываем на место через несколько часов, а не недель/месяцев/никогда. Цивилизация принесла нам столь ненавистные вещи как медицину, электричество, книгопечатание и интернет. Да что уж говорить, многие борцы с прогрессом и радетели за близость к природе крайне плохо переживают периоды отключения горячей воды. Наша цивилизация далеко не идеальна, но лучшего у меня для вас нет, так что ломать ее лучше не надо. Охота на оленей на Манхэттене — это, конечно, весело, но оно того не стоит, поверьте.

Об этой книге можно говорить очень много и долго, потому лучше не говорить ничего вовсе и просто прочитать её самому, а потом — сделать свои выводы.

Кто-то говорит, что «Бойцовский клуб» — книга культовая, символ целого поколения. Кто-то утверждает, что она — апофеоз подросткового максимализма, что она глупа и ничего особенного собой не представляет.

Какая у меня точка зрения я, как ни странно, так и не поняла. Я согласна с тем, что «Проекты «Разгром»» и прочие прелести — признаки отнюдь не зрелого ума. Но с другой стороны — а какой образ жизни был у героев? Разве могло всё быть иначе? И разве здравые, трезво мыслящие и интеллигентные люди устраивают революции или идут просто против всех? Всё всегда рождается из таких вот Тайлеров. Может, этот Тайлер есть в каждом из нас, только кто-то запирает его очень глубоко в себе. а в ком-то он рождается из любви, ненависти и чего-то ещё.

Тема бунта здесь очень своеобразна. Невольно я сравниваю её с бунтом героя книги «Над кукушкиным гнездом», и бунт Тайлера, где он мочился в суп или вклеивал порнографические картинки в фильмы кажется жалким, но как нельзя более соответствующим его положению и его личности. Разве Тайлер сильный? Он харизматичен, он имеет лидерские задатки, потому за ним идут люди, но как по мне он — человек слабый, начавший с мелких пакостей, потому что на нечто более сильное духу не хватало, и только затем обнаглевший и пошедший дальше.

Помимо основной идеи в книге присутствует множество интересных мыслей, например, что самосовершенствование — ничто, главное — саморазрушение. Над каждой можно поразмыслить и каждая такая мысль вызовет свой отклик, не важно, согласен читатель с этой мыслью, или же его мнение диаметрально противоположное.

В любом случае, «Бойцовский клуб» — книга, которую прочитать нужно хотя бы ради работы собственной мысли и ради внутреннего спора с персонажами, либо же к согласия с ними.

Для меня постановка оценки данному произведению — дилемма. С одной стороны я очень люблю одноименный фильм (10 на кинопоиске), легкий, незамудренный язык, интересное повествование. А с другой стороны я не люблю, когда дают негативный посыл, будь то анархия, хаос, разрушение, бандитизм, и т.д. Происходит романтизация отрицательных качеств. История про этакого «положительного преступника». Хотя может сама культовость и популярность именно из-за того, что людям это надо, что люди про природе своей злые. Молодежь, которую любит читать модное, новое, нужно учить чему-то светлому. Созидать, а не разрушать. А то так и будут по планете шагать маршем быдла в масках с псевдоидеями в головах. Это не «руководство к действию», а книга о том, что свершить такое может только душевно больной.

Впервые мне фильм понравился больше чем книга.

Проблема в книге — мне абсолютно не понравился стиль повествования. Скорее всего по другому не получилоь бы нужного эффекта, но всё же — слишком мало диалогов, а там где они присутствуют диалог ведут люди вокруг ГГ, сам он как-бы «думает» ответы.... слишком много отписок делящих параграфы одним единственным словом, часто повторяющимся.

Хотя концовка книги мне понравилась больше, но от этого книга не стала мне милее фильма.

Шедевр всех времён и народов? Не мне судить, но если моё мнение интересно — я бы это шедевром не назвал.

Читать стоит? Читать стоит! Хотябы только чтобы сравнить с фильмом. Книжка тоненькая. Так что даже если (как мне) стиль повествования не понравится — книга не успеет надоесть, дочитаете до конца потому что осталось совсем чуть чуть.

Решил почитать книгу после просмотра фильма. И был удивлен книга написана в довольно странном частично философском стиле, роман очень интригующий и заставляет задуматься. Советую почитать всем кто старше 18 лет.

Такого бреда я еще не читал. Книга совершенно не понравилась. Тошнит от этой книги, а по сему писать о ней много не стоит...

Смысл этой бесконечно печальной и радостной истории, слившейся в книге-фильме, заключается в том, чего никто почему-то не сказал.

В жизни большинство из нас в конце концов находит что-то свое, родное и личное: персонального Иисуса или Будду, справедливость, чистоту, любовь. Нет только свободы; о никто так и не понял, где её надо искать, а те кто нашел, не знали как её брать; лишь избранные сумели взять её в руки, удержать же свободу в руках может только Господь Бог

К чему я это?

Я редко думаю об этом, поскольку запрещаю себе замарывать невыразимо прекрасное ощущение толики свободы, что даёт мне Бойцовский Клуб, но когда я всё же думаю об этом, то мне кажется, что Господь коснулся перстом своим этого всего. История жалкого слюнявого безумия какого-то клерка развернулась перед человечеством в последнюю и оттого самую прекрасную самую фантастичную, добрую, неосознаваемо совершенную в своём бесконечном отдалении от обыденного сознания сказку о красоте свободы, любви и совершенстве человека внутри самого себя, об осмысленной гармонии, которая никогда не потеряет этого самого смысла, что нигде больше и не может быть обретён вновь, кроме как в каждом из нас.

И в таких случаях слог, сюжет и прочее скромно отступают на второй план…

Книга, создавшая культ. Тайлер Дёрден, ставший иконой.

Совершенно неженская книга, имхо. Ибо никогда не понять женщине всей ее глубины и силы.

настоящий адреналин — в чистом виде, без примесей. Настоящая идеология, время от времени сопоставимая с религией.

После «Бойцовского клуба» я перечитал ВСЕГО Паланика. У него много хороших вещей, но ничего равного «БК» я не встречал...

По эффекту книга сравнима с эффектом от просмотра фильма матрица, т.е уносит почву из под ног, только в матрице это касается всей природы реальности, тут же — природы современного общества и поведения индивида в нем. Общество пропагандирует успех,потребление — т.е иллюзии, и миллионы индивидов живут как в муравейнике преследуя смешные цели и ценности, а зачем? Если сейчас ты потребляешь вещи, а через мгновение уже сам вещь. Саморазвитие? окей, — очередная вещь лишающая тебя капельки свободы, или саморазрушение, как саморазвитие, почему бы нет, какая разница? Главное оттолкнуться от дна, хотя...можно и не отталкиваться. Нарушаешь правила так хотя бы чувствуешь себя живым. Всю книгу можно просто на афоризмы раздербанить. Очень крутая вещь, это не триллер и не боевик, а социально-филосовская книга. Сложные вещи, простым языком. Вот они, все психические заболевания из за общества. Говорить про книгу можно бесконечно,куча мыслей в голову приходит, поэтому просто 10! Перевод рекомендую Завгородний.

Пожалуй психоаналитики смогли бы больше сказать об этой книге, и все таки: ГГ типичный офисный клерк, который проводит большую часть своей жизни на работе, он ненавидит своего начальника, а дома его никто ни ждет, а ждет его престижная мебель и другое: «Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо». На фоне такой жизни у ГГ появляется бессонница, выход он находит в посещении групп пациентов смертельно больных. За счет этих людей он самоутверждается. На этом фоне развивается альтер-эго – Тайлер Дерден. Тайлер – это воплощенные желания ГГ: «Люди видят себя такими, какими хотят быть». Идея Тайлера состоит в саморазрушении, в противовес тому, что внушает нам телевидение, мол мы все можем стать теми, кем хотим. «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу» — вот главная философия Тайлера, который посредством бойцовского клуба заражает своей идеей многих.

Война необходима людям для того, чтобы люди задумывались и не совершали ошибок, в данной ситуации Тайлер создает духовную войну. Людям необходима идея, именно поэтому они тянутся за Тайлером, даже не задумываясь о последствиях.

Еще много чего можно сказать о данной книге, в частности отношения с Марлой, которые как мне видится, является отражением взаимоотношения ГГ с матерью.

Идея мыла – люди отращивают жир, чтобы потом покупать его, подобных аналогий можно найти массу.

Как итог, то что сегодня происходит в нашей жизни отражено в данной книге, а именно мы получаем огромный поток информации, по средствам телевидения и интернета, который мы не успеваем перерабатывать, каждый выбирает, что интересно именно ему. Поэтому вполне возможно, если у нас появится Тайлер Дерден со своей идеей саморазрушения, то не исключено что мы потянемся за ним.

P.S. Фильм мне также понравился, для полноты идей необходимо прочитать книгу, но все таки в фильме отражена главная суть книги.

Честно говоря, через первые страницы продирался. Вернее через первые 15%. В этом мне помог опыт чтения «Пигмея» и интерес к «одному из лучших фильмов\романов» современности. Пожалуй, вычеркни один пунктов — я бы забросил «клуб» подальше.

А все дело в том, что вот он, Паланик — короткий объем книг, но очень много повторов и воды. Видимо, надо привыкнуть к такой форме.

Итак, перед нами — протагонист (рассказчик), который выглядит парнем совсем без башни. На лицо — явная пролонгированная депрессия. Да ладно, у всех бывает, все мы живые люди. И в таком состоянии мы много чего делаем. Но ходить в «группы поддержки» (хотя не знаю, есть ли таковые у нас в стране)... Это мне бы точно не подошло. Даже будь у меня такая бессонница (кстати, познакомить бы ГГ с Тревором Резником, что ли?!).

С одной стороны, мотив частично понятен — поиск мнимой [анонимной] поддержки и человеческого тепла. Только тут попахивает завиральной идеей. Есть ведь способы куда проще.

С другой же стороны — это вверх цинизма — ощущать, что у тебя хорошо, когда рядом идет бездомная собака на трех лапах. А вы бы смогли ощущать комфорт?

Мне определенно понравилось, как существует тема суицида в мыслях Рассказчика. Вроде бы он сам хочет умереть, чуть ли не молит весь мир о том, чтобы самолет, в котором он (герой, а не мир), летит, разбился. При этом «Джо» не делает ни шагу к такому исходу своей жизни. Браво!

Некоторые куски-отрезки текста мне казались топорщиной. Местами я думал — «Тайлер и остальные — они адекватны вообще? Их речи похожи на бред наркомана».

Середина романа проскакивает весьма быстро, принося с собой финал.

В принципе, тема

Экзистенциальный подтекст вполне четкий, но все устремления «Джо» меркнут перед тем, что показывал там Сартр в «Тошноте».

Итог: хороший роман, но со своими огрехами. Пожалуй, часть этих «огрехов» и на моей совести (какое-то отторжение-предубеждение к Паланику у меня есть). Читать или нет? Думаю, что читать. Тем более текстово-буквенный объем невелик, что позволяет неспешно за пару вечеров ознакомиться с «клубом».

После просмотра фильма — решил найти и прочитать книгу. Лучше бы я этого не делал. Фильм — яркий,захватывающий. Книга — жалкая пародия. А описание в настоящем времени — вообще не приводит в восторг. Единственное светлое пятно после прочитки — концовка. Все остальное жуть и тошнота.

Написано сумбурно, как и все у Паланика. Никаких описаний пространства, в котором происходят события(мне кажется из-за низкого мастерства автора). Если бы не посмотрел до этого фильм — мало бы что понял. Не нужно тратить свое время, лучше посмотрите фильм:glasses:

Книга преподносит несколько важных идей, которые имеют значение не просто для какого-то отдельного человека, а для человеческой природы в целом. Например, где находится та грань, за которой человек действительно обретает свободу; или суждения о том, что делает человека по-настоящему живым и насколько важно почувствовать себя живым; а одна из наиболее необычных идей сводится к тому, что человеку не следует пытаться достичь совершенства и развиваться, а следует всего лишь позволить себя изувечить и разрушить как внешне, так и внутренне, и лишь только тогда человек сможет постичь истинный смысл своего существования. Вся философская суть книги преподносится через призму нестандартного жизненного опыта (через который проходит главный герой) и радикализма, доводящего до преступности и насилия.

По итогу чтения можно сделать некоторые выводы касательно своего отношения к миру и самому себе. Лично я понял, что потребительское общество, мир гламурной рекламы и красивых глянцевых обложек извращают человеческий разум, ведь он должен служить решению тех задач, которые могут сделать жизнь проще и комфортнее на деле, а не в мыслях и абстракциях собственных фантазий.

Если в двух словах, то книга приблизительно об этом.

Большинство людей непременно сравнивают книгу и фильм Дэвида Финчера. На мой взгляд фильм лучше с нескольких сторон: он сильнее затягивает внимание, весёлый, смешной и чуть лучше передаёт суть того, что происходит в сюжете во время переломного момента, когда всё переворачивается с ног на голову (те, кто смотрел, знают что я имею ввиду). Книга оказалась лучше фильма в двух вещах. Первое — смысл идеи, которую следует донести до аудитории. Его Паланик сумел передать намного лучше за счёт того, что происходящее подробно описывается (в фильме сделать это немного проблемно). Второе — финал. В книге он намного лучше, чем в фильме.

Пару баллов я снял во многом из-за того, что эпизодами смысл того, к чему клонят персонажи, слишком затянут и мутноват, поскольку всё могло быть намного проще.

Давно хотел прочесть этот культовый роман. И вот руки наконец добрались. Честно говоря, после прочтения у меня возникло ощущение, что я просто пересмотрел фильм Дэвида Финчера. Тут, конечно, надо сделать пометку, что одним из сценаристов был сам автор книги. Мне кажется Финчеру удалось с помощью визуальной составляющей придать истории глубины, фильм получился более выразительным что ли. Но мой Вам совет: не смотрите фильм вперед книги, если Вы еще не знакомы с Бойцовским Клубом, но хотите познакомиться.

Мне кажется успех истории заключается в бунтарстве на всех уровнях от подростков, офисных клерков и зрелых мужчин с кризисом среднего возраста. Мир потребления, офисных коробок, с кофе вместо тестостерона и барбекю по выходным. Все стало слишком серо, буднично и до боли очевидно. Наверное, в каждом из нас сидит свой Тайлер Дарден, который только и ждет, когда его позовут варить мыло.

По сути автор продолжает лучшие традиции Виктора Гюго и Достоевского, но в новых декорациях и более дерзко, то как обычно это делает новое поколение.