Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Очень эмоционально сильная книга. Динамичный сюжет, захватывает с первой и до последней страницы. Наверное на чтение книги еще повлияла не менее замечательная режесура «Бойцовского клуба». Наверное в первый раз в жизни фильм и книга были на равных.

Книга действительно необычная

Ничего подобного я раньше не читала, но прочесть ее стоит

Наверное, не у меня одной сложилось двоякое впечатление. С одной стороны я во многом соглашалась с автором, а с другой, ужасалась поступкам Тайлера

наверное, как и сам главный герой, поняв, что он — это два разных человека

Сначала фильм посмотрел, фильм очень нравится, раз 5 смотрел. Книга немного отлична по атмосфере, даже сложно сказать, что нравится больше.

В книге есть некая освобождающая, смиряющая атмосфера на грани... когда кажется, что у героя все так плохо, что беспокоиться уже просто не о чем и тут он обретает свободу. Хотя, некоторая деструктивность повествования книги (в данный период жизни) отталкивает.

Главный герой является в книге чуть-и не духовным лидером секты антисоциальных раздолбаев.)))

Книга просто разрывает мозги.

Ничего подобного никогда не читал, да и вряд ли кто-то, кроме Паланика, сможет нечто подобное создать.

Проблемы, которые Паланик поднимает в этом произведении, стары как мир и известны каждому, но вот способы их разрешения, которые автор предлагает — это нечто гениальное и ужасающее одновременно.

Определлено, во всей так называемой «контркультуроной» литературе Паланик — ЛУЧШИЙ!!!

Респект этому автору!!!!!!!!

Шедевр! И экранизация тоже шедевр! Более того, в экранизации есть свои фишки, усиливающие эффект (например, мелькающие люди во время бессонницы).

Но книга все же лучше :)

Остальные романы автора в руках не держал, но и этого достаточно, что бы осознать гений писателя и проникнуться столь глубокой и необычной идеей. Шизофреник побуждающий массы к решительному действию — символ, наиболее подходяще характеризующий наше нынешнее общество, состоящее из замкнутых людей со множеством фобий.

Я как раз наоборот, книгу прочитал, находясь под впечатлением от фильма. И совершенно не разочаровался. Отличнейший язык и очень оригинальный стиль. Эта книга стала, может быть, лучшим символом нашего «потерянного» поколения за последние годы в литературе.

Кстати, читал на чешском, с отличным переводом. Интересно было бы с русским сравнить.

Читал, но другого переводчика(не буду уточнять какого, так как каждому своё). К переводу вообще отношусь крайне придирчиво. Сама книга впечатлила. Для меня она была первой у Паланика. Стиль автора-частые повторения, не большой словарный запас героев. Это нельзя отнести к минусам, а больше к оригинальному подходу. В целом советую почитать и открыть для себя талант Паланика.

Роман безусловно понравился. Более того, во время чтения приходилось немного даже думать, кто, где, зачем и куда. Идея Бойцовского клуба — места, где люди дерутся со своими проблемами — довольно неплоха. Очень впечатлил Большой Боб.

Несмотря на неплохой сюжет и стиль романа, концовка мне не понравилась. Как-то она по глупому выглядит, что ли.. Идея альтер эго замечательна, но воплощение здесь немного хромает. Первый блин — комом. Но 9 ставлю потому, что роман меня все-же задел и заставил задуматься. Он хорош. Он реалестичен. Он неглуп. Но — не продуман.

P.S. По-моему, рецепты взрывчатки, кастрация и мыло из человеческого жира больше смахивает на авторский черный юмор и никакой нагрузки не несет;)

Один из шедевров контркультуры. И как со всяким шедевром, с ним необходимо обращатся с определнной осторожностью. Я бы не советывал читать эту книгу людям с «неокрепшими» мозгами. Очень легко принять её как «руководство к действию». А нигилизм — так он и у Тургенева нигилизм. Идея не нова. А вообще читется легко.

P.S. Не надо сравнивать книгу и фильм, они совершенно разные, разве что название одно и то же.

«его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе)». Это по истине единственная книга, вынесшая мне мозг и заставившая задуматься над переменами:super:

Первую часть книги читала с мыслью «неплохо, но не мое», слишком уж всё «контркультурно» так сказать. Далее стало больше эмоциональности, больше размышлений героя — и на мой взгляд это хорошо. Хорошая концовка. Роман заставил по другому взглянуть на некоторые вещи, над чем-то задуматься — и это опять хорошо; книга всё же должна после себя что-то оставлять.

В общей сложности, хоть БК и является вроде бы самым известным произведением автора, но мне кажется, что не самым лучшим.

Сильно напомнило «Слезы драконовы» Кунца. Там маньячок был с паранормальными способностями — а здесь простой бухгалтер, решивший в один прекрасный момент, что все хотят его убить. Этакий кунцевский Ордегарт. Или Корки Лапута. Вообще, все подобные книги я сравниваю с Кунцем, потому что он мастер описания всяких моральных уродов, маньяков, извращенцев. Так вот — по моему личному кунцемеру книга тянет на «семерочку». Местами слабовато, забывается быстро, никаких ощущений не оставляет. Впрочем, это же книга, а не паяльник. Так что читайте и наслаждайтесь.

Книга как и отношение к ней противоречивы. Сугубо на любителя. Чересчур жестока, но жизнь еще более жестока в этом и есть ее противоречие.:confused:

Я не панк. И не антисоциальная личность.

Не поддерживаю теорию саморазрушения.

Но роман гениальный.

Со многим я не согласен, но стоит задуматься, имеем ли мы право ругать великолепное произведение только за несоответствие совим идеалам и ценностям. Я тоже не стану испражняться в еду и вставлять кадры из порно. НО!

Тайлер, как и Гитлер — гений. Разрушительную и жестокую политику Адольфа Гитлера можно критиковать сколько угодно, но ведь стоит задуматься! Простой, невысокий, некрасивый человечек подчинил себе МИЛЛИОНЫ людей в борьбе за веру и идею. Также и Тайлер. Прозвучало мнение, что Главный герой/Тайлер — закомплексованное ничтожество, покончившее жизнь самоубийством. Вдумайтесь, прошу. Это «ничтожество» в борьбе за идею и доктрину создало армию, которая шла бы за ним до конца. Это очень серьёзные вещи.

Роману — 9.

Снимаю балл за излишнюю критичность в суждениях.