Джек Лондон «Когда мир был юным»

Рассказ считается фантастическим благодаря теме раздвоения личности. На мой взгляд, фантастика здесь немного в другом. Дж.Дж. Уорду, миллионеру, силачу и вообще крутому мужику, кажется, что в него вселяется личность необузданного предка из каменного века. Специалисты уже в то время знали, что люди каменного века вели себя иначе. Их жизнь была окружена таким количеством табу, которое и не снилось людям XX века. А вот среднеобразованный человек вроде Уорда видел своим предком лихого дикаря.

Как могло быть в этой истории на самом деле? Человеку тесноваты те рамки, в которых он живёт. Не получается делать всё, что хочется. Даже в Америке, и даже с таким счётом в банке. И вот по ночам прорывается всё то, что подавлялось днём. Уорд пытается объяснить и оправдать это тем, что в нём просыпается предок-тевтон, которому дозволялось всё. Ну, тевтону можно, что с ним поделаешь. Двойной образ жизни входит в привычку. Избавиться от него уже не получается. Правда, когда возникает настоящая необходимость, Уорду удаётся задавить того, кого он в себе воспитал. Всё-таки он действительно сильный человек.

А качество рассказа, к сожалению, среднее. Такой рассказ другого, менее талантливого писателя, можно было бы оценить выше. Но Джек Лондон умел писать на порядок лучше. Когда хотел.

Есть писатели видение мира которых бесконечно фантастично. Скажем, Гофман или Достоевский, сколь бы реалистическую вещь они ни писали, у читателя в воображении возникают картины одна фантастичнее другой. Эти люди показывают нам фантастичность бытия. Но есть и такие писатели, суть творчества которых -- реализм. И первый среди них -- Джек Лондон. Сколь бы странную, фантастическую, невозможную историю он ни рассказывал, основное впечатление, оставшееся по прочтении, ощущение правды, реалистичности происходившего. Здесь нет места таинственной мечтательности, всё чётко, зримо, фактурно. Данный рассказ не является исключением. Да, перед нами невозможная история, фантастичность происходящего буквально зашкаливает, но, тем не менее, рассказана она так, что самый завзятый скептик верит прочитанному. Я не берусь сравнивать Лондона с Гофманом, не могу судить, кто из них матери-фантастике более ценен. Два мастера удивительно разных, но равно великолепных.

Вот такие мысли вызвало у меня прочтение фантастического рассказа великого реалиста.

Вообще для Лондона не характерно писать про раздвоение личности. По-моему, кроме «Когда мир был юным», Лондон ничего про раздвоение личности не написал. Не знаю, насколько удачно Лондон придумал, что в одном и том же теле живут современный американец и первобытный человек. Обычно основная личность и альтер эго не принадлежат разным эпохам. Тем более неудачно Лондон придумал, что в конце рассказа раздвоение личности внезапно прошло. Не может оно так вдруг пройти!

И казалось бы, что такого в этом рассказе? А вот ведь цепляет за душу, да, и идея очень интересная: атавизм, как функция. Способность пробуждать в себе древнего человека. Оригинально. Сюжет красив и увлекателен, текст реалистичен и убедителен. А в итоге вполне достойный рассказ.