Иван Филиппов «Мышь»

Учитывая политические воззрения автора, концовка смотрится даже не богом из машины, а откровенным желанием подлизнуть. Понятно желание счастливой концовки, — автору до последнего момента удаëтся поддерживать в читателе беспокойство за судьбы героев, — но чтобы спасение России организовал

— это уже сказка. Буквально случилось чудо, Россия самоочистилась — доведшее её до зомби-апокалипсиса чиновное-службисткое ворьё сбежало от ответственности зарубеж, а те из них, кто были в Москве — на тот свет. И тут же яркий представитель этого же самого ворья внезапно становится ответственным правителем и организует карантин Москвы. Такого быть не может ни в реальности, за отсутствием моральной основы для таких самоотверженных поступков, ни по логике жанра, смакующего «ужасы российской власти».

Динамично, легко читается. Описания мучительных смертей и ужасающих посмертий нынешних обитателей Кремля, Охотного ряда и Лубянской площади присутствуют в изобилии (поэтому ждать официального опубликования в России не стоит).

Сгодится почитать на вечер. Однако ни один из своих жанров: зомби-апокалипсис, уничтожение Москвы, ужасы российской действительности — автор не вытягивает до хорошего уровня.

Начну отзыв с предельно честного признания : единственная причина, по которой я решил прочитать «Мышь» — изъятие этого романа с продаж по решению прокуратуры. Это по прежнему лучшая рекомендация. Естественно, в действии политическая цензура. Само произведение не содержит никакого «шок контента» и никаких «опасных призывов».

Написано хорошим языком, читается легко и быстро. Герои получились очень живыми, им действительно всем сопереживаешь. И да, «зомби-апокалипсис» в данном случае просто фон. Роман о людях, о тех кто находит силы остаться людьми в самое темное время. «Мышь» Ивана Филиппова очень хочется сравнить с «Постом» Глуховского. Последний, конечно, сильнее и детальнее как роман-катастрофа, а мир проработан в разы глубже и логичнее. Но «Мышь» эмоциональнее, лиричнее. Не зря вышло с такой обложкой.

Итогом хочется написать — для кого этот текст. Для кого угодно, при условии, что вы целенаправленно не ищите постапокалиптику. Такой вот парадокс.

P.S.

Ну что ж, начну с хорошего. Автор «Мыши» обладает некоторым талантом к писательству. Произведение, выглядящее целиковым, на самом деле состоит из мини историй на фоне апокалипсиса и центральной сюжетной нити. И эти истории интересны, а некоторые очень интересны. На столько, что по ним можно написать отдельные произведения. Они содержат и завязки, и красивые развития, и крутые финалы. Читать интересно из-за некоторой новизны таких зарисовок. Да и слог написания хорош.

А теперь плохое. Мат. Он появляется вдруг и потом пестрит по всем страницам. Мат не завуалированный, да ещё бывает не к месту.

Политика. Используя реальные имена политиков, певцов, блогеров, телеведущих, автор частенько поливает их грязью и издевается над ними.

Логические дыры. Многие из них вообще непонятно как допущены. К примеру, заражение вирусом в одинаковых обстоятельствах у разных персонажей может происходить, а может и нет, в угоду сюжету и автору. И это прям сильно бросается в глаза. Или вот такое, герои в одной сцене обозвали заболевших «зараженными», так как выяснили, что причина-вирус, а в другой сцене, другими героями обозначение «зараженные» используется уже автоматом, хотя по сюжету информации о вирусе и заражении у персонажей нет и близко. И таких сюжетных «дырочек» многовато.

В общем, язык написания — хорошо, сценизм — отлично, всё остальное — плохо и местами очень плохо. Любителям апокалипсиса скорее всего зайдет. Всем остальным советую почитать что-то получше. :)