Терри Пратчетт, Нил Гейман «Благие знамения»

Вдвоем — не обязательно вдвое лучше

«Зачем делать людей любопытными, а затем класть запретный плод там, где они его видят, и чтобы рядом еще мигал большой неоновый палец и говорил «ВОТ ОН!»?

– Я никакого неона не помню.

– Я имею в виду, метафорически.»

Любимые писатели. Оба. По отдельности. О сэре Терренсе как-то сказала, что в моей табели о рангах он один из трех ныне здравствующих литературных гениев. Тогда он был жив и в болезнь, о которой уже было известно, по-настоящему не верилось. А пост об «Американских богах» стал по неясной причине заглавным в ЖЖ, и с тех пор для любого, кто заглянет ко мне в журнал, признание в любви к Нилу Гейману — его визитная карточка.

И я говорила, когда прочла в первый раз единственную разочаровавшую книгу Терри Пратчетта и далеко не единственную — Геймана, повторю сейчас: «Благие знамения» подтверждают, что соавторство редко бывает удачным. То есть, для продаж, для рекламы и привлечения внимания публики это всегда хорошо, две звезды встречаются и каждая приводит свою аудиторию, а если еще случается удачная экранизация, кино подогревает интерес к книге. — Voila, имеем коммерчески успешный продукт

Справедливости ради, Гейман поры написания романа еще не знаменитость, а молодой и чертовски одаренный автор, который стучится во все двери и пробует себя во многих смежных видах деятельности: от биографий поп-музыкантов и гидов по популярным книжным вселенным до графических романов. Что с того, слава, и заслуженная, пришла к нему позже, возведя роман, написанный в соавторстве с великим Терри Пратчеттом в статус едва ли не шедевра.

Хотя на самом деле история предотвращенного апокалипсиса хуже того, что делал в лучшую его пору Гейман и намного хуже пратчеттовых книг. Фирменный юмор Пратчетта здесь как фальшивая елочная игрушка или орех без ядра — на вид то же. а вкуса нет. Хохмить над своими персонажами могут многие, ожнако сделать так. чтобы читатель влюблялся в каждого из них: недотепу Ринсвинда, шимпанзе У-Ука, лорда Витинари (даже в него), чтобы видел себя в Маграт Чесногк, а в своей лучшей подруге узнавал черты Матушки Ветровоск, по-новому понимая, за что так любит ее, чтобы восхищался СМЕРТЬЮ, наконец — такое под силу только гению.

В «Благих знамениях» ты ни в кого не влюбляешься и ни в ком не видишь себя. Просто наблюдаешь за ловкими трюками демона и куда менее ловкими трепыханиями ангела, в нужных местах смеешься, в нужных грустишь и в целом недурно проводишь время. Не более. У меня был дополнительный бонус, без которого не взялась бы за роман снова в попытке разглядеть в глубины, не понятые прежде. Слушала аудиокнигу в блистательном исполнении Александра Клюквина, очень оживившем материал.

Впечатление в целом как в анекдоте, которым примерно в пору первого знакомства с романом поделилась подруга-дизайнер: «Планировали хай-тек, но деньги скоро кончились и решили — хай так»

Это вторая книга где я знакомлюсь с Пратчеттом, правда в этом случае в соавторстве.

-Юмор опять пролетел мимо меня, или он настолько тонок, что не заметен. Я вчитывался по несколько раз там, где сомневался, и думал, вон он, вот, долгожданный юмор, ан нет, показалось...

-Это пародия на фильм или жизненные обстоятельства?! Постойте, а почему это пародия?! Или пародия на пародию?! А может это просто графоманство?! А что, кому то зайдет, а кому то нет, пффффф........это же пародия вы что. Мне действительно показалось, что пародийное упоминание как средство маскировки отсутствия таланта.

Неимоверно удивляет присутствие такого количества положительных отзывов, хотя все субъективно и даже для этого романа. Подчерка характерному Нилу я не увидел, и сходства с его работами такими как Американские боги близко ничего нет.

Было чертовски скучно, нудно, книга откладывалась бесконечное количество раз. Оценку считаю, что завысил, но и то из уважения к Гейману. К сожалению, а может и к счастью эта попытка знакомства с Пратчеттом была последней.

PS. Не советую к прочтению как первое знакомство с выше представленными господами.

Книга определенно доставила мне удовольствие, но я не могу назвать ее идеальной. У меня временами возникало, что авторы будто жульничают, внезапно доставая для героев какие-то читы и приделывая им способности, о которых прежде никто не слышал. Хотелось, чтоб это было как-то более изящно, чтоб сначала нам анонсировали способность, а потом она «играла» в сюжете. А так интересно, герои колоритные. Юмор приятный, написано остроумно, если такое любите, до должно понравиться.

Роман, который на заре своих карьер сочинили два светила британской фэнтези – отец Плоского мира Терри Пратчетт и многократно премированный романист и сценарист Нил Гейман, звучит слишком заманчиво, чтобы позволять себе скепсис. Но стоит. Потому что при всей бездне обаяния, этот роман, скорее, интересная неудача.

Замысел, должно быть, был в том, чтобы высмеять представление о последней битве, в которой силы добра победят силы зла, промеж шуток проведя мысль, что любое поверье о неком предопределённом конце человечества оскорбительно для идеи свободы воли, и что, может быть, человек, определяющий свою судьбу свободно от манипуляций как ангелов, так и демонов, – не пугающая, а вдохновляющая перспектива.

Но недостаток собранности, воли прополоть множество идей, проросших на благодатной почве апокалиптического юмора, мешают вырастить из замысла гармоничный роман. Некоторые репризы тянутся до бесконечности (соблазн понятен, но сколько, в самом деле, можно перечислять британские реалии, за которые берут на себя ответственность Небеса и Преисподняя). Другие спокойно можно было бы вообще не начинать (Ньют более или менее бесполезен, а надуманность его с Анафемой любовной линии заставляет вспомнить «Трансформеров» Бэя).

Помещённые в современность образы четырёх всадников Апокалипсиса неминуемо увлекают авторов пройтись по актуальным недугам общества. Злободневность – вещь ненадёжная: тридцать лет спустя фастфуды чаще подвергают критике за ужасные условия для персонала, а не отсутствие в блюдах меню неких питательных веществ. Но главное, авторы опять же слишком распыляются – даже не растерявшие актуальности проблемы атакуют топорно и поверхностно, и те явно не получают своего.

В центральных сюжетных линиях, заслуживающих выделенного под них объёма, тоже не обходится без проколов. История Антихриста должна бы стать сердцем романа, но посиделки его банды быстро скатываются в милую бессодержательную болтовню. Друзья Адама получают яркие, но плоские характеры и слишком пассивную по сравнению с главарём роль, что плохо подготавливает к кульминации, в которой им приходится убедить Адама не перезагружать Землю. Кульминация страдает.

Безусловно, в непрополотости авторской фантазии есть и плюсы: книга однозначно хранилище остроумных идей(книга точных предсказаний ведьмы Агнессы, судьба Мора, плачевное состояние армии Ведьмоловов, даже шутка про Фредди Меркьюри, которая вызвала только недоумение, во всяком случае запоминается), пусть даже сюжетные линии, в которых о них рассказывается, часто не оправдывают надежд. И не смотря на мельтешение побочных сюжетных линий, посыл книги прочитывается и убеждает. И всё равно, по окончанию чтения ощущение двоякое: вроде как и невероятно удачный пассаж в самом конце трогает, а вроде как и легче от того, что наконец-то закончилось.

Это чувство, когда читаешь во второй раз в надежде, что, может, что-то пошло не так, и в прошлый раз было просто плохое настроение, корявый перевод, что-то недопонял… А потом понимаешь, что стало еще хуже. Давишься, но читаешь дальше: ну как же с прошлого раза не помню ничего, а смотреть собрался.

Только кино и спасло: необходимость дочитать «из принципа» и параллельный удачный визуальный ряд сделали книгу съедобной ровно настолько, чтоб не бросить посередине.

Все же некоторым книгам лучше оставаться фильмами. В фильм не впихнешь столько пустопорожней болтовни. Там сюжет не провиснет до самой земли — не успеет.

Пара сюжетных линий – откровенно лишние и добавлены просто чтоб чуть более масштабным сделать апокалипсис, который вышел очень уж камерным. Ну, и любовную линию, конечно… Такое чувство, что где-то сейчас происходят интересные события, а ты застрял в этой английской глуши с кучей фриков, судьба которых тебя совершенно не волнует. И вот ты начинаешь пролистывать их по диагонали.

Финал книги с первого раза не запомнился вообще. Не потому даже, что он типично пратчеттовский – к этому, как раз, привыкаешь. Он какой-то выхолощенно-пратчеттовский. Как будто его писал кто-то, знающий, как писать «по-пратчеттовски», но не Пратчетт – форма сохранена, глубина – нет.

Этакий типично английский армагеддон – если вы не уснете в процессе, возможно, дождетесь очень вежливого апокалипсиса, который попьет чайку и уйдет, не прощаясь.

Без сомнения – это моя самая нелюбимая книга сэра Терри.

– Но когда мы победим, жить станет лучше! – Но не так интересно.

Не сложилось...

Начну с того, что я недолюбливаю Нила Геймана. Его творчество не вызывает того же восхищения ,что у других читателей. А с Терри Пратчеттом я познакомилась вообще недавно, так что судить особо не смею. Но вот совместное творчество принесло разочарование. Я рассчитывала на юмор в гармоничной упаковке с апокалипсисом, а получила... Получила «Благие знамения».

К сожалению, мне на протяжении всей книги было скучно. Были забавные моменты, но они мимолетны. 1/3 книги, то есть, считай самое ее начало, мне, относительно, было интересно. Забавная ситуация в монастыре, взаимоотношения Азирафеля и Кроули, а дальше... Как только Адам вышел на передний план — скучно. Но помимо мальчика-антихриста, всплывает куча второстепенных героев.

Честно, я и до прочтения не питала особых надежд, и взяла книгу исключительно перед просмотром сериала. Да, сериал зашел чуточку лучше, но восторга не испытала.

Короче, понятно, что все индивидуально, но щенячьего восторга нет. С Пратчеттом обязательно продолжу знакомство, но с Гейманом все сложнее.

Мне кажется, что бы я не написала в отзыве на данную книгу, это будет вторично и повторяемо. Но выскажусь.

Сначала был сериал. Вернее не так. Сначала, конечно, была книга. На полке. Подаренная году в 2011-2012 примерно. Моей любимой черно-золотой серии, да. Ну, была и была, стояла себе на полке и стояла. А вот потом был сериал с божественным Теннатом и дьявольски восхитительным Шином. Не перепутала эпитеты, не?)

И знаете, я не могу сказать, что из этого лучше, а что первичнее и так далее. Именно та проблема, когда читатель книги знает сюжет. Конечно, в произведении куда больше деталек и маленьких шутеек, которые нельзя было передать на экране. Разбивка на дни недели весьма понравилась — хорошая же отсылка. В общем, все в духе классических Пратчетта и Геймана.

Меня книга разочаровала на контрасте с произведениями цикла «Плоский мир» Пратчетта. Юмор слишком толстый и какой-то высосанный из пальца. Значительная часть сюжета, а именно история глазами юного Антихриста — слишком детская и нудная. Ну и в финале такой идеальный хэппи-энд, что тошно.

«Текст отзыва будет специально замедлен, чтобы читатель мог разглядеть каждое движение» (почти цитата)

Бедные высшие силы. И темные, и светлые. Они забыли поговорку о том, что если хочешь что-то сделать хорошо, то сделай это сам. Они доверили проведение Конца Света людям. И все пошло прахом. Но может в этом и был главный смысл? В том, что конец человеческой расы может быть достигнут только руками самой человеческой расы? А если раса накосячит (она и так во всем косячит) + очеловечит главных исполнителей Конца Света, то все мероприятие отменяется. Звучит как Хитрый План и неизъяснимый замысел высших сил. «МЫ НЕ СТАНЕМ ВМЕШИВАТЬСЯ В ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД СОБЫТИЙ, ЕГО ОБЕСПЕЧИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА», — это Смерть так высказывается о происходящем. Он, как самый трансцендентный, явно что-то подозревал о Хитром Плане.

Почему бы и нет? Ведь главные агенты Небес и Преисподней уже ничем не отличаются от аборигенов. Каждый из двоих верховных смотрящих дошел до мысли, что его оригинальная ангельская/демоническая роль довольно скучна и нашел себя в человеческом мире. И к прежней жизни возвращаться не хочет. И делает для этого все что может.

Сам Сын Сатаны за 11 лет не становится ни светлым, не темным, а становится самым обычным человеком и совершенно не хочет и не может играть свою роль. ИМХО очень интересная авторская находка. Сын Сатаны не превозмогает силой воли голоса в своей голове, как это часто бывает разных эпических текстах. Его личность просто конфликтует (не без помощи друзей) с заложенной в него программой ключевого действующего актера Судного Дня.

Даже всадники апокалипсиса после длительного нахождения в человеческом мире изрядно сдали. Их задачу описали довольно просто: они должны «царить повсюду». Олицетворять разрушительные стихии, но даже со стихиями в человеческом мире тоже творится что-то неладное. Вместо Чумы теперь Загрязнение. Тяжело кого-то пугать чумой в век антибиотиков. Голод тоже зачах. В былые времена больше всего жертв собирал именно он. А сейчас ему приходится писать книги по экстремальным диетам в надежде, что кто-то умучит голодом сам себя. Война чувствует себя неплохо. Хотя и скучает. Кажется, что Смерть больше всего соответствует своей роли. Но это не так. Задача Смерти, как всадника апокалипсиса, сеять хаос. А тут он ничего такого не делает. Смерть тут просто занимается своей работой: приходит, когда кто-то умирает. Я бы сказал, что из четверки он самый пассивный (но при этом – самый интересный).

Токсичная атмосфера в этом человеческом мире. Все, что сюда попадает, тут же очеловечивается и берется в оборот. В том смысле, что начинает работать на сохранение человеческой расы.

Юмора в произведении много. Тут вспоминается покойный Джордж Карлин, который доказывал, что шутить можно обо всем (Д.К. в качестве примера приводил изнасилование). Можно ли шутить о Конце Света? Да, пожалуйста! «...Думаю, настоящий апокалипсис так и пройдет, с пивом и фотокамерами: к тому моменту, как вострубит седьмой ангел, записи первых шести уже выложат на ютьюб...». Это с баша. У нас Конец Света примерно так все и воспринимают. Пратчетт и Гейман просто отразили это восприятие не в виде короткого поста на форуме, а в виде толстой книги. Но я бы не сказал, что тут сатира или глум. Тут книга про непредвиденные происшествия, которые случились во время проведения мероприятий Конца Света. Какой-то хитрый подвид производственного романа, если охота как-то типизировать текст.

Видится мне, что мы потеряли «символ Конца Света», но приобрели «культуру Конца Света». И эта культура рождает подобные тексты.

Поскольку многое читал (и очень полюбил) у Нила Геймана, но не был знаком с Пратчеттом, решил совершить переход к сэру Терри через подобный коллаб.

И поначалу всё было очень классно! Ярко, динамично и остроумно рассказывают нам о постепенно готовящемся Апокалипсисе двое британцев-интеллектуалов образца заката 1980-х. Нас аккуратно знакомят с действующими лицами: местным Антихристом, мальчуганом Адамом Янгом, ангелом Азирафэлем и демоном Кроули, смешными ведьмоловами и Всадниками Апокалипсиса нового разлива... Страсти накаляются, все фигуры на протяжении 350 страниц авторы расставляют довольно изящно, а потом случается финал.

Долгий. Нудный. Скучный. Без эмоций, почти без шуток, без какого-либо осмысления или вопроса для читателя.

По итогу: если воспринимать роман как попытку весело стебануть «Омен» и прочие книги\романы про сына диавола без попытки его деконструкции, то это хорошее развлекательное чтение. Но если пытаться искать здесь Пратчетта или Геймана, то первый здесь явно главенствовал и отдыхал, а второй ещё толком не вошёл в писательство.

Всегда с некоторой опаской относился к соавторству двух писателей. Причем, если один из них уже состоялся, а второй по сути только — только начинает, опасений еще больше. Однако в случае совместной работы Терри Пратчетта и Нила Геймана «Good Omens» (1990), мои опасения не оправдались, что не может ни порадовать. Пожалуй — это один из самых впечатляющих примеров удачного соавторства двух авторов. Два великолепных британских писателей по собственному желанию взяли и написали общий роман, в который сумели вложить свои самые сильные стороны.

Думаю, большинство если не смотрело, так хотя бы и слышало о фильме с странноватым названием «Омен». Фильм, вышедший в 1976 году, оказался настолько удачным, что породил целую волну мистических фильмов со всякого рода одержимыми детьми, вроде «Ребенка Розмари» или «Экзорциста». Уже название совместного романа «Good Omens» предвещало, что мрачную мистику о сыне Сатаны, Великом звере т.д. и т.п. с большим количеством ужасных смертей и зловещих пророчеств, ждет убиение с последующей гальванизацией трупа, ну а если один из соавторов Терри Пратчетт, то оживший труп будет еще и исполнять какой-нибудь зажигательный танец. Так оно в общем и вышло...

Действие начинается в новой, но не менее доброй Англии, где проживают два выходца с небес (если быть точным, то один был входцем и охранял врата Эдемского сада) ангел Азирафель и демон Краули. Живут среди людей они так давно и настолько прижились, что не знают как жить им без всего того, что их окружает сейчас. Но их желания расходятся с официальной позицией Небес и Преисподнии, который готовятся к последнему решительному и окончательному решению своих противоречий. Для этого в соответствии с планом в семье английского дипломата должен появится сын Сатаны. Подмена должна произойте в родильном доме, где рожает жена американского консула. Однако в тщательно разработанный план вмешивается случай, и Антихрист вместо того, чтобы получать должное воспитание, растет в маленьком английском городишке... Но эта история занимает не так много места, а остальное пространство романа отдано под буйство фантазии соавторов, которое показалось мне даже поинтересней непосредственно истории Апокалипсиса (к сожалению, многие интернет — отзывы считают это недостатком). Очень удачно оказалось сочетание насмешливого абсурдизма деталей Пратчетта и их художественной емкости Нила Геймана. Что не персонаж или предмет, то маленький почти самодостаточный шедевр. Байкеры Апокалипсиса, болтливый орден и школа менеджеров, замечательная машина Импульсифера, охранники американской военной базы, книга Агнессы Псих, полицейский, чувствующий непреодолимое желание, помахать в ответ осьминогу и т.д.. Эти детальки, к счастью Дьявол так и не появляется собственной персоной :-), и не дают право записать этот роман в простую пародию. Да и просто юмористической фантастикой назвать его сложно, от души веселясь, соавторы щедро делятся с читателями своими наблюдениями за окружающим миром и мыслями по поводу религии, некоторых распространенных нф проблем, связанных с временными пародоксами и т.д..

Замечательный роман, в хорошем переводе Филипова, странно, что так и не издан до сих пор на русском. 9/10

Произведение «Добрые предзнаменования» было написано с создателем вселенной Плоского мира Терри Пратчеттом. Книга, на мой взгляд получилась бесспорно интересной, но для меня весьма неодназначной. Миру грозит Апокалипсис, но отвечающие за его реализацию Ангел и Демон так привыкли к Земной жизни, что решили помешать ему случиться. Подменив сына американкого аташе на будущего антихриста они берутся за воспитание ребенка самостоятельно, пытаясь склонить его на сторону добра. Беда в том, что подмена при рождении не случилась и сын антихриста оказался в самой обычно семье и растет самым обычным мальчишкой. Ангел и демон брасаются исправлять свою ошибку пока не все потеряно. Книга полна отсылок и аллюзий на современные мир и культуру. Интересно наблюдать, как авторы по новому преподносят взгляд на обыденные вещи. Их фантазии стоит только подивиться. Сюжетно книга меня не впечатлила, история простая и не цепляющая. Эмоционального катарсиса ждать не приходится. Местами книга превращается в сборник рассказов скрепленных интересным и тонкоподмечающим современные реалии миром. Безусловно, прочитать книгу надо, так как я считаю эту книгу ярким представителем творчества Нила Геймана. Я прочитал достаточно много его книг и могу утверждать, что как Вы отнесетесь к «Добрые предзнаменования» так и примете его остальные произведения. Лично для меня Нил Гейман — это Стивен Кинг для детей.

Instagram: @detective.book

Терри Пратчетт и Нил Гейман выдали свою версию Апокалипсиса, щедро приправленную авторским юмором и едкой сатирой. В романе присутствуют все составляющие для успешного Конца света: дитя тьмы, ангел и демон, четыре всадника апокалипсиса, толкователи пророчеств и даже ведьмоловы (в количестве 518 человек). События неспешно катятся к судному дню, роман читается достаточно легко, но где-то приблизительно с сотой страницы возникает стойкое ощущение всеобъемлющей инфантильности. Пытаясь высмеять представления того времени об Апокалипсисе, авторы не заметили, как скатились в самый настоящий инфантилизм (будь на месте их кто-то другой, я смело назвал бы это дебилизмом). Поэтому дальше интерес к чтению данного произведения был обусловлен только желанием узнать концовку, которая, кстати, уверенно задает направление от инфантилизма к дебилизму.

Совершенно не мой жанр, да и Пратчета я недолюбливаю с его Плоским миром, а Геймана больше ценю как автора комиксов, и тем удивительно, как мне очень нравится эта книга. Я крайне редко перечитываю книги и если это делаю, то однозначно ставлю произведению десятку.

Сплошная пародия и сатира, которая дарит мне улыбку. Ну очень приятный юмор, актуальный и на сегодняшний день, бодрый сюжет и харизматичные герои. Я искренне рад, что недавно выпущенный сериал подогрел интерес к этой замечательной книге. Возможно многие смогут открыть для себя двух отличных творцов миров.

Роман сначала планировался как пародийный ответ нашумевшему фильму «Омен», но результат превзошёл ожидания – «Благие знамения» стали своеобразной памяткой эпохи. И дело не только у многочисленных аллюзиях и отсылках к культуре конца ХХ века (благо, что в примечаниях превосходно и недвусмысленно объяснены все пасхалки). Авторы освещают популярные в медиасфере того времени темы: загрязнение окружающей среды, НЛО, экстрасенсы и, конечно же, Апокалипсис. Да и главный посыл книги – вера в оптимистическое будущее человечества резонирует с настроением западного общества 90-х годов.

С того времени повестка дня резко изменилась: НЛО превратились на китайские фонарики, эзотерические журналы потеряли подписчиков, постапокалиптика постепенно вытесняет истории о непосредственном конце мира, и только экологические проблемы никуда не делись. Оптимистический взгляд на исторический процесс сейчас считается дурным тоном как в научных кругах, так и на бытовом уровне.

Но перейдем от содержания к форме. Сюжет о предотвращении Апокалипсиса не нов, но главная его проблема совсем не в этом. Пратчетту и Гейману удалось иронически обыграть штампы и клише, добавить несколько интересных второстепенных линий, вот только финал (как и вся предпоследняя глава) получился каким-то скомканным и разочаровующим.

Герои довольно неплохи, особенно порадовали Азирафаэль и Кроули – харизматичные и очень необычные ангелы. (Ведь Кроули тоже ангел, правда, не столько падший, сколько катившийся по наклонной). Из второстепенных персонажей стоит упомянуть Байкеров Ада, более известных как Четыре Всадника, и пророчицу Агнессу.

Главной же составляющей успеха романа выступает отличный юмор. Чего стоит только объяснение британской метрической системы или же комментарии о пользовательском соглашении и IT. А редакция Библии от уставшего наборщика… Этот список можно продолжать довольно долго.

В общем, если вы хотите прочитать об Апокалипсисе в духе Монти Пайтона, погрузиться в атмосферу западного мира последних десятилетий ХХ века или же просто ознакомиться с первоисточником, чтобы потом аргументированно критиковать или хвалить мини-сериал – смело приступайте к чтению «Благих знамений».