Жоэль Диккер «Дикий зверь»

Я, конечно, надеялась, что новый роман Диккера будет качественнее предыдущих, так как (обычно) человеку свойственно учиться, набираться опыта в выбранной профессии. Но увы, увы.

Несмотря на бодренькое начало (хотя прыжки во времени и пространстве затрудняли понимание происходящего), с развитием сюжета я начинала чувствовать раздражение от поведения героев (либо авторской фантазии).

Диккер, как обычно, выдаёт главы не в хронологическом порядке, а вперемешку, для нагнетания.

Такой стиль повествования мне совершенно не нравится, т.к. главы постоянно перескакивают вперед-назад: 22 июня, 1 июля, 23 июня, 20 июня и т.д. Чтобы ориентироваться в хронологии событий и не запутаться, что произошло раньше, а что позже, нужно карандашиком делать отметки в календаре. Остаётся только забить на хронологию и просто читать, без привязки к датам.

Рассказывается в книге о… ну да, о диких зверях, которые носят дорогие брендовые костюмы и драгоценности от Картье. И не в том смысле они звери, что опасны и неукротимы, а в том, что человеческое на них намазано крайне тонким слоем, как масло на хлебе у стремящегося похудеть. Никакого намёка даже на базовые нормы морали. И тут Стеклянный дом, принадлежащий одной из пар, выступает как жалкое мерило нравственности в их мирке. Типа, смотрите — мы открыты и вы не найдете в нас никакого изъяна. Ан нет, даже стеклянные стены не спасают.

В центе сюжета: две пары, отзеркаливающие друг друга (идеальная и неидеальная пара, богатые успешные и середнячки пролетариата и т.д.).

Начало истории относительно живописно, интересно, но с появлением Хищника, все скатывается в мелодраму и концовка — наскоро придуманный шаблонный флоп. Центральный сюжет — ограбление ювелирного магазина — все ходы персонажей ведут к нему. Много надуманности, нелогичности, в поступках героев. При этом персонажи не прописаны- это просто банкир, это просто полицейский, который сталкерит Пантеру, а это Пантера — дама, у которой хватает времени следить за собой и наслаждаться жизнью.

Персонажи:

Повествование ведётся от лица всех четырех главных героев, так что мы можем заглянуть в мысли каждого из них. Кто-то сходит с ума из-за рутины, кто-то жаждет приключений на свою голову, у других – внутренняя грызня из-за низкой самооценки.

Софи Браун – жена Арпада и мать двоих детей. Она описана как невероятно притягательная, привлекающая внимание женщина. У неё успешная адвокатская практика, богатые родители, в общем, благополучная жизнь.

Арпад Браун – муж Софи, успешный банкир, красивый мужчина.

Грег Льежан – сотрудник группы быстрого реагирования в полиции, сосед Браунов.

У Грега что-то вроде кризиса среднего возраста, когда своя привычная жизнь поднадоела, хочется чего-то нового.

Карин Льежан – супруга Грега, продавец в фирменном магазине престижной одежды. У неё и Грега двое непоседливых детей и не хватает денег на оплату няни.

Герои описаны скудно. Непонятно ни их прошлое, ни будущее. О прошлом, которое кстати говоря имеет значение в развитии событий, вообще мало сведений, какими-то урывками автор его описывает, причем малопонятными. Из разряда «как-то так, остальное сами додумайте».

В первой четверти книги идёт троп «противостояние хороших бедных и хороших богатых», а потом начинаются неправдоподобные вот-это-повороты. Хорошие богатые на самом деле не хороши и не богаты, хорошие бедные на самом деле не хороши, хотя и бедны...

В 2022 году герои почти не пользуются мобильными телефонами и мессенджерами, а просто уходят с места встречи, если вдруг один из них опаздывает, и пишут друг другу бумажные письма. Попытки бедных подружиться с богатыми понятны, но неправдоподобны — ну не могут двухдетные сорокалетние простые служащие с полным рабочим днем вкладывать так много усилий в попытки подружиться с новыми людьми. Ни времени столько нет, ни возможности. А главное — богачи с радостью принимают дружбу «не равных» соседей. И так далее, и тому подобное. Напомнило, как в сказке о Царевне-Лягушке одна из невесток рукавами своими махала и из них, вместо драгоценностей, летели кости и объедки. Но эта книга не сказка, а претендует на описание реальности.

Сюжет развивался геометрически пропорциональным увеличением описания супружеских измен, и вдруг начался такой балаган, что относиться к нему серьезно никак не смогла, воспринимать это как детективный жанр тоже. Словом, Карл у Клары украл…А Клара у Карла, и при этом Карл вовсе не воровал, а это была Клара…И он ее любил, а она украла и забыла… Но и воровство оказалось всего лишь имитацией. В чем смысл всей это чехарды, и куда привел читателя популярный автор, осталось в тумане, как и утро наступившего дня.

Часть книги я прочитала в электронном варианте, часть — прослушала в аудиоформате.

Из плюсов книги могу отметить: лёгкий слог и динамику. Книга читается быстро, хоть и без особого удовольствия лично для меня.

Минусы:

1. Персонажи, без преувеличения, это просто цирк уродов. Один хлеще другого. И что хуже всего, автор никак не объясняет их нравственную бедность. Он просто назначил каждого стопроцентно мерзким и всё: «ты будешь извращенцем, ты — тряпкой, ты — социопатом» и т.д.

Никакого адекватного психологизма и логики в этой книжке вы не найдёте, даже не ищите. И ладно бы это был иронический детектив в стиле Донцовой, но Диккер же претендует на звание «автор интеллектуального детектива«!

Что я увидела по факту: Диккер, по-прежнему, бездарно и абсолютно неумело работает с характерами персонажей. Мотивация каждого героя надумана и объяснить её можно только тем, что «автор так придумал».

Более того, у меня подозрение, что Диккер всю свою сознательную жизнь прожил в абсолютно стерильных условиях, ограждённый от любых эмоций и чувств других людей. Иначе я не могу объяснить карикатурность характеров, которые он демонстрирует читателю в своей книге.

2. Сюжет. Не вызывает особого интереса. Интрига, откровенно, не получилась. По тому, как автор прерывал повествование на «самом интересном месте», было сразу понятно, где искать двойное дно. Вся динамика в повествовании достигается благодаря двум факторам:

а) Постоянные скачки из настоящего в прошлое и обратно

б) Искусственое нагнетание тревоги: «До ограбления осталось 6 дней.. . 5 дней.. 4 дня...» и т.д.

Скажу сразу: анонсированое на каждой странице ЭПОХАЛЬНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ не заслуживает читательского внимания: скомкано, блёкло, неправдоподобно, скучно. Имитация ограбления скромной ювелирной лавки.

3. «Вотэтоповороты», которые, по всей видимости, являются самоцелью автора. Этих поворотов настолько много, что после очередного уже перестаёшь закатывать глаза и просто сидишь с покерфэйсом, ждёшь, когда этот лютый бред уже закончится.

4. Развязка. Финал оказался пошло-водевильным, но с претензией на трагизм и катарсис.

5. Идея/главная мысль. Я так и не поняла, для чего Диккер написал эту книгу. Какова главная мысль? Что деньги/их отсутствие портят людей? Одни с жиру бесятся, другие пытаются им соответствовать... Ну да, свежо и ново...

В общем и целом, от романа никаких впечатлений: ни положительных, ни просто ярких, не осталось.

Волны катарсиса не накатили, поскольку зло не было наказано, ну так, чуточку. Одного из персонажей всё-таки убили, потому что не совсем вписывался в звериный мир, всё же любил, всё же был неприкаянным. А так во всей книге нет ни одного положительного персонажа, за который в самом деле хотелось бы переживать. Удивительно, но даже дети и собака выглядят приложением к своим родителям и хозяевам – никакой индивидуальности, чистоты и человечности в противовес взрослым зверям.

Так что не поеду я в этот ваш Сан-Тропе, лучше уж в джунгли, к диким зверям, которые не прикидываются людьми.

Чииал ранее 3 романа Диккера — два плохих, а с театррм который получше. « Дикий зверь» отличается от ранних романов: емкий, предельно сюжетный, энергичный и без психологических завихрений, травм детства и прочего гарнира. Собственно это почти синопсис сценария полнометражного фильма, который и перерабатывать то незачем. Бодрое развлечение с обилием подглядывающих.