Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Что ж, как-то незаметно для меня Пехов перешел в разряд авторов, новую книгу которых я покупаю уже через секунду после того, как увижу на прилавках, и в очереди на чтение они у меня не задерживаются.

Так же и «Страж» — не застоялся на прилавке, не залежался в ящике, не был отложен на середине с формулировкой «потом дочитаю». Хорошее приключенческое фэнтези, динамичное, с интересным, ярким миром (как и всегда у Пехова)… Но обо всем по порядку.

Шесть историй – каждая из них со своим приключением, но все вместе они увязываются в один сквозной сюжет. Шесть историй из жизни Стража – человека, охраняющего людей от различных злых умертвий. Шесть рассказов о человеке, которого боятся, но к которому прибегают, как только поблизости начнется пляска мертвецов. Каждая из историй открывает новые грани интересного мира – в котором магией заведует Церковь, в котором неупокоенные души могут вызвать эпидемию, в котором неосторожное слово может иметь катастрофические последствия. Интересный мир, и как всегда у Пехова, после книги хочется сказать – «мало». Не хватило всех этих фигур, кинжалов, оберегов, Проповедников и Пугал, не насытился я ими до конца.

Каждая из этих шести историй чем-то интересна, каждая – динамична и увлекательна. Лично мне больше всего понравились «Ведьмин яр» и «Ангел смерти». И пускай не раз уже приходилось видеть сравнения книги с «Ведьмаком» пана Анджея, мне кажется, мир Пехова самодостаточен и интересен сам по себе.

Надеюсь когда-нибудь увидеть продолжение истории о Страже, а то кто знает, вдруг и моя неупокоенная душа однажды явится к Пехову только потому, что не хватило интересного мира и интересны новые приключения Людвига ван Нормайенна.

Автор рецензии привык считать хорошего писателя чем-то вроде гуру. Я не могу оспорить сюжетные ходы, литературные приемы и другие решения таких авторов. Я признаю за ними право Творца. Я могу только восторгаться, или оправдывать те или иные моменты. Обычно отделение хороших писателей от плохих писателей происходит в сознании безболезненно, и очень редко для меня возникают спорные фигуры. Как уже поняли читатели рецензии, авторитеты не для нас, и Пехов попадает в парадоксальную промежуточную группу. Середняком его назвать нельзя, ни в коем случае. Парадокс состоит в том, что, несмотря на очарование миров, созданных Алексеем, не глядя на талантливый слог и ярких персонажей, желание растащить произведение по косточкам в поисках нескольких с гнильцой, меня не покидает. Это интуитивное ощущение, присущее в той или иной мере всем людям с критическим складом ума, которое можно выразить словами «Что-то тут не так!» (произносится с характерным прищуром), не покидало меня ни при чтении «Пересмешника», ни при чтении «Стража».

Первое слово, пришедшее мне на ум после прочтения книги – талантливо. Второе – вдохновенно. Третье – халтура. Озорная такая халтура, в стиле Тома Сойера заставившего красить забор соседского мальчишку. Заметьте, слова о халтуре нисколечко не перебивают значения слов «талантливо» и «вдохновенно».

Можно бесконечно хвалить продуманность мира «Стража» и помалкивать об отсутствии настоящей Атмосферы Мира. «Реалистичная атмосфера», это когда по нескольким мазкам авторской кисти, паре мимолетных вдохов можно ощутить теплые камешки под избитыми ногами усталых путников-героев, увидеть небо цвета пронзительного индиго, услышать переливчатый говор торговки глиняными кувшинчиками с лотка на углу возле городской ратуши. Почему, несмотря на латынь и неологизмы, на новые придумки, изощрения, вплоть до «удаления гланд через уши», я не могу почувствовать себя Читателем в плену у Писателя? Я читаю текст, наполненный фактическим содержанием. И только.

Можно говорить о колоритных качествах героев, и закрывать глаза на то, что все это уже где-то было. Ворчливый Проповедник, жутковатое харизматичное Пугало, независимая, но заботливая Йен.. тьфу ты… Гертруда, и сам Герой.

Автор рецензии не имеет никакого понятия о том, что сподвигло г-на Пехова на подвиг подражания, без малейшей возможности приближения к уровню оригинала. Странно, что никто не может критически оценить неоспоримый факт мимикрии Алексея под пана Сапковского. Когда Мяхар подражает Громыко, это фууу и беее. Конечно, Сапковский и Пехов — качественно другой уровень. Но факт использования беспроигрышных, но слегка эээ.. узнаваемых ходов, на лицо. Все согласны? Можно выносить приговор? Отличную оценку «Стражу» уже не получить. Четыре с плюсиком, за вдохновение и талант. «Советски суд – самый гуманный…» и далее тоненьким голоском Вицина по тексту.

Можно говорить о том, что Людвигом, в отличие от Геральта ничто не движет, можно утверждать, что в формате романа в рассказах писали, и будут писать еще многие. Можно-можно-можно…

Но автор рецензии не станет. Не станет он и разбирать произведение на бесполезные шестеренки, не станет выкладывать бракованные части механизма на атласные подушки перед ценителями и прочей высокочтимой публикой. Я принесу налет абсолютного объективизма в жертву хорошему отношению к проявлению таланта.

В романе Пехов применил новый авторский ход, разделив книгу на шесть законченных историй-новелл, связанных единым героем и сквозным сюжетом. Такое разделение книги вкупе с профессией главного героя и личностью его возлюбленной неизбежно вызвало у читателей ассоциации с «Ведьмаком» Сапковского, однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что этими деталями сходство и заканчивается. Пехов создал новый, очень оригинальный мир, соткав его картину из причудливой смеси описаний средневековой Европы, христианских мотивов и различных «городских» легенд.

Каждая из представленных в книге новелл являет собой новый рассказ, повествующий о том или ином похождении стража Людвига ван Нормайенна. Все приключения отличаются друг от друга, и двух одинаковых историй в книге не найдется. Читателя ожидают и авантюрный шпионский рассказ, и мистический детектив, и новелла про бушующую эпидемию, и обычные приключенческие истории. Каждая из новелл логически завершена и может считаться отдельной повестью, однако все вместе они отлично складываются в полноценный роман, поскольку последствия совершенных Людвигом подвигов еще долго влияют как на него, так и на окружающих. Единый сюжет прослеживается через все истории. Вообще, построив таким образом роман, Пехов отлично высказал идею, что каждый человеческий поступок не остается без реакции и имеет свои последствия, как позитивные так и негативные.

Несмотря на логическую завершенность, концовка романа оставляет возможность для продолжения. Остаются неизвестными как судьбы некоторых героев, так и ответы на ряд вопросов. Кем на самом деле является Пугало? Есть ли доля истина в обвинениях Ордена Праведности? Имеет ли Братство какое-либо отношение к трагедии в Солезино? Очень хочется надеяться, что со временем Пехов ответит на все эти вопросы в продолжении романа.

Чему не хватает цельности, так это миру. Несмотря на обилие информации о мире, различных странах, городах и людях, его населяющих, большая часть сведений дается в завершающем книгу глоссарии. А места, которые посещает герой по ходу книги, кажутся какими-то обезличенными и стандартными. В описании мест легко угадываются реальные исторические прототипы и локации Центральной и Южной Европы, а за основу одного сооружения явно брался Колизей, но, в то же время, того ощущения реальности мира и собственного в нем присутствия, как это было с Рапгаром, в «Страже» не наблюдается. После некоторого раздумья понимаешь, что дело заключается, как ни странно, в мелочах и деталях. Реальности Рапгару придавали незначительные детали, мелкие подробности, богато раскиданные по тексту произведения. И именно этого многообразия мелочей недостает «Стражу».

Сильной стороной книги следует отметить блестяще прописанных персонажей, особенно главных героев романа, стражей Людвига ван Нормайенна и Гертруды. Но самыми колоритными персонажами становятся спутники Людвига — светлая душа по имени Проповедник и темный одушевленный по имени Пугало. Никто, кроме других стражей и людей, способных видеть души, не может видеть ни Проповедника, ни Пугало. Видимо, наделение главного героя невидимыми спутниками стоит назвать одной из обычных фишек Пехова, достаточно вспомнить амнисов в «Пересмешнике» и Вальдера в «Хрониках Сиалы». И если Проповедник особого внимания не заслуживает, то Пугало вышло на редкость колоритным персонажем.

По началу Пугало было молчаливым и крайне опасным спутником героев, однако с каждой новой историей оно все больше обретало характер и индивидуальность. То кучером заделается, то резчиком по тыквам, то в карты начнет играть так, что никто обыграть не может, то помощь в расследованиях оказывать начнет. С Пугалом никогда нельзя быть уверенным в том, что оно отмочит дальше. Пожалуй, это еще одна примета писательского стиля Пехова — в каждой книге нас ждет довольно нестандартный и симпатичный персонаж, взять, например, Юми из цикла ветра и искр, или двух горгулий Ио и Зефира, которые, помимо всего прочего, любили читать газеты.

Читается книга довольно легко, однако при внимательном прочтении в глаза бросаются ряд опечаток, стилистических огрехов и корявых словесных конструкций. То ли редактура романа протекала в спешке, то ли редакторы были не так внимательны, но количество подобных огрехов, за которые цепляется глаз, больше подобного количества в «Пересмешнике».

В общем мы получаем результат очередного интересного литературного эксперимента автора. Пехов уже давно вышел за рамки обычного писателя жанра фэнтези, и с каждым новым романом мы в праве ожидать новый интересный мир, населенный интересными и колоритными персонажами. Таким романом и является «Страж». Оригинальный, но не до конца раскрытый мир, симпатичные персонажи и увлекательные истории ожидают нас, однако по сравнению с «Пересмешником» это шаг назад.

Алексей Пехов в очередной раз порадовал нас своим романом. На сей раз это «Страж» — повествование о приключении одного из Братства стражей — Людвига ван Нормайенна.

В первую очередь роман необычен по своей форме — это не привычное нам цельное полотно повествования, а шесть небольших новелл о приключениях главного героя, расположенных в хронологической последовательности. Структура напоминает «Ведьмака» Анджея Сапковского. Но только она. Нет той темноты, что присуща Сапковскому. Стиль более легкий и приятный для чтения, больше психологизма в поступках героя — то, чего у первых томов пана Анджея нет. Нет разбросанных внутренностей и раскромсанных тварей — ведь все жертвы стража бесплотны — это души. Также нет и никакой великой цели, никакого предназначения, к которому тащит своего Геральта Сапковский – Людвиг просто живет и действует в соответствии со своими обязанностями и совершает поступки в согласии со своей совестью.

Теперь рассмотрим место действия… Нас снова ждет новый мир, в котором живут герои Пехова. Он снова интересен, необычен, как и сущности его населяющие. Хотя здесь, как и в прежних произведениях автора много параллелей с земной историей и географией. Здесь действует практически земная католическая церковь времен инквизиции с множеством орденов, некоторые из которых существовали и в земной реальности. Но здесь колдовство реально, а не вымышлено, сила церковной молитвы и святой воды подтверждается фактами, темные души и демоны существуют и опасны для живых. Также здесь есть люди, обладающие даром видеть души умерших. Они становятся стражами и получают умения и оружие – кинжал, с помощью которого можно убить призрака. Очень интересен тот аспект, что убивая душу, страж продляет свою жизнь.

Ну и собственно герои – кроме самого Людвига ванн Нормайенна нам предстоит познакомиться с его бывшей или нестоящей возлюбленной – колдуньей Герой, еще некоторыми стражами – Карлом, Паулем, Шуко и Розой, Львенком, Хартвигом, маркграфом Валентином, колдунами и церковниками. Все они, то появляются перед нами, то исчезают со страниц романа. Каждый из второстепенных героев не только дает нам дополнительные штрихи к портрету главного героя, но и интересен сам по себе, за каждым стоит своя история, пусть и вкратце, но рассказанная автором. Отдельно хочется отметить спутников Людвига – души Проповедника и одушевленного Пугало. Моменты с их участием – это те штрихи, которые придают «Стражу» дополнительное очарование. Мне сразу вспомнились амнисы лучэров из «Пересмешника», тоже играющие в романе не последнюю роль.

В общем и целом роман Пехова хорош. Здесь не будет откровений и умных идей, не будет перегруженности этикой, моралью или наукой, не будет мощных переживаний и громадного психологизма сцен. Но кто сказал, что это плохо? «Страж» — это хорошее чтение для отдыха. Книга, с которой приятно скоротать пару вечеров. Это мир и герои, к которым захочется вернуться и узнать о них больше. Лично мне уже хочется.

Множество государств, которые всегда готовы вгрызться в горло друг другу; невероятно могущественная Церковь, при чём самая что ни на есть католическая — с латынью, Папой и, что главное, настоящим христианством, никаких изголений над верой — изменены лишь названия библейских стран и городов; Братство Стражей — организация, занимающаяся поимкой и уничтожением тёмных душ, оставшихся после смерти на земле, и Орден Праведности, постоянно следящий за Братством — всё это элементы мира, в котором происходит действие нового романа Алексея Пехова «Страж». Почему я начал отзыв с краткого описания вселенной? Потому что создание запоминающихся миров всегда было козырем Пехова. В этот раз вышло нечто неожиданное — с одной стороны, вроде описывается «просто» Европа эпохи позднего Средневековья с магией, странствующими душами и разными нелюдями. Кстати сказать, не могу однозначно ответить, понравилось ли мне использование христианства или нет, не совсем понятно, откуда оно появилось в мире «Стража». Но, по крайней мере, суть религии точно не извращена. Однако, всё становится куда интересней, когда в книгу «погружаешься» полностью — детали расцвечивают мир: далеко на Востоке есть абсолютно реальные врата в Ад (неудивительно, почему Церковь не теряет своего значения даже на пороге Нового Времени), каждый год проходят шабаши ведьм (иногда и совершенно легальные), ну и отсутствие приевшихся фэнтезийных рас радует. В общем, планка качества у Пехова здесь не снизилась.

Ну и что же происходит в этом причудливом, эклектичном месте? Главный герой — Людвиг ван Нормайенн — опытный страж участвует в решении поистине глобальных вопросов, при этом вовсе не желая вмешиваться в большую политику, наживает себе кучу врагов разного масштаба, пытается разобраться с личной жизнью, ну и походя выполняет свою работу (кто после этого скажет, что мужчины не могут делать несколько дел сразу?). Структура книги несколько необычна — её и романом-то можно назвать лишь с натяжкой. Дело в том, что она состоит из шести взаимосвязанных историй (которые, однако, можно читать и по отдельности). Да, мне тоже это напомнило первые книги про Геральта, но нити, связывающие новеллы несколько крепче, чем в историях про ведьмака. Когда вы будете брать эту книгу (а я уверен, что будете — новый роман Пехова пропускать не стоит), помните, что это лишь начало цикла. Которое, по традиции, обрывается на самом интересном месте — автор верен себе. Читая «Стража» видишь, как по всему роману развешиваются ружья, грузчики стараются незаметно расставить в кустах рояли, которые сыграют свою роль в следующих частях.

А вот на самом герое надо остановиться поподробней. После того, как я прочитал достаточно много книг Алексея Юрьевича, не могу не сказать об определённой однообразности героев, их психологических типажей. Все эти воры, наёмные убийцы, полумёртвые дворяне-нелюди (в хорошей компании, как ни крути, оказался Людвиг) словно говорят одним голосом, мыслят почти одинаково. Понятное дело, у всех есть свои особенности — так страж обладает, скажем так, чуть более моральными принципами, чем Гаррет и Нэсс. Не то, чтобы он был праведником, но всё-таки.

Короче говоря, новое произведение Пехова мне понравилось. Не без недостатков, но в общем и целом очень хорошо.

Немного необычная для Пехова книга, по-большей части из-за отсутствия единой сюжетной линии — роман разбит на отдельные главы-истории. Мир разнообразен и интересен: эдакая средневековая Европа, в которой нашлось место и Иисусу, и Папе с латынью и Крестовыми походами, и легионам демонов, стремящихся вырваться из Ада в человеческий мир. Сама же идея насчет душ, не желающих отправляться в пекло и потому остающихся среди людей, как для того, чтобы вредить и убивать, так и просто, чтобы «жить», и охотников на них, очень и очень интересная.

Роман хорош, хотя на мой взгляд получился на порядок слабее предыдущего «Пересмешника», меня лично не слишком зацепил и впечатления оставил смешанные.

Ну и хочется сказать, что концовка весьма неоднозначная, но приключения Людвига ван Нормайенна явно не закончены, скорее всего это только первый том в новом цикле. К тому же такой богатый мир практически не раскрыт, так что нас явно ждет продолжение истории.

Простенький роман в принципе «ниачём». Есть некий герой, душевные переживания которого настолько мелки, что сам он выглядит плоским. Да, немного ироничный, с забавными спутниками, но всё так смазано, что абсолютно некому и нечему сопереживать.

Есть два захватывающих эпизода: возможное разрушение собора в первой повести (Ведьмин яр) и битва с демоном в пятой (Чертов (или чёртов?) мост). А остальные сражения проходят без напряжения. Да, вот хорошее слово — роман без напряжения. Так, шляется герой, попадает в переделки, спокойно всё воспринимает, легко выпутывается. С женщинами на уровне «сочные булочки», знакомую ведьму чмокнет в губы мимоходом. Всё без душевных волнений.

Вторая повесть («Ключ от рая») интересна темой: очистка от грехов магией. Но автор спокойно тему слил, наскоро обрисовав возможные злоупотребления и злоключения обладателя этого дара, а через страницу и вообще грохнул беднягу. И вновь герой не особо переживает из-за смерти подопечного. Всё без напряга.

Порадовало, что автор научился писать по-русски (или редактор получше попался). Читалось нормально, легко. Симпатичные описания, ровный язык.

Так что никакого неприятия книга не вызвала. Но и не зацепила ничем. Никакой эпичности нет, никаких загадок и тайн вселенских нет, мир спасать не надо. Это даже не героическая фэнтези, а бродяжья. Но в бродяжьей истории хотелось бы видеть больше юмора что ли. Если уж ничего другого нет.

После романа А.Пехова под названием «Пересмешник» я, впечатлённая ярким миром и разочарованная отвратительной концовкой, долго, несколько лет, не решалась вновь приниматься за чтение одного из самых именитых русских писателей фэнтези. «Заклинатели», прочитанные недавно, звёзд с неба не хватают, но в целом я осталась довольна и подумала: «Не так страшен чёрт, как его малюют» и взялась за «Стража», которого на Фантлабе периодически вскользь упоминали в рецензиях на «Заклинателя».

И я оказалась неприятно удивлена. «Заклинатели» были написаны позже, чем «Страж», и текст оказался списан почти под копирку. А сам «Страж» до ужаса напоминал небезызвестного «Ведьмака» Анджея Сапковского, но и до меня А.Пехова с ним не сравнил только ленивый. Получилась занятная цепочка: «Ведьмак»=>«Страж»=>«Заклинатели». Ладно, Ник Перумов начал заниматься копипастом с самого себя, но у него на то, чтобы докатиться до такого, ушёл не один год. А тут — разница всего в год.

Сюжет завязан вокруг героя по имени Людвиг. Людвиг — страж, а орден стражей — это такие люди, которые при помощи магического клинка избавляют людей от злых душ, остающихся после смерти людей и вредящих живым. Даже названия идентичные — «Ведьмак» да «Страж». В «Заклинателях» есть особый орден заклинателей, которые управляются с духами, вредящими людям. Сколько ещё книг А. Пехов напишет с одинаковым сюжетом?

Все три книги состоят из рассказов, связанных единым сюжетным стержнем. И в «Страже» это смотрится выгоднее, чем в «Заклинателях», так как в первом между рассказами проходит хоть какое-то время, во втором же действия происходят иногда сразу на следующий день. Смысл тогда дробить текст? Для пафосных названий?

«Страж» выигрывает в сравнении с «Заклинателями» и в плане персонажей. Главный герой отнюдь не плоский. Не такой цепляющий и интересный, как Геральт, но со своим характером и своими заскоками, которые порой раздражали, но тут уже было дело в нелюбви к белым и пушистым героям. Впрочем, эта пушистость надоедала только изредка. Проповедник, душа, сопровождающая Людвига, не привнёс в сюжет ничего важного, но неплохо разбавил текст и не казался лишним. Пугало — оно прекрасно, ради этого персонажа стоило бы писать плагиат на «Ведьмака». А вот женский персонаж не удался. Колдунья Гертруда — это такой местный аналог Йеннифер, только очень блеклый и невзрачный. Персонаж ни о чём, для чего он нужен — я не поняла. Плоская картонка, лишённая хотя бы штрихов личности. Всё, что она делает, так это периодически спасает задницу Людвига или, как в одном рассказе, втягивает его в неприятности. Пехов очевидно пытался отобразить сложность отношений Гертруды и Людвига, но в сравнении с запутанным клубком чувств между Йеннифер и Геральтом это всё слабые потуги непонятно на что. Я не ярый поклонник «Ведьмака», но уж больно в глаза бросается.

Второстепенные персонажи тоже не запомнились. Они какие-то безликие и скучные, сейчас навскидку я смогла вспомнить только молодчика Псов Господа из первого рассказа. Но с второстепенными персонажами, равно как и с женскими, у Пехова вообще очень большая проблема — видимо, все его силы уходят на придумки разных миров.

Сюжеты рассказов, из которых состоит «Страж», довольно неровные. Есть скучноватые, есть жутко предсказуемые, есть отличные в сюжетном плане, но слабенькие по исполнению. А вот язык... Язык Пехова не идеален, он изобилует повторами. У меня чуть аллергия на слово «лучистый» не случилась. Это слово доставало в «Заклинателях», оно же раздражает и здесь. Лучистое у Пехова всё: глаза, волосы (кажется, это я выдрала из второй книги, но суть не меняется). Ещё одно слово, обожаемое автором — серпантин. У него везде серпантин лестниц, и этот серпантин порядком набил оскомину. Есть и другие повторы, за которые цеплялся взгляд, но, к счастью, в памяти они не отложились. Но сам по себе язык гораздо ровнее и красивее, чем в «Заклинателях», и я могу с уверенностью утверждать: один Пехов пишет гораздо лучше, чем в трио со своими соавторами. Встречаются красивые образы, хотя кое-где он явно перебарщивает. Ну не нужно писать о миллионах мух и тысячах трупов. Чем больше цифра, тем меньше она трогает.

Сам мир... посредственный. Мир «Заклинателей» со всеми его косяками понравился немного больше. Например, я так и не поняла, в каком приблизительно веке происходят действия «Стража». Саквояжи, дилижансы и пистолеты с фитилями вроде бы делают отсылку на 18-19 век, но как-то невнятно, плохо прописано, смазано. Вплетённое Христианство покоробило. Многие обходили эту щекотливую тему и именовали Бога то Творцами, то Омами Прокреаторами, то ещё кем, а Пехов решил: чего стесняться, пусть сам Иисус в тексте будет. Как-то плохо Иисус с ангелами смотрятся в фэнтезийном тексте, который даже близко не стоит к максимальной жизненности, как тот же Мартин. Христианство прописано ещё хуже, чем эпоха. В общем, на сей раз мир вызвал, скорее, разочарование, а не восторг или хотя бы довольство.

Но в целом книга понравилась. Понравилась тем, что читается легко, непринуждённо, она увлекательна и держит цепко, так, что невозможно оторваться, и всё это сдобрено парочкой действительно интересных героев, в отличие от совершенно плоского в этом плане «Заклинателя». Продолжение читать буду. Долго разрывалась между 7 и 8, но всё же решила, что до 8 не дотягивает.

«Страж» книга не рядовая. Она своего рода веха в творчестве Алексея Пехова. Значимое событие, как ни крути, а вот положительное или отрицательное – другой вопрос.

То, что новый роман Пехова повторяет «Ведьмака» Анджея Сапковского ни для кого не секрет. Параллели видны невооруженным взглядом и на каждом шагу. Главный герой из особой касты «охотников на нечисть», со своими, одному ему понятными принципами и привычками. Чародейка, сильная, стильная, загадочная, прекрасная и непостижимая любовница главного героя. Совершенно неясный формат отношений главного героя и его главной привязанности. Нерадивые, иногда и не вполне адекватные спутники. Путешествия по всему миру с целью истребления различной потусторонней напасти. И, конечно же, мрачность и жестокость окружающего мира. Смотришь на все это и понимаешь – уже видел! Не только у Сапковского, не только в Dragon Age: Origin, не только… Конечно же, отдельным нареканием идет наличие латинского языка в мире, где никогда не было латинов.

Само собой, первое ощущение – неприятие. Позже приходит недоумение – как один из лучших фантастов России скатился до того, что стоит в одном шаге от плагиата? И чем дальше по тексту «Стража», тем отчетливее становится это чувство, обиженное чувство обманутого и оскорбленного читателя.

Но на деле все оказывается далеко не так мрачно. Пусть в «Страже» много повторов, это беда многих, в том числе и культовых авторов. Да и переплюнуть Сапковского Пехову не удалось. Тоже не страшно. Ведь Пехов остается Пеховым, что бы он ни писал. А это, пожалуй, самое главное. Мало кто из современных отечественных фантастов пишет настолько же легким стилем, что страница уходит за страницей, рассказ за рассказом, а ощущение времени атрофируется абсолютно. Опять же не новые сюжеты, тем не менее, поданы интересно, местами даже с необычной позиции. Герои, поначалу выглядящие клонами Геральта, Йеннифер и иже с ними, со временем приобретают совершенно иные оттенки. И в итоге получается вполне достойный роман.

«Страж» получился неровным. Местами он захватывает, местами клонит в сон. Но нельзя не признать, что он интересен. «Страж» порой показывает привычные вещи в непривычном свете. Собственно, неприязнь «Страж» может вызвать лишь у поклонников Сапковского, фанатов «раннего Пехова» и… все.

Для прочтения «Страж» не обязателен, но если вы не носите на шее медальон в виде головы волка, эта книга вполне может подарить вам пару приятных вечеров.

Очередная (для меня) книжка про инквизитора. С момента её написания многое в руском (и не руском) фентези поменялось и похождения героя, который не заботится ни о деньгах (как у Конофальского), ни об отчётах руководству (как у Корнева), ни о собственных развлечениях (как у Пекары) выглядят несколько лубочно. Ни историчности, ни интриги сюжета, ни гримдарка или чего-то ещё цепляющего нету. Написано неплохим языком, действия происходят, монстры ложатся штабелями, герою в очередной раз везёт и «клинок прошелестит в милиметре от его шеи».

Чуть не единогласно все читавшие сравнивают «Стража» с «Ведьмаком». Я хотела в отзыве полностью оставить в стороне Сапковского, но не получится. Потому что «лицо» Стража − это как раз то, что отличает его от Ведьмака. Да, в обоих циклах наделенный особыми способностями человек профессионально сражается с нечистью, действие происходит в неком аналоге средневековой Европы, замешана политика и даже ведьмы-возлюбленные обоих героев имеют какие-то общие черты. И все-таки Пехов − другой. Он легче, увлекательнее и поверхностнее Сапковского, но главное − он оптимист. В историях про Ведьмака нарастающее предчувствие говорило о том, что добром происходящее не кончится. За Людвига в этом отношении особо не переживаешь − он как герой доброй сказки выходит из всех передряг живым и почти невредимым. Мрачный антураж у Пехова похож на красочные декорации, они не ужасают даже во время прогулки по охваченному мором городу с кучами обезображенных трупов. И как-то карикатурно выглядит разоблаченный демон, который заявляет что-то вроде: «Вы все равно от меня никуда не денетесь, поэтому я вам сейчас все расскажу, а потом убью».

Характеры? Не заметно особых отличий у Людвига и Гертруды с Нессом и Лаэн из «Ветра и искры», пеховские типажи главных героев неизменными кочуют из одной книги в другую. Проповедник и Пугало − удачная находка, они выполняют декоративную роль, оживляют действие и добавляют немного юмора.

В «Страже» интересная композиция. Книга только на первый взгляд сборник рассказов, на самом деле все эти эпизоды из жизни Людвига − последовательные главы. Но да − каждая посвящена одному приключению. Мне показалось, что такой стиль автору удается лучше, чем сплошная длинная эпопея.

В свое время меня очаровал «Пересмешник» безудержной фантазией и стильным стимпанковским миром. В «Страже» мир не такой цельный и продуманный. Но, возможно, это именно из-за отрывочности повествования. Идея с христианством и Иисусом в мире, который так разительно отличается от нашего, выглядит очень неоднозначной.

«Страж» Пехова − интересная развлекательная книга со своими достоинствами и преимуществами, но вовсе не нечто большее, как «Ведьмак» Сапковского.

Начала читать «Стража», согласившись с «индивидуальной рекомендацией» Фантлаба. Ничего ранее у А.Пехова не читала. Видимо, правильно делала, потому что автор не мой и не по мне. Как оказалось.

На форуме у «Стража» столь высокая оценка, что было неловко ставить свой честный низкий балл.

Дрогнувшей рукою ставлю 6 за продуманный магический мир. За действующими в нём живыми и неживыми героями наблюдать было скучновато. Хотя приключения часты и происходят в разной обстановке, с включениями новых персонажей. Казалось бы, читай взахлёб. Но взахлёб не получается.

Главный герой силён, умён и добропорядочен настолько, что скоро перестаёт быть интересным. Уж на что был благороден Геральт из Ривии, с которым комментаторы постоянно сравнивают стража Людвига, но пеховский Людвиг по белизне и пушистости Ведьмака превзошёл.

Но главное, на что всегда злюсь и раздражаюсь: прерванное на полуслове повествование. Почему писатели взяли за правило разрезать произведение на кусочки, как батон, и продавать полупорциями?!

Где продуманный, закольцованный, выстраданный писателем финал?

А нигде! Самые умные (или жадные и хитрые) авторы расчленяют свои произведения на части и выдают за отдельные романы. Чтобы читатель потом купил продолжение. Терпеть ненавижу!

По миру, сильно напоминающему средневековую Европу бродит человек. Борец с нечистью, в данном случае с темными душами. Кто он? Он Страж. Стражи — это такое братство, которое собирает по миру ребятишек с даром и делает их Стражами. У этого стража есть типа Любовь... Ведьма, с которой он когда-то разошелся, но иногда при встрече все таки что-то у них да и происходит. Да! Еще! Страж все время вляпывается во всяческие неприятности. И вся эта книга разбита на отдельные рассказы...

Когда-то мы это все читали... А не «Ведьмак» ли это Сапковского? Уж очень сильно напоминает... Я понимал написание книг по мотивам игр, но написание книг по мотивам книг... :confused: Да и сами рассказики далеки от совершенства. Если бы не фамилия автора на обложке, то я бы подумал что писал какой-то бездарь. Что-то мне подсказывает, что Пехов начал выдыхаться. Ставлю «5» только за фамилию автора на обложке.

Сборник второсортных рассказов.

Общий сюжет — уничтожение Ггероем сил Зла на профессиональной основе. Первый рассказ немного удивляет своей прямолинейностью и простотой. Второй рассказ вызывает откровенной недоумение — как откровенная графомания. Третий полностью наоборот — производит самое лучшее впечатление атмосферностью и поворотами сюжета, он безусловно запомнился. Четвертый, пятый и шестой слились в моем сознании в один благодаря своей монотонности.

Общий уровень всего творчества Пехова и его женщин — откровенно невысок. И этот сборник не стал исключением. Все максимально просто, вплоть до примитивности. Линейность построения сюжета временами вгоняет в уныние. Во время чтения возникает ощущение что читаешь техническое пособие — «Как написать приключения в фэнтези мире для начинающих авторов». На весь сборник всего один сильный драматический момент и всего парочка неожиданных сюжетных твистов. Но описания локаций признаюсь удались и даже более того — являются сильной стороной сборника. Боевка же является слабейшей стороной продукта, все сражения выписаны авторами максимально мультяшно и неестественно, Ггерой уходит от ударов — «кувырками». Если бы Пехов и его соавторши сосредоточились на создании загадок и их расследовании сдобрив текст яркими описаниями природы — все могло бы получиться гораздо сильнее.

При всем вышесказанном подчеркну что за исключением второго рассказа сборник не является провалом. Скорее я бы назвал его честно выполненной ремесленной работой. Без какого либо вдохновения, просто труд за гонорар. Вторую часть читать не планирую.

5 из 10. Если бы не отличный третий рассказ — поставил бы двойку.

В ряде отзывов встретил много упоминаний в отношении сходства «Стража» с «Ведьмаком» Сапковского. На мой взгляд сходство действительно есть, однако к «сходным» произведениям (или тем из которых автор черпал вдохновение) я бы добавил еще и «Сагу о Рейневане» того же автора, а также цикл «Экзорцист» Корнева» и «Летописи Розлома» Перумова, в коих также есть определенные сходства со «Стражем». Вместе с тем, не побоюсь сказать в наличии откровенно содранные из Сапковского места — типа эпизод с полетом ГГ с ведьмой в замок в «Белой колдунье» = полет на шабаш в «Башне Шутов»... и т.п.

Кроме того, аналогия стражей и ведьмаков несомненна (бойцы с нечестью, система набора и т.п.), наличие инквизиции со своей святой магией (привет Перумову), Гертруда — Йеннифер (опять Сапковский)...

вот только «Экзорцист» Корнева лишь некоторым образом схож со «Стражем» и написан чуть позднее поэтому плагиатом не пахнет)))

Не смотря на все перечисленное оригинальность все же присутствует, читать интересно и увлекательно, даже имеется желание читать продолжение. Помню начинал знакомство с автором по «Хроникам Сиалы», которых (что со мной редко случается) не смог дочитать до конца. Кстати, до сих пор не могу понять почему у этого опуса такие рейтинги и куча переизданий — уровень — для пятиклассников, сюжет наивный и банальный, куча штампов и др. Так вот, по сравнению с «Хрониками» автор серьезно вырос, до Сапковского конечно далеко, но рост налицо...

Особые претензии есть к невнятно прописанному миру, проще и лучше (ИМХО) для декораций использовать Европу Нового времени, чем коверкать названия или придумывать новые ...