ParaCosm «Счастливого дня пробуждения»

Аналоги: много, из самых известных Франкенштейн и Цветы для элджернона

Общее впечатление: глубокая вторичность идеи не имела бы особого значения, если бы автор привнес что-то свое или хотя бы сделал интересными героев либо происходящее. Увы, несмотря на неплохую (пусть и избитую) идею, а также хорошую проработку научной стороны вопроса история просто не цепляет из-за отсутствия внятного сюжета или морали.

Плюсы

Научность. Книга посвящена медикам, врачам и ученым, и здесь очень много фактов про окружающий мир: от образования снежинок и особенностей света разного спектра до процесса деторождения и старения. Отчасти можно назвать книгу даже образовательной.

Глубокие мысли. Морально-этические вопросы, которые не дают покоя обществу с начала медицинского прогресса: допустимость игры в бога, что важнее — одна жизнь или множества, кто решает кого лечить, а кого нет... Все эти вопросы актуальны и сейчас, так как медицина часто ходит по самой грани этики, а врачи могут не только лечить...

Минусы

Нет морали. Жаль, что ни на один из поднятых вопросов не дано ответов, а положительными выставлены оба героя без особой моральной щепетильности, тогда как от заявлений помощника Андрея просто отмахнулись. Как минимум, спорный посыл — практически сказать, что цель оправдывает средства. Да и вообще здесь даже нет моральных терзаний героя или читателя, что полностью обесценивает идею.

Мерзости. И, как во многих медицинских книгах, здесь навалом малоаппетитных подробностей: как препарируют лягушку, как делают операцию на мозге (буквально держа его в руках). И еще много подобных моментов. Впечатлительным может и дурно стать.

Нет развития и развязки. Автор вбросил интригующую завязку в духе Очень странных дел, но в отличие от Одиннадцатой Шестьдесят третья просто

Избитая идея. Полностью отсутствует хоть какой-то элемент новизны. Для чего писалась эта книга, если Уэллс, Беляев и даже родоначальница Мэри Шелли уже все сказали? Тематику экспериментов не эксплуатировал только ленивый. Это неплохо, если есть, что добавить — но тут абсолютный ноль оригинальной мысли.

Текст: настоящее время от первого лица воспринимать очень сложно. Еще сильнее упрощает его звукоподражание вроде тыц-тыц, тр-р-р. Присутствует сленг (заморачиваться...), хотя это противоречит как потере памяти, так и полученному потом образованию. Пара метафор по мед.теме очень порадовала (сердце сжалось, словно в тисках ретрактора), но их слишком мало, чтобы считать текст выразительным. Ну и палевное название — зачем?