Дэн Симмонс «Гиперион»

Столько превозносящих рецензий, столько наград! Взялся за книгу с большими ожиданиями. Оправдались они лишь частично.

Книга — своеобразный литературный эксперимент, состоит из нескольких рассказов, различных по жанру и стилю написания (что даже в переводе ощущается) и связанных между собой загадочным Шрайком. Одни истории вышли отличными (ученый), другие — не очень (консул), но каждый должен найти что-то близкое себе. К сожалению, книга в итоге больше напоминает сборник рассказов, объединенных единой вселенной, а не цельный роман. Да, я понимаю, что в тетралогии еще четыре книги, но ведь любят все именно первую.

Еще один недостаток книги, с моей точки зрения, заключается в том, что она не несет какой-либо идеи. В качестве стержня здесь «литературная игра». Но это мало кого из читателей может заинтересовать, учитывая, что большая часть стилизации в переводе все же утрачена, а Китс и его труды мало кому знакомы. Все что остается — неплохое, местами захватывающее повествование, в итоге не оставляющее в твоем разуме ничего, кроме легкого возбуждения и красочных рисунков. Не над чем думать, просто читай и плыви по травяному морю на левитирующем корабле.

Какого-либо неординарного фантастического элемента тоже для себя не нашел. Это вообще не твердая фантастика, а фэнтези в футуристичных декорациях. Заменим Гегемонию на какую-нибудь империю (Византия, к примеру), Бродяг — на кочевников/варваров, Искин представим как какую-нибудь гильдию магов-алхимиков-провидцев. Шрайка и менять не надо. Вот к месту была бы и молодеющая дочь, и история поэта, и орден тамплиеров. Наверное я просто не поклонник космоопер, мне они кажутся слишком искусственными. Относительно не раз упомянутого жилища меж мирами: прочтите рассказ Хайнлайна «Дом, который построил Тил». А лучше прослушайте его замечательную аудиоверсию из «Модель для сборки».

В итоге, скажу, что книгу интереснее читать, чем размышлять над ней. Легкое, красочное приключение на ночь- то, что надо после рабочего дня.

Начала читать эту книгу по рекомендации Фантлаба», с определенной долей скепсиса. Но, она меня захватила буквально с первой страницы, так красиво написано, такие яркие, необычные образы — Консул играет на рояле, гроза снаружи. А потом Шрайк, гробницы.

В принципе, по форме напоминает «Кентерберийские рассказы» Чосера, там тоже паломники идут, и рассказывают друг другу истории, но какие здесь яркие, трагические истории. Ни одна не оставит равнодушной. И все это сопровождается апокалиптическими описаниями происходящего вокруг.

В общем, очень необычная, впечатляющая история, начало еще большей истории, которую обязательно хочется дочитать, и поразмышлять.

Знаток английской литературы пишет космический Декамерон (я говорю о строе произведения): восемь паломников, направляются на смертельно опасное рандеву с кровожадным космическим монстром, в арсенале которого само время. Во время странствия они рассказывают друг другу свои истории. У каждого из них – своя задача, но каждый из них – архетип Героя в его ипостасях : священник (Мученик), солдат (Воин), поэт (Творец), ученый (Мастер), политик (Странник), дитя (Невинность) и сыщик (Воин и Странник). Восьмой странник – загадочный монах, отсеивающийся по пути. Читатель ждет от героев достижения их общей цели — спасения человечества от грядущей погибели.

Каждая из историй – самостоятельное произведение, место и время сплетают их в один венок. Наиболее интересными мне показались истории ученого и поэта. Истории полны драматизма, написаны очень хорошим языком. Роман обрывается в кризисной точке, но автор, обозначив расстановку сил, оставляет читателя уверенным в «нашей» победе.

«Гиперион» можно назвать одой Китсу, возможно сам и замысел романа родился из его стихов. Эстафета культуры, проносимая сквозь пространство и время — эта грандиозная картина греет душу. А если вернуться из далекого будущего, то сколь полезно читателю вспомнить о Джоне Китсе.

«Джон Китс // Джон Китс // Джон // Надень свой капюшон !» (ц)

Не могу не припомнить эти строчки, выведенные рукой Симора Гласса… Помимо остросюжетного, патетического, лирического и захватывающего повествования — «Гиперион» весь унизан, непостижимыми поэтико-философскими образами, в которых предстают главные действующие лица...

Образ первый — Трагический (Плач о Боге)

Изуиты — имя нарицательное... Одни из последних представителей этого монашеского ордена в поисках Бога, но нашедшие — крестоформ… Невольно всплывают строки о Святом Себастьяне

«Стоишь, как Себастьян, пронизанный стрелами,

Без сил вздохнуть.

Стоишь, как Себастьян, пронизанный стрелами  

В плечо и грудь.»

Образ второй — Воинственный

Потомок Палестины и прирожденный воин, решивший совершить свой личный джихад против Шрайка и таинственной «Монеты — Последней богини этих мест, Где ныне лишь тоска и запустенье.»

Образ третий — Сатирический

Безумный гений, горький пьяница, козлоногий фавн, фривольный шут, поэт в поисках музы — пытающийся писать совершенную поэму, но не пером, а острыми, стальными шипами.

Образ четвертый — Экзистенциальный

Печальная, почти библейская история и нескончаемый спор с Богом… «Аврааам-Сарра-Исаак» и «Сол-Сара-Рахиль»... их «Страх и трепет»...

Образ пятый — Утонченный

Утончённая история любви воссозданного великого Поэта, на воссозданной Земле…

«Там опустилась Ламия на луг …

И, слыша в роще быстрое порханье,

Среди нарциссов затаив дыханье,

Склонилась над прудом — узнать скорей,

Пришло ли избавленье от скорбей.»

Образ шестой — Нетленный

История о жизни, любви, утратах, мести — растянутых во времени и пространстве, под песнопение древних дельфинов…

Что-то или кто-то, нас ждет впереди...

В Гиперионе Симмонса мы имеем смесь из дешевого голливудского трэша (сцену совокупления полковника со Шрайком стоит читать лишь на пустой желудок), неадэкватного рассказа поэта (!), тяжеловесного рассказа ученого, вольного пересказ Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», абсолютно невыразительной истории двойного агента «мстителя человечеству», ну и мизерного кусочка главной сюжетной линии, освещенной в 1й книге серии. Помимо всего этого в котел Симмонса идут типичные, набившие оскомину, туеву хучу раз виденные, слышанные, читанные и т.д. и т.п. стандартные атрибуты научной фантастики, припорошенные тонким намеком на глубокий смысл. Тут и Звездные Войны, и Звездный Путь, и Звездные Врата, и лор Mass Effect'а и невесть что Звездное еще...

В итоге имеим суповой набор годный лишь для изготовления очередного шедевра голливуда, совершенно неудобоваримого в письменном виде.

P.S. Все вышеизложенные прелести погребли под собой действительно замечательный рассказ священника, интересную историю о Гробницах Времени, и, конечно же, о Шрайке.

P.S.S. Естественно, это оценка, данная в 2011 году, в котором «Гиперион» теперь уже представляет из себя лишь сплошь и поперек клишерованную, простите, тягомотину (89 год ушел безвозвратно как и былое очарование Гиперона).

Смешаные чувтства, от омерзения до восторга. Где-то просто хотелось захлопнуть книгу и уже не открывать, ну после Азимова, Лема, ну =НЕПРАВДОПОДОБНО особенно история с крестоформами и отцом Доре...умирал семь лет, ну и что, должно быть страшно? противно? никапельки, НЕ ВЕРЮ, история Силена тоже мне показалась вымученным бредом. Кассад, хороший человек, служака и история его такая стандартная, не знаю, не вижу пока как автор разрулит маловнятную тему Монеты и этого героя, нападение на бродяг как-то глуповато..зачем? чтобы попугать читателя... опять -таки ниразу не страшно и не интересно.

Для меня самой сильной темой всей книги является все-таки отношение человека и его творения, я Искинов имею ввиду, так интересно, что просто раздражает, когда Симмонс отвлекается на мелочи жизни других героев, я, конечно, понимаю, что все тут одно на другом завязано, но такое неровное повествование меня вводит в уныние, я не люблю и не очень умею читать книги по диагонали, и теперь мне бы этот навык пригодился, ан нет, приходится терпеть, мир гипериона все же завораживет, поменьше бы ерунды.

Это лучшее из западной фантастики, что я читал. Эпохальнейшая, умнейшая, интереснейшая вещь. Представьте себе мир со своей многовековой историей, географией, политикой, множеством религий и философских течений, технологией, фракциями и судьбами как социума, так и отд. личностей... Мир, чтобы подробно описать который, надо издать тысячи книг и поместить их все в библиотеку размерами с Российской государственной. И запихните мысленно это все в одну тетралогию, пусть и объемную. Не страшно? Нет? Тогда вперед! Вы окунетесь в буквальном смысле слова в эту эпическую историю, вы забудете про реальный мир, вы будете перечитывать книги снова и снова, и каждый раз находить нечто, не найденное раньше. Потому как автор развязывает сотни сюжетных нитей, и каждая приведет в итоге к изумительной развязке интриги. Надо только уметь заметить. Недавно я перечитал тетралогию в 4-й раз, и я в шоке: наконец я понял то, чего не понимал раньше. Сейчас мне кажется, что теперь-то я распутал все нити, но уверен, когда через некоторое время перечитаю еще раз, окажется, что и тогда обнаружу нечто новое...

Рекомендовать всем не буду. Только если вас интересуют умные (в чем-то и заумные) книги с интересным сюжетом, проработанной вселенной и отсылками на классику, только тогда вам понравятся Песни Гипериона. Людбителям легкого чтива можно не беспокоиться.

Очень скучно. Столь рваный темп повествования, очень частые (особенно в падении Гипериона) перескоки от одних событий к другим просто раздражали. Из 7 основных героев раскрылись только поэт Силен, отец Дюре, и профессор Вайнтрауб. Остальные персонажи не доделаны. А про тамплиера вообще забыли. Ну не придумалось под него истории. А зачем Консул якобы открыл гробницы? Ни пророчеств, ни целей ТехноЦентра он не знал, как он определил величину свиньи, которую надо было подложить Бродягам и Гегемонии. Постоянные аббревиатуры, технотермины которые вообще не понимаются и не восспринимаются в последствии. Абсолютно непонятные размышления о творчестве Китса и Боге, а также их взаимосвязи. Очень странный роман. Придираться можно долго. Но в сущности задумка хорошая, но очень сильно подкачала реализация. Очень.

Перечитал уже всю псевдоисторическую фантастику и вот дело дошло до Гипириона...которого настойчиво рекомендует фантлаб :) Прочитал за недельку всю историю достаточно равномерно. Не назову эту книгу шедевром, но запомню её на всю жизнь однозначно. А теперь о том, что понравилось, а что нет:

+:

1) Завязка на тему рассказа 7-и историй разных людей о причинах их паломничества, которые идут по каркасу ренльой истории изначально не вызвал у меня восторга...а потом...особенно истории Кассада и Силена просто потрясли- — каждая из них может быть отдельной интересной книгой или супер сценарием для фантастичесого боевика! Действительно оригинальные идеи и своеобразное видение мира! Гибель земли...очень похоже на реалистичную картину.

2) Я вообще не люблю все эти элементы фантастики со сложными устройствами и страшными названиями. Но здесь всё достаточно логично и обосновано. Действительно почему бы не пользоваться порталами на разных планетах для передвижения по собственной квартире?! :)

3) По началу меня жутко бесил Джон Китс — уверен фигура малоизвестная советскому человеку. Все его стихи...история жизни...какие то возвращени в памяти и куча кибридов о нем а теперь вот хочу почитать его произведения :)

-:

1) Итоговый враг, идея предательства и суть интриги становятся известны уже страниц за 100 до конца. Отдельные моменты безусловно удивили — личность монеты, конец Гладсон и другие мелочи...Но в целом конец НИ О ЧЕМ. Аля — выбрасывайте компьютеры и интернет, не убивайся обезьян, а старайтесь с ними дружить

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Как это часто бывает у лучших произведений, здесь дело не ограничивается рамками одного жанра. Безусловно это космоопера в первую очередь. Но автору через шесть разных персонажей с их историями удалось органично вписать и киберпанк с мозговыми разъёмами и блужданиями в виртуальной реальности Инфосферы, и хоррор с историей затерявшегося в диком племени миссионера, и семейную драму с загадочным «заболеванием» единственного ребёнка, и ещё много другого.

Из минусов можно отметить затянутость, чересчур детальные описание судеб и антуража и многие заимствования фантастических идей. Хотя эти минусы лишь относительные, так как всё служит постановке единой загадки и придаёт произведению глубину.

Симмонс создал развёрнутое полотно далёкого будущего, расшитое философскими размышлениями на тему путей развития человечества и отдельной личности.

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!