Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Спойлейры будут, но пока не прочтёте цикл полностью, не поймёте, что это были они.

Цикл — привычная для Пехова бродилка по псевдоигрушке от первого лица. Колоритные попутчики очень скрашивают нудные однообразные драки. Причём, не юмор даже, а именно специфическая пеховская атмосфера, он умудряется никого не обидеть в рамках довольно скользкой темы. Огрехи тоже вполне привычные, в «Аутодафе» будет и «отнюдь» без «нет», и благодарности за злодеяния — но это уже такая почти милая деталь, как лёгкая картавость или косоглазие у фактурного артиста. Начало — натурально Ведьмак без польского колорита, но и с вычеркнутыми недостатками в виде Цири и долбанного апокалипсиса, зато есть все плюсы типа фапабельной ведьмочки, недовольных своим спасителем пейзан, интриг руководства, разнообразия монстров и структуры через сборник рассказов, но с общей сюжетной линией, что не требует сразу наличия главного Тёмного ВлОстИлина и обязательного для эпического фэнтези маячащего конца мира с Чузенваном, обязанным погибнуть, чтобы оного избежать.

При желании можно подумать над историей становления католичества и превращения в главную христианскую конфессию, инквизиции и мироощущении жителя средневековья, для которого бесы, призраки и демоны были такой же незримой, но несомненно реальной и обнаруживаемой по косвенным признакам частью действительности, как для нас GPS, Wi-Fi, вирусы, флюорография и ультразвук. Насколько бы изменилась история, если бы каждый при желании мог по примеру Фомы следовать христианским догматам апостериори или продавать вечную доказано бессмертную душу за секундные мирские удовольствия. А можно не думать, наоборот разгрузить голову и следовать за увлекательными приключениями рассказчика, с которым по умолчанию ничего не может случиться как минимум до конца цикла.

«Аутодафе» того же уровня и композиции, что и первый — не новый роман, а просто буквально второй том, сборник рассказов со статичным героем без цели и плана, как Ведьмак в первых двух лучших книгах. Это в целом не хорошо, не плохо, но как минимум автор держит марку. Мне, начиная с первой книги, постоянно непонятно, почему потенциал светлых душ не используется в детективном смысле, Пехов, видимо не силён/не любит, но снова надо отдать должное — обычно все спорные ситуации объясняются, а вместо позитивных роялей все случайности играют строго против героя, Пугало служит последним шансом, на который рассчитывать не стоит ни ГГ, ни автору. Скорее как в Дарк Солс — перепроходи, конечно, но чем меньше раз вернёшься к костру, тем в лучшем состоянии оставишь мир после себя. Все отсылки на поверхности, Пехов открыто глумится то называя гостиницу «Синий взгляд смерти», то лишний раз напоминая о приставке «ван» в имени героя. Протестантские мифы про католиков всё так же в наличии, задачка со звёздочкой (и крестиком) — посчитать, какое количество леса и площадь какого размера нужны, чтобы сжечь разом 250 ведьм. Но в целом и поумнее люди в такую же чушь без раздумий верили, поэтому без осуждения.

Пехов не смог выдержать одинаковый уровень книг этой серии. И сделал третью ещё лучше. Даже юмор какой-никакой появился. Рассказы превратились скорее в небольшие повести. Вообще, Пехов нащупал, как мне кажется, истоки нового жанра: цельная история подаётся как сборник независимых рассказов в изолированных локациях, что не обязывает закрывать сюжетные линии всех персонажей, но даёт возможность по мере необходимости использовать уже знакомые читателю места и людей. В видеоформате это практикуется давно (там это сугубо практически удобно), а в книгах почему-то не прижилось. Хотя те же Сапковский и Вегнер начинали именно с рассказов, чтобы потом свалиться в обязательную эсхатологическую муть. Может быть, Пехов со своими женщинами писали буриме, в результате которого то в школе учат взламывать любые замки, то опытный страж очень смешно и жизненно не умеет пользоваться выигранными отмычками. В первой книге Пугало серп точит, как написала бы девочка, а в дальнейшем все прибегают к заточке только для исправления зазубрин, в остальное время правят, это уже явно мальчик писал. Разве что типичный девичий ляп с курком вместо спускового крючка отсутствует. Боевые навыки Людвига в боях с простыми людьми балансируют между впервые взявшим в руки обычное оружие профаном и опытнейшим бретёром, не тушующимся в бою против нескольких ветеранов. Но в итоге всё равно получился ровный и живой текст, не вызывающий отторжения ни в частностях, ни целиком.

Не всё ж хвалить, но по поводу редактора печатной версии у меня две версии — или он(она/они/их) непригодно, или автор выбил полный творческий контроль, на что из наших, по крайней мере из тех, кого знаю, имеет право разве что Пелевин, Лукьяненко и ещё максимум пара человек с активом в виде литинститута или нескольких десятков романов со многими тысячами отработанных с редактором правок, когда тебе как нерадивому школьнику ткнули в каждый неправильный оборот и лишнюю запятую. Даже если у тебя жена сам-себе-корректор, раз она пропускает «совсем опустевшую улицу», то язык она не чувствует. Дом может совсем опустеть, это метафора, подчёркивающая исключительно настроение, но не состояние, а для улицы это очень странное оценочное суждение для абсолютной характеристики. Про любимое «благодаря» в отрицательном контексте даже говорить не хочется, в первой книге не было, зато к третьей разошёлся — я не понимаю, или он настолько привык и не замечает, или корректор в первой вычистил без согласования, поэтому там не было даже бесившего ещё Бунина «отнюдь» без «нет». А уже во второй книге появились, в третьей, кстати, тоже есть, что добавляет веса про суррогат из жён и подруг вместо профессионального редактора.

Если вернуться к приключениям, автор вбросил очень крутое допущение в виде вполне материальных призраков и ведьм, свидетельства о наличии которых смог бы игнорировать разве что Лоза, поэтому инквизиция схожа с нашей разве что терминологически, это вообще другие люди с другими идеалами и мировоззрением. Ежедневно видящие практическую ценность своей работы. Тем не менее, полно скептиков, отрицающих ад, агностиков и желающих продать бессмертную душу ради мимолётных прихотей. Гиперболизировано, конечно, но красивая метафора уже для нашего мира и общества. Люди в «Страже», типично фэнтезийные, это совершенно не Средневековье (несмотря на нелепые факелы =) ), потому что дилеммы перед ними стоят современные, язык, которым они разговаривают, должен был понятен не то что без перевода, а без умственного усилия.

И четвёртый том продолжает практически на том же уровне, разве что чуть-чуть сдав для выхода на сцену основного сюжетного квеста. Основная нить явно была сразу и скрупулёзно равномерно встраивалась все три предварительных тома. Первое из прочитанного мной у автора, где не слита концовка. Нет, она не великолепная, но вполне профессиональная. Та же история Проповедника просто не могла закончиться иначе. Пугало возникло до начала событий, соответственно, герой, как и читатель, должен был быть с ним не знаком. Вторичные герои появлялись эпизодически, и про судьбу большинства мы можем только догадываться, и это опять же правильно. По учебникам (которые авторы вряд ли видели, просто начитанность-наигранность-насмотренность).

Снова для баланса по минусам: очень часто проглядывает знакомство с гораздо большим количеством англоязычной литературы (в оригинале или в плохом переводе-транслейте), чем с русскими классиками. Буквально обыгрываются шутки про весёлое Рождество, а героям «жаль» вместо выражения соболезнования, как нормальные люди говорят.

Удивительно, но структура повествования через рассказы сохранена, хотя никто бы автора не упрекнул за непрерывный роман, что, конечно, стилистически бы выбивалось, но писать такое проще. Так вот, за два рассказа до финала у нас всё ещё побочный квест, мало связанный с основным сюжетом, зато без стеснения поднимающий сложные моральные и философские вопросы. Причём, за ними следить не обязательно, можно просто на изи проходить сюжетку, не задумываясь о том, на сколько оправдан союз с нелюдями-людоедами против каннибалов. И если сначала мне казалось, что авторы просто разделили между собой сюжет, и каждый писал свою часть, а теперь появился ещё вариант с любимой Пеховым новеллизацией несуществующей игры, но нарочно, как литературный приём: у нас загрузилась локация, где происходит сюжет полного цикла с завязкой, кульминацией и развязкой часто с босс-файтом или выживанием по таймеру. Иногда к локации привязан тоннель дороги, леса, дилижанса, но там как правило только кат-сцены происходят с диалогами-брифингами.

В целом всё равно отлично, а уж если сравнивать с аниме-литературой, так и вовсе на недостижимой высоте.

Мне этот цикл очень хорошо зашёл, я его переслушиваю где то раз в два года, когда надо отвлечься от работы и жизненных проблем. Есть конечно несостыковки, но в целом это мой самый любимый цикл фэнтези. А вот Ведьмак — не зашёл 🤷‍♂️ Читал-слушал всё что Пехов написал, где-то не интересно, где то можно послушать, но вот Страж для меня как вершина творчества Пехова.

Очень хорошая серия. Прежде всего стоит отметить ее логичность и завершенность, после прочтения есть приятно чувство «сытости», даже новую начинать не хочется)

Большой, интересный и динамичный мир, в котором существую харизматичные, добротно прописанные герои.

В процессе чтения каждой книги есть моменты, когда становится немного скучно, но это с лихвой компенсируется развязкой каждой части в отдельности и всей серии в целом.

Если попросить меня охарактеризовать этот цикл двумя словами, первым будет «Вторичность». Герой-одиночка, странствующий по миру и за плату уничтожающий нечисть, с целой организацией себе подобных где-то за спиной, со своим кодексом чести, с магическим оружием, Знаками, иммунитетом и очень долгой жизнью, влюблённый в чародейку и так далее, и тому подобное… Совпадений слишком много, чтобы можно было предположить, что автор не опирался на Ведьмака. Нет, я не склонна любые заимствования считать плагиатом. Весь вопрос в количестве и качестве. Количества много. Думается мне, что в те времена, когда Пехов создавал своего Стража, Ведьмак ещё не так гремел по миру, а раз никто не знает про Геральта из Ривии, Пехов не увидел ничего зазорного в том, чтобы копирнуть его почти полностью. Со временем Ведьмак оброс франшизой и фан-базой, заимствования Пехова стали очевидны и неприятны. Но, повторюсь, дело не в самих заимствованиях. А в том, что количественно списав своего героя и весь цикл с Ведьмака, Пехов не смог выдержать уровень качества.

Второе слово, которым я охарактеризовала бы цикл, есть «Недоработанность». Ведь потенциал был. До поры читать было интересно, всё казалось, что вот-вот закрутится вокруг Людвига круговерть, не уступающая той, что завертелась вокруг Геральта… И простится вторичность… Но, страницы перелистывались, всё ближе маячил финал, а история так и не блеснула. В тех местах, где в перспективе можно было вывести её на пик, автор спускал себя на тормозах, шёл по накатанной. Недорабатывал. Чуть-чуть здесь чуть-чуть там… Вот огромная недоработка, жутко резавшая с самого начала глаз: по классификации фантлаба место действие этого цикла – «мир, не связанный с нашим». И в этом мире, не связанном с нашим, прекрасно себе существуют вполне наши цыгане. А господствующая религия есть христианство, и существовал Иисус, и было он сыном божиим и девы Марии, и Пётр с Павлом на месте, и Адам с Евой прородили человечество… Как можно было махнуть рукой на целый пласт уникальности мира? Уж если выдумывать от начала до конца – то выдумывать ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА, тем более что автора сложно упрекнуть в неумении изобретать новые названия для старых велосипедов. Т.е, где было совершенно необходимо придумать хотя бы новые названия для старых истин, автор утруждать себя не стал, зато где не надо – не сдерживал себя. Географических названий очень много, но за названиями нет проработки, не возникает ощущения целостности карты мира, и даже под самый конец в этом мире невозможно ориентироваться, он так и не становится родным.

Если бы я не читала Ведьмака, т.е не было бы у меня стойких ассоциаций с оригиналом, до которого копия не дотянула, общее впечатление было бы иным. Симпатичный ГГ, приятные второстепенные персонажи, динамичные магические битвы, нетривиальные сюжеты, непредсказуемые развязки, мораль, умелое обозначение эпизодов для взрослых. Беда в том, что все эти достоинства – уровня одного рассказа, каждого конкретного эпизода, а в разрезе всего цикла в целом эти достоинства не суммируются. Да, о старых событиях подкидываются новые факты, и приходится переосмыслять целые главы, да, обнаруживаются взаимосвязи там, где их, казалось, не было, и всё это исполнено достаточно тонко, но… вялотекущее. Ни сюжет, ни эмоции не переходят на новый уровень, как это было в Ведьмаке (ну никак у меня не получается удержаться от аналогий!). Ведь там тоже всё начиналась с маленьких рассказов, но потом не единожды поднималась на качественно новые уровни – уровень романа, уровень эпопеи. А здесь… Сквозной сюжет так и не пересилил целей и задач каждого конкретного эпизода. Начинается новая глава, история вроде бы новая, а типажи старые, атмосфера старая, темп повествования старый. Сюжеты повторяются, всё больше раздражает нелогичность мира, ГГ начинает бесить своей невозмутимостью, а Проповедник своими истериками; интрига, казалось бы, завязывается всё острее, но ты уже знаешь, что она вяло свернется в конце главы, так и не достигнув пика. Признаю, что в этом могла бы быть своя прелесть, если бы произведение изначально было оригинальным. Но от книги, так откровенно скроенной по чужому очень известному рецепту, ждёшь соответствия заявленному оригиналу. Словом, у меня такое чувство, будто я увидела в витрине кондитерской точно такой же торт со взбитыми сливками, как я уже однажды пробовала. Купила его, разрезала, а под взбитыми сливками… начинка из квашеной капусты… Я очень люблю квашеную капусту, и она была бы уместна в другом изделии, но здесь и сейчас при стопроцентном внешнем сходстве ждёшь и наполнения соответсвующего. И по факту выходит, что мои ожидания бессовестно обмануты недобросовестным производителем, который под видом одного подсунул мне совсем другое.

Забавно. Касательно книги — вполне достойно написано. Я выбирал между 8 и 9 баллами, но всё же поставил 9, поддержать отечественного производителя ткскзть.

Но в целом, у мистера Пехова с его барышнями явная недостача собственных идей и то, что они пишут — перманентно вторично.

Гаррет-баррет это переработка игры The Thief.

Страж — Ведьмак.

Киндрэт — Маскарад.

Да, написано хорошо (ну, безусловно, кроме гаррета-баррета и чудовищного(-ой) кли-кли, я до сих пор отвращение испытываю к миру Сиалы), но вторично же..

другой мир, в котором не Млечный Путь, а Молочная Дорога.. много типа умной игры в политику между тремя основными силами, где все делают все во имя господа но в своих интересах. меньшее и большее зло. почему фигуры можно кидать только в души и животных, но не в людей, нечисть и тварей темнолесья.. а еще некоторые фигуры светятся, но использовать для освещения их нельзя, ибо по сюжету, гг должен по темноте ходить.. концовка слита. тема одушевленных так и не раскрыта.

а еще все девушки, а точнее, белые ведьмы, после бурной ночи только про супер важные правительские дела и говорят..(сарказм) можно было бы и добавить толику романтики, ибо сопереживания героям вообще нет.

Ехал Пехов через Пехов

Пехов, Пехов, Пехов, Пехов!!!

Начал читать после Герата-Тени.

Стилистика совсем другая. Начало — да, Сапковский. Но чем дальше, тем сильнее отличается и постепенно понимаю, что похожее уже раньше читал.

Поднимаю глаза: Бычкова. Открываю профиль — точно: Рубин кого-то там!

За всю свою сорокалетнюю читательскую жизнь я впервые настолько однозначно опознал автора по тексту.

Ну и где тут Пехов? Боевка только? Это он умеет.

Специально перечитал все отзывы: Бычкову не упоминают ни разу! Один только Том Йорк вспомнил, что у Пехова соавторы есть и то со словами, что Страж — это отличный пример сольного творчества(sic!), не то что эти бабы всё портят.

Оценку ставит не буду.

Читается запойно, но проблема та же, что и с Рубином, и с Сиалом: слишком много букв

Бычковой — 8

Пехову — 3

Нечасто испытываю гордость за наших фантастов. Придумать что-то новое в фэнтези с каждым годом становится всё труднее, и авторы данного цикла вполне с этим справились.

Это, пожалуй, единственный качественный цикл, в своей основе похожий на Ведьмака, но при этом абсолютно самобытный, с новым взглядом на магию, религию, ад, рай, с хорошо уложенной, взаимно переплетающейся структурой могущественных организаций, интриг, а также со множеством уникальных фишек, которые не вызывают ощущения вторичности и похожести на другие произведения.

Прослушал всё в исполнении мастера-чтеца Ивана Литвинова, который оживил всё происходящее, наделив каждого из персонажей своим голосом и манерой речи, добавив, таким образом, атмосферности и эффекта присутствия.

Ощущение «ведьмачности» довольно быстро улетучивается, несмотря на то, что, как и в Ведьмаке, здесь есть скупой на эмоции борец с чудовищами (тёмными душами), его колдунья-возлюбленная, суровые коллеги по ремеслу, политика, жутковатые личности, зловещие расправы и целый набор чудовищ на любой вкус. Если всё это сравнивать с фундаментом, то авторы установили на него здание совсем другой архитектуры.

Главная красота цикла – в превосходном стиле повествования, воображении авторов, умении нанизывать разрознённые события на нить основного сюжета. Мир полон живых взаимоотношений, некартонных диалогов, трогающем за живое проявлении дружбы. Всё это в правильной дозировке посыпано приятным юмором. Повествование с любовью наполнено мелкими детялями и любопытными сценками, что создаёт такой желанный эффект присутствия и делает тебя участником событий. Сюжетные ходы предугадать крайне трудно, да и не хочется, если честно. Частенько приходилось удивляться.

При прочтении, лично у меня, возникло достаточно глубокое погружение в атмосферу мрачного средневековья, будней стражей, где ты то ощущаешь могильный смрад, то мороз ночи в горах, то тревожный уют таверны, когда на улице пасмурно и мерзко, а внутри тепло, но при этом ощущается некая угроза, и кусок не лезет в горло, а пиво теряет свой вкус.

ГГ не бессмертный супергерой, а закалённый в боях профессионал, постоянно рискующий жизнью, получающий настоящие и опасные раны, от которых зависит жизнь. Так как дар взаимодействия с душами, обычная магия и священная магия – это разные материи, то частенько герой бессилен перед опасностью, что делает его более живым, ищущим помощи или обхода опасной ситуации, а не вот этим, бросающимся в любую драку суперменом, который очень напряжённо, но гарантированно побеждает всегда и везде.

Умереть может почти любой герой, и это тоже добавляет перца.

Концовка сюжета цикла, как мне кажется, одна из лучших в мире фэнтези, поскольку она развязывает все сюжетные линии, наполнена эпичностью и драматизмом, и, что самое главное, не «завалена», как это часто происходит у других.

Не могу назвать себя поклонницей Пехова, но в своё время фанфик-трилогия о ловком воришке пришлась по вкусу, а путешествие по Храд Спайну перечитывала ещё много и много раз. Не могу того же сказать о цикле «Страж».

По вторичному миру, аналогу позднего Средневековья, на попутных дилижансах разъезжает молодой господин ван Нормайенн. Облечённый даром страж, который очищает человеческий мир от тёмных душ, попутно разбираясь с иными и нечистью. Есть у стража спутники временные (эти, как правило, героически погибают к концу главы-повести, и автор иногда напоминает об их смерти в последующих частях) и спутники постоянные (бесконечно таинственное Пугало с полей и архетипичный священник-вуайерист), а так же любовь всей жизни. Заботливо собирая сюжетные зацепки, которые явственно появляются только во втором томе, и продираясь сквозь препоны, наш герой ни шатко ни валко приближается к развязке.

Сюжет мне показался оголённым. На нём нет ни мяса, ни мышц. Просто скелет, который, от сустава к суставу, обегает наш ГГ, чтобы получить цельную картину. Немного интриг, немного застарелой ненависти между двумя организациями, призванными служить одной цели, немного внутренних разборок. Повествование в виде отдельных, самостоятельных рассказов позволило сгладить углы и придать мутному конфликту если не ясности, то хотя бы интересности. Признаюсь честно, к середине третьей книги я уже невнимательно вчитывалась в арифметику счёта кинжалов и выслеживание главного антагониста, потому что очень, очень устала от некоторых других минусов.

В частности, от персонажей. Они никакие. Безликие. Заставь их беседовать без пометок авторской речи и не отличишь оленерогого от ведьмы, а ван Нормайенна от клирика. Все общаются исключительно вольным стилем речи, с подколами, шутеечками и взаимными издёвками. Несмотря на то, что за плечами почти каждого стоит какая-никакая, но история, мне не получилось сопереживать этим картонкам. Проповедник, видимо, задумывался как комический персонаж, но вместо этого получился слабоумный, кудахчущий старичок, который беспардонно врывается в сюжетные диалоги и разбавляет их бессмысленной водой. Пугало — полная противоположность по характеру светлой душе — ведёт себя схожим образом с той лишь разницей, что вместо словесного шлака он выдаёт либо «неприличные жесты», либо вырисовывает везде, где только можно, «неприличные слова». Ведьме Гертруде досталась незавидная роль женщины-функции: она нужна исключительно для рабоче-половых сношений, морально-артеллерийской поддержки и установления связей с вышестоящими господами. Из всего этого вороха картинок с лицами вызывает хоть какие-то чувства и воспоминания Мириам — магистр, которая не осмелилась использовать страшный артефакт по назначению.

Что до самого главного героя, то он обычный. Вроде и нормальный, живой человек, а вроде и без изюминки. Поступает всегда правильно, а если и ошибается, то ошибку увозят впряженные в повозку сюжета рояли. Любит блёкло, дружит вяло, ни с кем никаких замешанных на чувствах отношений не водит. Болванчик, единожды заведённый в академии Арденау и выполняющий работу.

«Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус».

Сравнение с «Ведьмаком» Сапковского сделало «Стражу» хорошую рекламу но, на мой взгляд, совершенно напрасно. И дело не в том, что якобы «Страж» сам по себе самобытен и оригинален, а все параллели надуманы (кстати, такое противоречие еще больше разогревает интерес к произведению). Как раз, в самом начале чувствуется, откуда черпал вдохновение Алексей Пехов. А дело, скорее, в уровне двух этих циклов и уровень «Ведьмака» как минимум на голову, а то и две, выше цикла о приключениях Людвига. Такое ощущение, что творцы брали глину из одного источника, но у одного получилось нечто монументальное, а у второго ярмарочные игрушки на радость детям.

Мне нравится творчество Алексея Пехова, я с удовольствием прочитал «Хроники Сиалы», был хорошего мнения о романе «Под знаком Мантикоры». И когда я приступал к этому циклу, я наделся получить, что-то столь же увлекательное, но быть может ещё более глубокое. Но, увы, от повести к повести, от тома к тому настроение моё падало, разочарование росло, а «Проклятый горн» я дочитывал уже через силу. Проблема ещё и в том, что явных недостатков у цикла как таковых и не накопать, ну или они не бросаются в глаза, а потому желание забросить чтение на полпути не кажется таким уж очевидным. У Пехова приятный язык, описанный им мир, добротно проработан, у многих историй очень неплохие идеи, да и разбивка на повести тоже мне казалась хорошим решением, сразу же ожидалось концентрированная подача приключений, с законченной моралью. Но, к сожалению, почему-то уже на второй книге внутри головы раздавался скрип не смазанных шестерёнок, а отнюдь не звуки лёгкого скольжения по повествованию. Я понимаю, что все моё недовольство субъективно, но и оно из чего-то родилось, а потому попробую в нём разобраться.

Во-первых, меня не зацепил сквозной сюжет. Лишь на подступах к третей книге цикла, намечается какая-то фабульная конструкция, до этого, похоже, сам Автор не знал, куда поведёт его перо. События разрознены, чем-то связаны, чем не понятно, а от того интрига получается блеклая. Нет стремления, этакого нетерпеливого зуда, узнать, чем закончится вся эта эпопея, что станет с героями, куда рухнет этот мир. Не видны перспективы развития сюжета. Да, где-то в середине цикла замут вокруг Тёмного кузнеца вроде оживляет общую картину, но мало того что поздно, так ещё и выглядит намеренно растянутым. Это притом, что сюжетец этот, сам же Автор, вкратце описал буквально на паре страниц в повести «У перекрестка эпох». Финальная битва тоже без затей. Было бы это написано в году так 90-м, прошлого века, когда мы ещё не насмотрелись этих самых эпичных схваток в видеоиграх, то тогда конечно, было бы свежо и впечатляюще. Но сегодня нам кроме спецэффектов и преображений в супербоссов нужны концовки, переворачивающие всё с ног на голову, а тут извините, опять, увы.

Как я ранее говорил, мир, на основе средневековой Европы, получился вполне целостным. Но скучным. Локации однообразны и мало чем отличаются друг от друга. Я понимаю, что в средние века на нашей матушке Земле, города и села, тоже не блистали многообразием и оригинальностью . Но никто же Автора не заставлял придерживаться исторической достоверности, всё-таки это фэнтези. Можно было включить у воображалки громкость побольше. Потому, наверное, очень выгодно выглядит на общем фоне история «Темнолесье», жаль, что мы там побывали всего раз, а ведь потенциал, у волшебного леса и его обитателей, высок. Так же в мире «Стража» вам может понравиться иерархия орденов и их противостояние — действительно стоящая тема. Но опять же, до конца не выжатая, не использованная на всю катушку. Где интриги, поражающие свои коварством, где тайны, заставляющие нас генерировать свои версии, где гнусные предательства, вызывающие негодование читателя? Их нет! Есть, конечно, определённая движуха, но без изысков, простоватенько.

А ведь можно плюнуть на сквозной сюжет и прочие декорации второго плана и наслаждаться каждой историей отдельно. И то верно, если бы не одно но. Опять же к сожалению, некоторые замечательные идеи, так и не получили достойного воплощения. Дело в том, что Автор почему-то не захотел сделать акценты на драматических моментах. Люди у него умирают походя, а все смерти подаются бегло, торопливо, если не сказать монотонно, без расстановки интонаций и ударений. Умирают даже не люди, а имена. Второстепенным персонажам уделяется несколько строк, зовут так-то, цвет волос пушистый, характер жизнерадостный, любит рыбалку и жену. А потом он гибнет. Людвиг говорит — жаль, хороший был парень, и идёт дальше. Я конечно утрирую, но тем не менее эмоциональный отклик, на любые драматические события в цикле, у меня редко находился.

Дошли мы и до главных героев. Напомню, что повествование ведётся от первого лица, т.е. Людвига. Он очень подробно описывает, что он делает, какой рукой держит ложку за обедом, какой походкой идёт, лёгкой или не очень, какие штаны одел, что творится по сторонам и что он говорит. Но он не озвучит не одной не высказанной мысли. То ли он говорит всё, что приходит в голову, то ли у него этих мыслей вообще нет. Умственный процесс главного героя, читателю не доступен. Тоже касается и чувств. Нет, Людвиг не машина, он не чёрствый сухарь, и нет, он не намерено прячет свои чувства — поступки говорят об обратном. Просто Алексей Пехов посчитал это лишним и получился наш герой прямой как палка, без затей, а от того он скучен, однообразен и предсказуем. У него нет каких-то особых скелетов в шкафу, он почти всегда поступает правильно, а моральные дилеммы, застигающие его врасплох и не дающие возможности поступить справедливо, решаются слишком очевидно. Не создаётся ощущений, что Людвиг может серьёзно оступится или что-то с ним может произойти. Как я уже говорил за героев рад бы переживать, да не получается. Отношения Людвига с Гертрудой, коллегой и любовницей, рафинировано сексуально-деловые. Встретились, сказали друг другу как скучали, поделились новостями, переспали и разбежались. Не страсти, не пыла, что уж говорить о скандалах, ревности и прочих аспектах пламенной любви.

Пугало и Проповедник, наиболее удачные персонажи цикла, этакие альтер эго стража — темное и светлое. Именно они, чаще всего, спасают книги от непроходимой скуки. Но и тут всё не идеально. Они совершенно не развиваются, от повести к повести их привычки и поведение не меняется, уже в третьей части цикла можно предугадать все реплики Проповедника и ужимки Неодушевлённого. Правда, надо отметить, что в Пугале есть какая-то пугающая тайна и концу эпопеи она выстрелит, но, тем не менее, и она не заставила меня ждать с нетерпением развязки. Кстати, именно на этих двух персонажей выпала доля развлекать читателя и они, вполне, с этим справляются. Правда баланс между смешным и трагическим не выдержан и получается какая-то мешанина из хохм, драмы и лёгкой философии. Без достойного психологизма эти ингредиенты теряют свой вкус.

Да, цикл «Страж» мне скорее не понравился, но я вполне понимаю людей, которых он зацепил. Это нормальное, лёгкое чтиво, чтобы коротать время в общественном транспорте по пути на работу и обратно. Я ждал и наделся на другое. Отзыв же я написал, чтобы новые, потенциальные читатели не строили лишних иллюзий, а были готовы и к оценки схожей с моей. Буду рад, если прочитав, вы займете противоположную точку зрения, ну а если согласитесь с моей, то не говорите, что вас не предупреждали.

Цикл «Страж», написанный Алексеем Пеховым, в любом случае будет долго обсуждаться поклонниками качественного российского фентези. Четыре долгих года читатели гадали и строили самые фантастические предположения. Кто же скрывался под масками главных героев цикла и кем они на самом деле были? Таинственности им автор придал с лихвой, практически в каждой истории происходило что-то необычное, что только подогревало интерес к основным действующим лицам.

Серия состоит из четырех книг. Каждая книга, в свою очередь, состоит из шести новелл, соединяющих все истории в одну, но очень длинную. По сути, перед нами полноценный роман, который разбит на 24 главы. Читать необходимо строго по порядку, так как в противном случае будет утерян весь смысл. Я специально дожидался выхода всех книг в цикле, чтобы прочитать всю серию сразу. Сочувствую тем, кто читал по мере выхода и кому книги понравились, так как развязку ждать пришлось довольно долго.

Отдельного упоминания заслуживает художник-оформитель всего цикла «Страж». Владимир Бондарь создал настолько яркие и красочные иллюстрации к книгам Алексея Пехова, что даже человек, который не знал до этого ничего про автора, не сможет устоять перед соблазном купить их или хотя бы взять в руки. На мой взгляд, сегодня Бондарь является определенным знаком качества, по которому можно судить о самой книге и работает он только с лучшими писателями современной фентези.

На мой взгляд, этот цикл получился самым «взрослым» из всего написанного Алексеем. Жестокий мир, злые и очень злые люди, отсутствие хоть каких-то светлых сторон, которые бы могли оправдать самопожертвование некоторых персонажей. Этот мир не достоин, чтобы его спасали. Скорее наоборот, его необходимо уничтожить, чтобы те, кому повезет выжить могли совсем по-другому оценивать саму жизнь и не совершали отвратительные вещи, которыми все здесь переполнено.

Не хочу сравнивать эту серию с циклом Сапковского. Что-то общее есть. Но это скорее относится к фигуре главного героя, к его отношению к жизни, к себе, к окружающим. И Людвиг, и Геральт — романтики. Им не нужно никаких почестей, немыслимых благ, любви и почитания. Я считаю, что и «Страж», и «Ведьмак» — одни из лучших фентези-циклов, написанные двумя мастерами жанра России и Польши.

Мне кажется трудно написать честный отзыв о Страже не вспомнив Ведьмака.

Ведьмак классика жанра и классика сюжета. Но как после Ромео и Джульетта или Шерлока Холмса (без сомнений шедевры ) не прекратились и не прекратятся появляться Романы о любви или о Гениальном сыщике. Так и не прекратятся появляться романы о борце с нечестью и его непростой любви к ведьме. В конце концов, попытка реализация художником идеи нарисовать красивую нагую женщину не является банальной потому, что до него это делалось уже как минимум несколько миллиард раз. Вопрос только в качестве исполнения, идеи. Одни рисунки существуют до очередной свежей побелки, а другие по тоже свежей побелке живут веками.

Мне читать Стажа было интереснее, приятнее, комфортнее и, в конечном счете, больше получил удовольствие, чем от Ведьмака. Хотя при этом я очень высоко оцениваю это произведение Сапковского. Более того, его класс наверно повыше. Страж попроще, но зато более гармоничный и .... теплый, мягкий, домашний и родной.

Я бы мог детально анатомировать цикл Стаж для доказательства оценки, которую поставил этому циклу.

Но зачем?

Я читаю фантастику не для того что бы поумнеть, узнать что то новое а для получения удовольствия.

Так же как играю в теннис или волейбол в первую очередь, потому что мне нравится. И нравится именно теннис и волейбол. Хотя можно конечно очень умно объяснять как это полезно для здоровья, чем другие и более удобно — от лукавого.

Если Вы, по каким то причинам в данный момент не хотите рисковать начинать читать произведение, которое возможно Вам очень, очень понравится, но и есть опасность что ... потеряете время и будите, разочарованы, а хотите гарантировано прочитать то, что при ЛЮБЫХ нормальных вкусах как минимум гарантировано просто понравится и с большой вероятностью очень понравится. Читайте Страж.

Возможно, я навлеку на себя гнев поклонников А.Пехова (я, кстати, сам к ним отношусь и весьма этим горд:)), но с самого начала чтения «Стража» у меня сложилось впечатление, что автор сильно вдохновлялся «Ведьмаком». Братство одиночек-охотников за нечистью, герой, так и не сумевший до конца свыкнуться со своей «инаковостью», постоянные неудачные попытки сохранить нейтралитет, при том, что герой — хороший человек, любящий людей и органически не способный бросить в беде нуждающегося, вечная тема о том, что нет монстра страшнее человека и многое другое. Даже структурированы романы как первый «Ведьмак» — отдельные новеллы, ненавязчиво формирующие нечто вроде общего сюжета.

Однако все это — довольно общие темы и было бы несправедливо безраздельно признавать за Сапковским их авторство. Так что несмотря на явную схожесть произведений, слово «плагиат» в голову не приходит. Просто они похожи.

Собственно по сути цикла. Идея для фентези не нова: главный герой — охотник на нечисть (преимущественно злых душ) путешествует по разным местам, встречает различных людей (как сочувствующих ему, так и нет), вынужден бороться не только с чудовищами, но и с проявлениями человеческой глупости, злобы, алчности и прочих нехороших черт. При этом грань между условно «хорошими» и условно «плохими», хоть и присутствует, но довольно размыта. Внутренний мир героя также описывается довольно подробно и его душевные и моральные метания составляют одну из вспомогательных линий повествования.

Лично мне показалось, что эта серия романов в какой-то степени демонстрирует наступившую зрелость Пехова как писателя. Цикл написан, в самом хорошем смысле слова, очень профессионально. Новеллы интересны каждая сама по себе и вместе образуют цельное произведение. Все, что можно было повернуть к выгоде такой эпопеи — типажи стражей, описания Одушевленных, монстров, реалий мира — в общем все, что способно пробудить интерес читателя — использовано автором на 100%. Практически любой читатель найдет в книгах нечто интересное для себя — есть и динамичные боевые сцены, и тщательно прописанные герои, и рефлексия, и пугающий холодок соприкосновения с неведомым и мелкие детали, создающие атмосферу.

Пожалуй, нет только одного — оригинальности. Но на мой вкус, она не является достоинством сама по себе и прекрасный роман может быть написан и без нее. И «Страж» является отличным тому подтверждением.

P.S. Изрядно порадовал старый опытный страж по имени Иосиф с густыми черными усами — мало что трубку не курит. :)

Хороший и добротный пример классического фэнтези-повествования, собранного из новелл. Пожалуй, Пехову давно стоило обратиться к данному типу изложения. Здесь проявляются его плюсы и скрываются минусы, поскольку вполне естественно начинает смотреться любовь автора сыпать событиями на голову героя как из «рога изобилия». Одну историю закончил — и можно без передышки начинать новую, избегая при этом ощущения чрезмерной насыщенности происшествий за счёт условного временного промежутка. При этом мне вспоминаются «Хроники Сиалы» и момент, когда на Гаррета свалились все: стражники, маги, гильдия, демоны, боги и прочие-прочие, что хоть и было весело, но до жути неестественно. Страж избегает этого скользкого момента, а уж пофантазировать у Пехова есть о чём. Он как раз любитель множества разнообразных «event», что позволяет сохранять динамику и с удовольствием проглатывать книжки на раз-два. При этом каждый рассказ выглядит логически и духовно завершённым, но имеет некоторое влияние на последующие истории. Удачный баланс между «закончено» и «а вот этот элемент ещё сыграет» опять-таки отлично характеризует цикл. О языке особых слов не требуется, поскольку давно ясно, что у Пехова стиль стабилен и мало различается от произведения к произведению. Добротное слово, оно как хорошая машина: может, и не «Бентли», но ездит прекрасно.

Рецензию пишу по прошествии 3-х книг цикла и в ожидании 4-й (судя по всему завершающей), поэтому полностью оценить произведение пока не могу. Что же перед нами есть? Классический, но приятный герой, с которым отлично ходится по страницам. Людвиг косит под идеалиста, но морализаторством не занимается, за что автору большое спасибо. Поступки должны говорить сами за себя, а лишние слова в таком случае не требуются. Для возможности вести диалоги и ради оживления похождений к нашему товарищу прикреплена пара душ, которые хоть и редко взаимодействуют с сюжетом, но зато дают перманентную возможность поговорить. Удачный ход, сколько бы прозрачен он не был. Хитрый Пехов сумел создать напарников и оставить Людвига одиночкой. Сама же компания подобрана на славу, стоит сказать хотя бы, что первая книга начинается с прекрасного момента знакомства с Пугалом. Зачин всегда очень сложно подобрать, но именно тут получилось «зацепить» читателя, выбрав момент без описаний и долгих расстановок сил, а яркий, короткий и красочный эпизод. Перед Пугалом не зря многие снимают шляпу, ведь из него получился чудесный молчаливый одушевлённый, который умеет без слов развлекать читателя, привнося элемент хаоса в повествование. Тем не менее, тёмная душа не превращается в «Бога из машины» несмотря на всю свою силу и загадочность.

Ещё один постоянный спутник, это Проповедник. Именно так, поскольку родное имя персонаж не любит и не раскрывает. Хотя действия данного героя ничуть его не приукрашивают, образ получился живым и сочным, показывая до удивления натуральный микс не помешанного на святом писании священника, но, всё-таки, священника. Он довольно часто пытается морализаторствовать, понимая, что до его слов никому нет дела и в общем-то редко расстраиваясь. И как любой по-настоящему не картонный человек, Проповедник запросто коверкает истины, совершенно неприкрыто богохульствуя или перепевая молитвы на совершенно «неприемлемые» лады. Но по большей части светлая душа просто ворчит и бренчит, изредка принося пользу и очень вовремя сбегая от большинства сражений (заодно не мешая Людвигу в тех моментах, когда для сюжета не нужен дополнительный собеседник). Оправдание периодических исчезновений товарищей-душ довольно грамотное, какой бы очередной «прозрачностью» не обладало. В конце концов, даже если ходы автора очевидны, это не значит, что они плохи.

События происходят при вполне классических фэнтезийных декорациях, в которых поместилось натуральное Христианство без подмены имён и понятий. Пехов не стал досочинять дополнительный названий, как делают большинство авторов, а оставил религию как есть со всеми вытекающими. Единственное отличие — реальное, а не виртуальное присутствие святой магии. Что опять-таки хорошо: на протяжении книг Братство Стражей не оттягивает на себя одеяло «интересного и сверхъестественного, пупа Земли, главной оси истории», а представляется одним из колёсиков многоступенчатой структуры. Иногда в мирах присутствует только одна система необычного, но здесь их несколько и это создаёт хороший эффект объёма. Есть инквизиторы и демоны, есть стражи и души, есть ведьмы и колдуны, есть орден Праведности и Носители Чистоты... Пожалуй, моя любимая история — это «Ключ от рая», где показано, как любая власть, любая организация, даже сама церковь, отнесётся к человеку, способному не под их знамёнами изменить мир к лучшему.

Итог: Некоторые книги просто и приятно читать. Промежуточные герои и персонажи второго плана отлично запоминаются и являются живыми людьми. Сеттинг играбельный и увлекательный. Над каждой историей проведена большая работа, а не просто «забить пространство чем-нибудь». Сравнение с канонами? Форма книги из множества новелл никогда не являлась запатентованной собственностью какого-то одного писателя. Есть только удачные произведения и нет. А «Страж» несомненно удачное.

Впечатления от «Стража» и «Аутодафе».

Да, влияние Сапковского чувствуется, но оно пошло на пользу. Во всяком случае в пределах одной главы теперь есть более-менее ясный финал и более-менее ясная полудетективная фабула. Но отдельные эпизоды связываются между собой слабовато, в общем-то как и в первоисточнике. Кстати, Сапковский явно влияет не только на Пехова, подобная композиция попадалась мне за последнее время несколько раз, предпоследний «Случай из практики» К. Измайловой. Но вот отвлекаясь на Измайлову, что характерно: первый «Случай» — это детектив с элементами любовной линии, а вот продолжение «Случай-2» — любовный роман в полный рост, в котором детектив-расследование где-то в стороне, дополняет перипетии отношений героев. Ну надо же их поженить-полюбить, в конце концов!

Такая композиция, с одной стороны, позволяет скрыть огрехи в виде невнятной общей линии, мутного конфликта, невыраженной общей идеи. Ну вот вроде путешествует герой и путешествует, борется с темными душами себе, в политику старательно не лезет, ибо дело это попахивает керосином. Но так можно продолжать до бесконечности и очень легко скатиться в сериал. Собственно тенденция к сериальности, по-моему, тут поработала больше, чем влияние Сапковского, однако общая линия, хоть и мутноватая, но все-таки присутствует и худо-бедно развивается. Остается надеяться, что дальше повествование вырулит в единый сюжет, который не окончится «и наконец они пришли и пошли куда-то еще», как у Пехова уже бывало.

А теперь о грустном. Безумно в этой книге раздражали попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение. Во-первых, потому, что эти Красивые Художественые Описания банальны до не могу. А во-вторых, эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего (О, неужели!) собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.

Этим страдает и Корнев, кстати. Выглядит это так, как будто автор внезапно вспоминает «Черт, я же художественную книгу пишу! Надо срочно что-то сделать!» Как будто ему в школе дают задание в сочинении использовать эн описаний, эн сравнений и обязательно Х метафор. Иначе незачет. И вот сидит бедный автор и вымучивает из себя эти сравнения, описания и метафоры, а от вымученного ничего качественного ждать не приходится.

Но в целом, на фоне остального творчества неплохо, я бы даже сказала, есть относительный прогресс.