Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Алексей Пехов, на мой субьективный взгляд, является одним из лучших писателей-фантастов России. Благодаря несомненному мастерству он входит в тройку или, может, в пятерку лучших. И на опять же на мой субьективный взгляд — именно благодаря Стражу. Этот цикл лично для меня стал именно тем, что раскрывает потенциал автора, выводит его на новый уровень. Не благодаря даже стилю, но благодаря новизне. Думаю, любители творчества Алексея Юрьевича согласятся, что прежние его работы в большинстве своем были в той или иной степени вторичны. Сейчас я говорю о его многотомных произведениях, например, цикл Ветер и Искры. Да, роман, повествующий о Рапгаре, ровно как и Под Знаком Мантикоры — вещи весьма оригинальные, но лично я их расцениваю скорее как творческие эксперименты писателя. Всерьез Пехов берется за 4-х томные циклы — это его фишка. И большинство предыдущих не отличались новизной — упомянутый Ветер и Искры несомненно подражали Джордану, а а до того были книги, заставляющие нас вспомнить вора-Гаррета и, конечно, сородичей-вампиров из известной настольной игры. Разве умаляет это дарование писателя? На мой взгялд, вовсе нет. Цикл о Киндрэт, к примеру, и сейчас остается едва ли не лучшим образчиком городского фентези среди русскоязычных писателей, пожалуй, переплюнув Тайный Город (и растоптав цикл Дозоров, если брать в расчет новые недороманы от Лукьяненко и Ко).

Однако, Страж — это нечто совершенно особенное. Цикл принято ругать за подражание Сапковскому, но извольте, друзья мои, где вы увидели подражание? Охотящийся за потусторонними и сверхъестественными существами мужчина, который в силу профессии путешествует по миру. Все. Это не подражание. Это даже совпадением назвать сложно.

Страж оригинален, самобытен и это — цельное произведение. Именно благодаря этому я считаю данный цикл покамест лучшим в библиографии Пехова.

Но есть и другие сильные стороны. Самая главная — мир повествования. Очень мало кто из фантастов обращается к Новому Времени, к эпохе растущих городов и наемных рот пикинеров или ландскнехтов. Очень интересный выбор, ведь это время пропитано собственной мистической атмосферой.

Конечно, Пехов поместил историю в другой мир, не в наш. Прежде всего потому, что у этого мира несколько иной расклад сил. И этот расклад — едва ли не самое удачное в цикле. По сути в мире есть три «полюса» мистического могущества, на которые мир непосредственно опирается. Первый — клирики, католическая Церковь, Святая Курия, инквизиторы которой обладают мощной магией, направленной как против демонических созданий самого разного порядка, так и против ведьм и колдунов. Второй полюс — непосредственно природные маги, ведьмы и колдуны, силы которых имеют могучие, первобытные и загадочные корни. Они связаны с так называемыми иными существами (Пехов обошелся без эльфов или гномов, что тоже пошло на пользу циклу). Ну а третий полюс — люди с даром, люди, магические способности которых узконаправлено связаны с борьбой с душами и одушевленными.

Я позволил себе описать мир весьма схематично, но к счастью Алексей Юрьевич сделал очень цельное, как я уже говорил, произведение, которое берет атмосферой. Ведьминский Шабаш в замке, построенном демоном, летающая карета, з которйо мы видим колдунов, летящих на мертвецах и ведьм, оседлавших огромные книги; монахи, сражающиеся с демонами с помощью меча, в котором ангелшьское благословение; стражи... Это находка. Прежде всего благодаря характреам, ведь стражи — это все поголовно бойцы с тьмой. Тьмой в своей руке (ибо их кинжалы выкованы из тьмы) и тьмой против себя, ибо душа умершего грешника ой как не стремится в Перисподнюю и опасна для людей, причем от нее спасают именно стражи.

Герои хороши. У каждого своя история, свои принципы. Главный геройне такой уж идеалист, каким его иногда ругабт читатели. Напротив — его упрямство и настойчивое желание помогать окружающим скорее проистекают именно из его принципов, то есть — внутреннего мира, раскрыть который автор сумел весьма полно. Белая Колдунья, Проповедник и, конечно, Пугало — очаровательные персонажи. Им немногим уступают описанные стражи да и многие другие.

Соглашусь с теми, кто говорил и верно выбранной форме цилка. Романы в новеллах — идеальный формат для приключенческой фантастики. Но с другой стороны, Страж — остается циклом не столь серьезным, как, скажем, произведения Олди. О нет, философия в Страже была бы неуместна и она там более чем лишняя. Идеи автора и без нее раскрыты отлично, пороки общества, вопросы расовой нетерпимости, вопросы личностного выбора — все это раскрыто. Страж — не просто боевик, это действительно хорошая литература. Но — нишевая, как ни крути. Это не недостаток. скорее — особенность.

Единственный недостаток — урезанный финал. Мне, как и большинству читателей, хотелось узнать

Завершил читать последнею повесть этой замечательной истории. Без лишних слов скажу сразу книга мне безумно понравилась.Больше, чем любое другое произведение Пехова да и наверное любого современного русского писателя в жанре фэтнези. Чем же меня впечатлила эта книга ? В ней есть яркие персонажи ,такие , как Пугало,Проповедник,Людвиг и множество других. Интрига в сюжете , что заставляет с нетерпением читать и строить свои догадки как всё может быть. Каждая повесть обладает своим уникальным сюжетом по-мимо основной истории, что крайне положительно сказывается на динамики произведения. Пехову удаётся красочно описывать пейзажи и самобытность существ обитающих в этом мире.Единственное, что не понравилось это некоторая скупость описания действий героя, например Людвиг решил куда-то сходить,он пошел,через две строки текста вернулся ,но это всё мои придирки возможно необъективные(так как динамика повествование нарушилась бы),но думаю книга от пары лишних абзацев в главе стала бы только лучше. В целом Пехов написал очень достойное произведение на уровне зарубежных коллег.

Пехов для меня начался с Киндрэт. Впечатлилась. Далее Хроники Сиалы. Я в диком восторге, и одной из главный причин являлось не интересный сюжет, не способности героя, нет, а

Людвиг очень интересный персонаж. Немного идеалист, немного (читать много) храбрец, и что не мало важно, умеющий выбираться из сложных ситуаций без лишнего пафоса. Согласна, что не все истории шикарны от и до, но тем не менее они все важны и взаимосвязаны. Хотя тему Пугала явно стоит дописать, ибо с учетом концовки, мало понятно как оно появилось и почему. Но не будем забегать вперед. Возможно, мы дождемся продолжения, или хотя бы маленького предрассказа об этом существе.

Читать цикл стоит. Он не вызывает скукоты, не надо заставлять себя читать, как было для меня например с книгой «История рыжего демона» Роберта Шекли и Роджера Желязны, вроде бы знаменитые авторы и книга по отзывам хорошая, а не читается и все, хоть ты тресни.)

Поэтому желаю тем, кто еще сомневается, обязательно прочесть Стража. Как минимум вы не пожалеете, что потратили время, как максимум, получите огромное удовольствие (ИМХО). =)

Очень долго колебалась: читать или не чистать после того, как ознакомилась сотзывами ниже, и все же решила рискнуть и ни разу не подалела!

Книга читается запоем, конечно есть и недостатки, так, например, концовка первого рассказа, или, соглашусь с прочитанным ниже — невероятная, порой до смеха, положительность героя.

НО, сюжет захватывает, слог радует, после рассказа «Ангел смерти» даже страшно было ложиться спать :lol:

Очень редко, но все же появлялось ощущуение «дежа-вю», но это нисколько не испрортило общего впечатления. Вчера прочитала книгу, сегодня уже ищу следующую.

Относительно религиозности мира, о которой с негативностью отзываются ниже — на мой взгляд, если относится к данному вопросу спокойнее, то на это даже внимания не обращаешь: ее достаточно именно для сюжета, но не более.

Итак, что мы имеем:

Мир,который вроде бы и огромен, но вырван кусками и скупо отражен в рассказах. Герой, который представляет собой сугубо положительного персонажа. Его прошлое практически неосвещается — просто берется конкретный персонаж и написано, что он его знакомый(далее следует небольшое описание). Одновременная всесильность героя сменяется в следующем рассказе его абсолютной неспособностью повлиять на окружение. Из-за резких скачков по событиям- целостность произведения разваливается на куски. Да, из них видна пара основных идей которые будут использованы дальше, но что это за подача сюжета такая:frown:. Больше всего раздраждает эта псевдорелигиозная основа мира Стража — она глупа и притянута за уши. Конечно некоторые из рассказов интересны,но стоит ли выискивать яркие моменты их среди моря серости?

Читать можно посоветовать фанатам автора и от нечего делать. У Пехова есть гораздо более занимательные вещи. Оценка 6-7 баллов (с учетом моей симпатии к автору)

По сравнению с другими романами-эпопеями понравилось менее. Возможно, в силу внешних и внутренних событий, которые немного сыграли свою роль, «Страж» засел не так сильно, как «Хроники Сиалы» и особенно «Ветер и искры». Есть напряжение, интересные события, вполне яркие персонажи, но нет вкусной наживки, благодаря которой проглатываешь цикл полностью, за исключение Пугало, который является харизматичным персонажем. В итоге имеем хорошую и твердую тройку. К прочтению рекомендую, но не больше.

Недавно я прочитал фэнтезийный цикл, главный герой которого:

- охотится на нечисть;

- встречается с чародейкой;

- постоянно влипает в разного рода небольшие истории, которые постепенно трансформируются в одну длинную;

- оказывается в центре судьбоносных изменений.

И это не «Ведьмак» Сапковского, а «Страж» Алексея Пехова. Несмотря на бросающееся в глаза сходство, вторичность произведения ощущается только поначалу.

Мир «Стража» — это Европа позднего средневековья, где вместо крупных государств полунезависимые княжества, а главную роль играет католическая церковь. Поначалу я думал, что это альтернативная история Земли, чему весьма способствовало упоминание многих известных у нас вещей, таких как христианство, Папа и император Константин. Однако, через некоторое время я заметил, что Папа вообще-то не римский, а география и история мира сильно отличается от нашей планеты. Тем не менее, описания как героев, так и городов с пейзажами схожи с реальными: ясно видно, что вот тут, например, Италия, тут Голландия, а этот персонаж из Германии.

Интересно описана католическая церковь. В ней есть боевые монахи, сражающиеся реликвиями, священники, побеждающие демонов силой веры. Есть вполне обычные люди, есть самые настоящие партийные функционеры, ведущие сложные политические интриги, от которых иногда зависят судьбы мира.

Главный герой, в отличие от универсала Геральта, охотится только на темные души (души людей, которые не отправились в ад, а остались на земле и теперь всячески вредят живым), а навык сражения с существами из плоти и крови прокачал либо в долгих странствиях, либо в период военной службы. Помогают ему в путешествии светлая душа убитого священника и одушевленное темное пугало. Иногда появляются коллеги по цеху, а также всевозможные временные спутники.

Сквозная история интересная, хотя стоит отметить, что спасение мира в фэнтези — чересчур избитый штамп. Маленькие истории менее изъезжены и потому вызывают больше интереса. Язык у «Стража» хороший, читается легко, почти на каждой странице интересно узнать, что будет дальше.

Конечно же, было и то, что не понравилось.

Во-первых, я совершенно не понял, зачем нужна «третья» сторона и кто это вообще такие. В «Страже» есть однозначно добрые божественные силы, ангелы и святые, а есть демоны. Кто такие при таком устройстве мира различные иные расы, жители Темнолесья, драконы и прочее? У них есть роль в сюжете, но их место в мире выглядит не очень проработано.

Во-вторых, цикл изобилует роялями в кустах и регулярным прибытием кавалерии. Иногда это прописано логично (например, герой очевидно не может победить демона и его спасают служители церкви), а иногда — не очень (например, в сцене, где стражу понадобилось достать заложника из замка, и автор услужливо подкинул ему целую армию).

Ну и по мелочи, это не совсем христианское произведение, а скорее, написанное по мотивам. При детальном рассмотрении видны нелады с богословием, впрочем, на это легко не обращать внимания, все-таки это художественная литература, а не документальная.

Я свое знакомство с Пеховым начал с этого цикла, и не прогадал. Очень интересно развита идея религиозной магии. Мир описан вполне правдоподобно и интересно. Политические силы, интриги, амбиции отдельных персонажей, и все это идет вместе с интересным, зачастую таинственным сюжетом каждого рассказа (хотя может быть повести, ведь они совсем не маленькие). Жанр я бы описал как детективное приключение. Что для меня только плюс. Но что больше всего понравилось, так это то, с каким трудолюбием и мастерством автор вписал все сюжетные линии рассказов в одну. Это потрясающе. Сколько труда это стоило, даже представить не могу) Не часто такое можно встретить. И завершение цикла именно такое, какое было нужно(для меня).

Волей неволей, но приходит ассоциация с Ведьмаком(по крайне мере с первыми 2-мя книгами). Хотя автор и очень не любит такое сравнение, но все же оно сразу приходит в голову. Тут уж ничего не поделаешь: странник со сверхсилой(хотя тут до ведьмака ему далеко) бродящий по стране и берущий заказы на истребление чудищ. С ним за компанию ходит его друг, который бесполезен в бою, но помогает скоротать дорогу веселой перебранкой... интересно с чего бы такая ассоциация. И может я скажу крамолу, но! Того, что мне не хватало в ведьмаке(где-то с 4-й книги и до конца цикла), тут это присутствует в полной мере. Это именно то, что мне было нужно. Пехов дал мне то, чего я так ждал от Сапковского после прочтения 2-х первых книг. И спасибо ему огромное за это.

Настоятельно рекомендую к ознакомлению.

На мой взгляд цикл у Пехова получился весьма неоднозначный. С одной стороны лихо закрученный сюжет, глубокие философские, жизненные мысли, здорово проработанный мир, имеющий бесчисленное количество аналогий со средневековой Европой, и при этом явное стандартное изложение сюжета, крайне слабо проработанная психология главных героев и бесчисленное множество трупов, утопающих в собственной крови.

Что мне больше всего понравилось в цикле, так это то, как автор передаёт позицию католической церкви: «Кто не с нами — тот против нас!» и баста. При надобности нарушим все правила самими же созданные, пожертвуем несметным количеством людей, ради спасения их же душ, даже будем сотрудничать хоть с самим антихристом, лишь бы тот признал власть папы из Риапано и не препятствовал нашему движению к цели. А цель эта — зачастую собственное обогащение. Также здорово показано как рядовые христиане, свято верящие в преемственность папы от Самого Христа, безгранично ошибаются и, к сожалению, жестоко расплачиваются за свои ошибки. Замечательная аналогия.

Также к безоговорочным плюсам цикла следует отнести место действия. Выдуманный континент, в котором вполне прозрачно проглядывается католическая Европа средневековой эпохи. Сам Ван Нормайенн, судя по любви альваландцев к тюльпанам, голландец, его подруга-ведьма Гертруда — немка. В Риапано проглядывается Рим, а точнее сказать, Рим вместе с Ватиканом. Литавия — Италия, Прогансу — Франция. Тут есть и Польша, и Испания, и целое множество княжеств с немецкими названиями, именующих себя кантонами. На мой взгляд весьма неплохо. Хотя, есть ещё и хаджиды, но они живут далеко, на другом континенте.

Что мне не понравилось в цикле, так это неимоверное количество убийств и поножовщины. Я ещё могу понять когда автор хочет показать всю серьёзность опасности, которую представляют оппоненты главного героя в лице всякой нечисти, но когда рыцари на каждом шагу дерутся, убивая друг-друга почём зря, когда безгранично бушует юстирский пот, унося с собой тысячи и тысячи жизней, понять не могу. Всего этого и в обыденной жизни хватает. Так что придуманный мир оказался хоть и весьма правдоподобным, но уж черезчур жестоким. Впрочем это лишь моё субъективное мнение, которое я высказываю без малейшего желания критиковать автора.

Стоит ещё отметить один важный момент, что все двадцать четыре повести, хоть и связаны между собой по смыслу, линейность сюжета при этом не прерывается, но качество этих повестей зачастую диаметрально противоположное. Вслед за обыденной рутинной историей вдруг начинается настоящий детектив в стиле фэнтези, который держит читателя в непрерывном напряжении до самого конца. Точно так же и идеи разных историй часто серьёзно отличаются друг от друга. В одной акцент делается на месте происшествия, в другой на мифических существах и их природе, в третьей ярко выделяются события, повлекшие за собой беспредельный разгул тёмных душ. В общем как в калейдоскопе.

Чтобы подытожить всё сказанное добавлю, что цикл увлекательный, истинным любителям фэнтези с ним однозначно стоит хотя бы познакомиться, но тот кто привык к романтике в подобных произведениях будет жестоко разочарован. Цикл будничный и весьма прозаичный, я бы даже сказал в чём-то военный. «Страж», конечно, в один ряд с «Властелином колец» и «Песнью льда и огня» ставить нельзя, но и игнорировать данный цикл тоже всё-таки не стоит. В общем типичный середняк. Хотя, думаю, большим любителям боевых сцен очень даже понравится.

Супер цикл, прекрасный язык, интересный сюжет. Жаль, концовка не «и они жили долго и счастливо».

Читала и поймала себя на мысли, что Пехова мне всегда читать легко. Ведь есть книги, через текст которых пробираешься с трудом, а иногда и с большим трудом!

Супер оригинальностью он не страдал ещё в ветре и искрах. Но я его люблю именно за лёгкость повествования и умение удержался в рамках приличия, затрагивая серьезные темы.

Интересно, что мне гг не показался деревянным)) слишком похож на меня, прагматичный идеалист, который делает свою работу, какие к черту самокопания — нам не до этого.

Прочитав все 4-ые книги этой серии, скажу, что в целом получилось весьма неплохо. Единственный значимый минус на мой взгляд — скучный и неинтересный герой. Прямой как лом — невинных защищать, плохих наказать! Никаких внутренних страстей и сомнений. До живости всем известного Геральта из Ривии ему очень далеко. Если бы у него было хотяб парочка слабостей, хоть что-нибудь, что заставляло его вести себя вопреки сюжету, но нет... Автор сделал себе идеального болванчика для сценария.

И (что самое странное и являются бесспорным плюсом) достаточно живой и интересный мир вокруг. Тут и политические интриги и бандиты и мистика и заговоры и концы света и все на свете. Второстепенные персонажи выглядят гораздо интереснее, некоторые их истории весьма получились интригующие, особенно на фоне однородного Людвига. Для меня он с самой первой части был странной «дырой» или связкой для чужих сюжетных линий, так и остался подобным до конца :(

Так что если читать — то сразу все запоем. В таком случае привыкаешь к деревянности и малой эмоциональности главного героя, и больше концентрируешься на самой истории. Меня, по крайней мере, ей удалось захватить, и мне реально было интересно узнать, чем же все это закончится.

Многие сравнивают этот цикл с сериалом, но, если честно, это больше похоже на компьютерную игру: Королю нужна помощь? Человечество в опасности?! Срочно бежим туда! Только вот заглянем сначала в эту деревеньку... и вон в ту лощину... и в этот старый сундук, ну и вообще неплохо зачистить все знаки вопроса на карте :)))))

P.S.

Представьте себе многочисленную организацию людей, способных без оружия, на расстоянии, только лишь силой мысли резать других на части, взрывать, поджигать, общаться с невидимыми шпионами, и самое главное! иметь дело с невидимыми убийцами-маньяками, против которых у них и самих нет шансов. И вот почему эти мега-прокачанные перцы с кучей нереальных скиллов до сих пор не нагнули мир? А плетутся с мешком сухарей по размокшим дорогам, спасая голытьбу, бояться сделать чего лишнего в любом городе, трясутся по углам от всех остальных? Почему они ведут себя как побитые собаки и бояться сказать свое слово? Кто бы их остановил?

Я чет не понял... Читаешь и просто офигеваешь, с какой легкостью они убивают обычных людей вокруг, но защитить себя все равно не могут...

Четыре книги, двадцать четыре повести и один рассказ объединённые одним главным героем и последовательностью событий- это цикл «Страж».

Интересный, хоть и мрачный своеобразный мир магического средневековья и главный герой Людвиг, который борется с местной нечистью. Его друзья, их можно назвать друзьями Проповедник и Чучело, хоть они и не люди. На всём протяжении цикла с интересом следишь за событиями, которые не всегда можно предугадать куда повернёт сюжет, но в этом и интерес. Соглашусь с предыдущими авторами — это действительно на данный момент лучший цикл Алексея Пехова.

На мой взгляд, очень убедительно. Мир, Г.Г., вторичные персонажи, заслуживают положительной оценки – прописаны умело и с тщанием. Сюжет вполне самодостаточен, не слишком динамичный, но и на зевоту не пробивает. Особо хотелось бы отметить мир: часто читаешь книгу и думаешь – «откуда писатель набрал столько копирки?». То тут все не так: мир настолько качественный и необычный что просто слов нет!

Может сама идея героя-защитника перед лицом «мерзких тварей» и не нова. Но так чтоб прям «Как ведьмак» такого сказать нельзя.

Едва ли не единственное, что мне пришлось не по вкусу то, что роман написан в виде небольших рассказов хоть и связанных между собой, но часто с большим разлетом по хронологии. Ну и некоторая «плюшевость» Г.Г. — слишком он вышел правильный, прям рыцарский роман какой-то. Но то мелочи, верно? Короче мой вердикт – «Обязательно к прочтению».

На мой вкус — один из лучших циклов в российской фантастике-фэнтези последних 30 лет. Редкое сочетание оригинальности сюжета и высокого качества текста. Это — настоящая литература.

Ну что же, интересная работа. Мне понравилась. Интересная околорелигиозная вселенная, с многими аналогиями к христианству, мусульманству, другим религиям, а также узнаваемыми самыми разными земными государствами. Хотя, думаю, что верующие от этих романов бы плевались (несмотря на явное преклонение автора перед христианской верой и церковью). Впрочем, атеисты тоже должны плеваться) Я бы сказал, что это произведение для поклонников магии и аморфной веры)

Аналогии с «Ведьмаком», разумеется, прослеживаются, но, я бы сказал, что только по общей канве: борьбе определенного сообщества с нечистью. Сапковский выдает намного более психологичные вещи, у Пехова скорее смесь боевика с шпионским романом, но на хорошем уровне. Людвиг — Агент 007.

Здесь гораздо более разнообразен и дифференцирован список «нелюдей», не совсем людей, людей с даром, чем в «Ведьмаке». Гораздо запутаннее взаимоотношения между разными слоями и видами жителей. В целом эта вселенная сложнее, чем у Сапковского, хотя у Сапковского более «хватает за душу». Да и главные герои Сапковского более привлекают читателя своими внутренними качествами, чем стражи Пехова.

По запутанности взаимоотношений, «серости» героев (в смысле — ни черные, ни белые) у Пехова есть аналогии и с циклом про Ведьмака Джозефа Дилейни. Но Людвиг Пехова все же значительно симпатичнее Тома «от Дилейни».

А ещё меня здорово развеселила явная аналогия Пугала от Пехова с Страшилой + Дровосеком из «Волшебника Изумрудного города». Такой жуткий, темный Страшила-Дровосек....

Из языковых штампов заметил только часто употребляемое «прищурился».