Борис Стругацкий «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
…нет. В романе нет ни Новой Идеи, ни даже серьёзных размышлений, касающихся Всего Человечества, ни каких-либо конструктивных предложений по улучшению и переустройству жизни отдельного человека или общества. Нет будоражащих воображение вселенских фантастических гипотез (Сверхчеловек-Люден, Гомеостатическое Мироздание, Теория Высокого Воспитания…) Ничего этого нет. Первые две части романа вообще невозможно назвать фантастикой, а настоящий фантастический антураж («Адиабата», баскер, клоны) появляется лишь в самом конце. «Поиск предназначения» — это просто очень хорошая литература, это роман о времени и о себе, не о Преобразователе Мира, не о Человеке-который-звучит-гордо, а о самом обыкновенном, простом, в меру хорошем, в меру грешном человеке.
Этот роман — о времени. Об эпохе. О людях. По сути дела, как и большинство произведений Стругацких, этот роман — поиск предназначения не героя, и не «человека вообще», а вполне конкретных людей. «Поиск предназначения» — произведение, во-первых, антисоветское, начиная с того, что один из центральных героев — диссидент, да и весь роман проникнут соответствующим пафосом. Люди, окружающие Стаса Красногорова, очень и очень мало напоминают героев «Понедельника». Зато гораздо больше, чем последние, напоминают реальных людей. Да, Жека Малахов или Виконт — из той же среды, что и герои «Понедельника», они учёные, причём работают увлеченно и творчески. О Жеке мы узнаем, например, только, что он сноб и зануда, что у него красавица-жена. Виконт балуется графоманством, о своей работе в «ящике» упорно умалчивает, а в итоге оказывается и вовсе довольно мерзкой личностью. Даже легендарный начальник Красногорова, блестящий, по-видимому, учёный Ежеватов никак не напоминает героев «Понедельника»…
Роман написан в 1993-1994 гг. Журнальный вариант: Звезда. — 1994.- № 10; 1995. — № 3. Книжное издание: М., Текст, 1995.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 354
Активный словарный запас: средний (2893 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 18%, что гораздо ниже среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Интерпресскон, 1996 // Крупная форма (роман) | |
лауреат |
Странник, 1996 // Крупная форма |
Номинации на премии:
номинант |
Бронзовая Улитка, 1996 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (22), немецкий (2), чешский (1), польский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (25), самиздат (2), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Л. Дворжак (1), И. Ким (2), Э. Симон (2), М. Стоев (1)
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
pavel igorevich, 16 февраля 2011 г.
Роман оставил очень противоречивые впечатления.
К положительным сторонам можно отнести многоплановость и разнообразность романа. Совершенно разные стили изложения позволяют интересно показать направленность каждой части, поднимаемые там проблемы и психологию персонажей. Главной отрицательной стороной я считаю сюжет. Каждая часть слишком разрознена и имеет мало отношения друг другу. Идея, называемая в начале и озвученная в название, не получает особого развития и свертывается в конце.
P.S. Мне лично, пожалуй, больше нравится стиль С. Ярославцева, чем С. Витицкого.
СашаРазгонер, 27 августа 2022 г.
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе... Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”...
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом... Не не-понимающим, а не способным думать мясом.
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже... Ужасная книга. Писал ее умный еврей... Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом... Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”... Восхитительная и очень страшная книга.
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)
DreamTiM, 29 апреля 2021 г.
Я увидел вот что:
«По дороге разочарований
Снова очарованный пойду
Разум полон светлых ожиданий
Сердце чует новую беду..»
Стругацкий выплеснул боль разочарования в собственных идеалах. Он показал, что произошло с героями «понедельника», продолжившими вместе с ними жить в реальном Советском Союзе. Они истово верили в своё предназначения- помочь становлению светлого будущего с высоконравственными коммунистами-прогрессорами. Но в итоге пришлось признать, что, либо предназначения нет вовсе, либо оно в… совсем другом. Пчелы могут строить любые планы и теории, но пасечник хитро улыбается..
Собственно, мотивация труда под названием «Поиск предназначения..» содержится в описании статьи Мирлина и заключается в иллюстрации того, как Великая Идея превращается (и превратилась, с точки зрения коммуниста-прогрессора) в великое дерьмо —
«…Так вот: до пятьдесят восьмого все они были, оказывается, – злобные и опасные дураки («Великая Цель оправдывает любые средства, или Как прекрасно быть жестоким»). От пятьдесят восьмого до шестьдесят восьмого превращались они в дураков подобревших, смягчившихся, совестливых («Позорно пачкать Великую Идею кровью и грязью, или На пути к Великой Цели мы прозрели, мы прозрели».) А после шестьдесят восьмого дурь у них развеялась, наконец, и пропала, но зато и Великая Цель – тоже. Теперь позади у них громоздились штабеля невинно убиенных, вокруг – загаженные и вонючие руины великих идей, а впереди не стало вообще ничего. История прекратила течение свое… Все это было – чистая правда, и это раздражало особенно.»
Создатели земного, физического человека не зря наградили его Гордыней. Именно она даёт индивиду Иллюзию Собственной Значимости и Великого Предназначения. Тогда как об истинном предназначении ни пчелам на пасеке, ни курицам на птицеферме, ни коровам в хлеву лучше не задумываться. Как сказал один из персонажей Пелевина (умная крыса) другому персонажу (умной курице) – вы думаете, что «вселенная» (птицефабрика) создана ДЛЯ вас. Не совсем верно – она создана ИЗ-ЗА вас. Разница есть, её с болью понял Стругацкий, и про эту боль рассказал нам. Так, как умеет только он…
Нортон Коммандер, 23 сентября 2020 г.
Этот роман понравился может и не так, как, например, «Волны гасят ветер», но гораздо больше, чем «Град обреченный». Читается «Поиск предназначения» легко, построен он мастерски, «ружья», на которые поначалу и не обращаешь особого внимания, вдруг выстреливают, роман имеет продуманную, логичную и оригинальную сюжетную структуру. К минусам можно отнести типичный для Стругацких негативизм — неприукрашенную грязную правду, характерную для их «не-полуденных» произведений.
Первая часть — биография главного героя, начавшаяся с блокадного ленинградского детства. Герой подозрительно часто избегал смерти там, где, казалось бы, должен был погибнуть. Мистика это или просто случайность — не знает и он сам, ведь многие могут вспомнить подобные счастливые случаи.
Вторая часть — о взаимоотношениях героя и его друзей с органами госбезопасности. Герои романа — советские интеллигенты, живущие в знакомой Стругацким среде. Они читают самиздат, в том числе и запрещённый, что-то пишут сами, ведут крамольные беседы о власти и обществе. На момент написания романа Борис Стругацкий уже мог называть все вещи своими именами, не вуалируя их метафорами.
Третья часть — советские «Секретные Материалы». В ней сотрудник секретного отдела КГБ, занимающийся паранормальными явлениями, подтверждает, что происходящее с главным героем — не просто совпадение.
Четвёртая, последняя часть — недалёкое будущее на момент создания романа. Будущее мрачное и беспощадное, как сам слепой Рок. Кроме не нуждающейся в понимании мистики здесь появляются и элементы научной фантастики. В финале романа нам открывается «некрасивая тайна».
mputnik, 28 июня 2020 г.
Экзотическое чтиво. Магия чего-то невообразимо существенного, значимого, недостижимо мудрого и — в то же время — увлекательного, динамичного, хлёсткого и резкого. Интеллектуальное чтиво с увлекательностью бульварной книжонки.
Увы и ах. Именно — экзотическое. Неизбывных истин не уж и так много: «Волга впадает в Каспийское море», «яблоки с яблони падают вертикально вниз», «Стругацкие — эталон твёрдой НФ», и т.п. И ежели на первые две пока никто не покушался, то, вот, третью — пытаются ниспровергать с пьедестала многие. Что — весьма печально. Ибо — поскольку книжки Стругацких не изменились, остались в первозданной прелести — то, стало быть, паталогически меняется сама аудитория читающих оные книжки.
И выбор твой, уважаемый потенциальный читатель — в данном конкретном случае — весьма прост. Ежели от словосочетаний «Улитка на склоне», «Трудно быть богом», «Град обречённый» у тебя в сердце чего-то там ёкает, то — вот она твоя книжка, читай смело, не пожалеешь. Ежели НЕ ёкает (но — читал ранее), то — проходи себе мимо, уважаемый, ты — НЕ потенциальный. А вот ежели ты вообще пока НЕ ПРИКОСНУЛСЯ, то... — не буду настаивать, вполне может быть, что желательно начать с чего-то более традиционного, так сказать. С того же «Града...», например
stMentiroso, 20 февраля 2006 г.
Концовка книги дает ощущение какой-то незавершенности, как буд-то под одно название объединили две разные книги и попытались в черную их соединить. Идея некоей «богоизбранности» замечательна, но что он с нею делает?
viv, 9 декабря 2007 г.
Нашел предназначение — оказался ненужным? Неужели так, Так может, не искать?
«Счастливый мальчик» — хороший, интересный рассказ. Последняя часть несколько корявая. Президент, который еще не президент, а только хочет им стать (помня, кстати, что из Питера ему нельзя ну никак), празднующий очередное издание своих воспоминаний... Что-то не то...
Меламори, 7 апреля 2007 г.
гениально.... тут и говорить в принципе нельзя, тут нужно читать самим...:glasses:
Lavaget, 10 января 2007 г.
Лучшее, что я читал у Стругацких (как братьев, так и брата). Книга психологическая. Первые две трети – просто шедевр (до 4-ой главы, после – лучше пропустить).
ADIA, 28 апреля 2006 г.
Прочитала 2 месяца назад. До сих пор не могу в себя прийти. Страшно. И гениально
sawwwa, 22 сентября 2006 г.
Незнаю, я просто не могу понять героя... Я б на его месте не смогла жить... нет, пулю в лоб.
Мне очень понравилась история «Счастливого мальчика»
wolobuev, 31 марта 2008 г.
Как-то уж очень заумно... Уныло и мрачно. Но написано неплохо. Хотя и тяжеловато.